Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 4, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120201391
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Revický
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8120201391.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcov: 1. A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. X, XXX XX C., a 2. D.
B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. X, XXX XX C. oboch zastúpených spoločnosťou Advokátska kancelária
Fabian a Novosad s.r.o., Masarykova 16, 080 01 Prešov, proti žalovanému: MCK+ s.r.o., Fejova 2, 040
01 Košice – mestská časť Juh, IČO: 45 722 102, o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Náhradu trov konania stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 29.1.2020 sa žalobcovia domáhali, aby súd vydal rozsudok, ktorým by
rozhodol o povinnosti žalovaného vypratať v žalobe bližšie špecifikované nehnuteľnosti, a o ich nároku
na náhradu trov konania, a to s poukazom na ust. § 676 ods. 2 Občianskeho zákonníka a skutočnosť,

že žalovaný mal nieto nehnuteľnosti užívať aj po skončení nájmu.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, hoci ho na to súd pri príprave pojednávania uznesením podľa § 167
ods. 2 CSP písomne vyzval.

3. Písomným podaním zo dňa 20.12.2023 podpísaným zaručeným elektronickým podpisom žalobcovia

súdu oznámili, že v priebehu roka 2023 došlo k mimosúdnemu urovnaniu tejto právnej veci a predmetné
nehnuteľnosti už boli medzičasom zo strany žalovaného vypratané, a v nadväznosti na to zobrali žalobu
v celom rozsahu späť s tým, že nárok na náhradu trov konania si neuplatňujú.

4. Podľa § 156 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) konanie
sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo

zabezpečovacieho opatrenia súdu.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
8. V danom prípade žalobcovia zobrali žalobu v celom rozsahu späť, a keďže tak urobili skôr než sa
začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, teda v čase, keď sa na prípadný nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby v zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP neprihliada a jeho vyjadrenie

k späťvzatiu preto nie je ani potrebné, súd konanie postupom podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.9. O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 255
ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods.

1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 257 CSP výnimočne
súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

11. Z podania žalobcov vyplýva, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené mimosúdnym urovnaním, pričom
žalobcovia uviedli, že si nárok na náhradu trov konania neuplatňujú. Konanie bolo zastavené pre
späťvzatie žaloby bez meritórneho rozhodnutia a s tým spojeného posúdenia dôvodnosti procesného

postupu a úspechu vo veci, a súd by mal v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP aj bez návrhu (s prihliadnutím na
obsah súdneho spisu) v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, priznať podľa § 256 ods. 1 CSP procesne
úspešnej strane náhradu trov konania, o ktorej výške by následne v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodol
po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením (ktoré by vydal súdny úradník). Keďže si
však žalobcovia náhradu trov konania neuplatňujú, a žalovanému v doterajšom konaní podľa obsahu

súdneho spisu doposiaľ žiadne preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva (trovy konania) nevznikli, súd z tohto dôvodu hodného osobitného
zreteľa ich úspešnosť v konaní ďalej osobitne neposudzoval a náhradu trov konania stranám nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa

podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach
podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).