Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 11, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/26/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823010251
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823010251.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na hlavnom pojednávaní dňa 11. decembra 2023 v konaní pred samosudcom

JUDr. Pavlom Bielikom v trestnej veci proti obžalovanému A. B.

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E. C., t. č. bytom C., F. G. B. XX/X,

je vinný, že

dňa 07.08.2022 v čase okolo 16.10 h v D., vo dvore rodinného domu na ul. H. B. XXX/XX fyzicky
napadol poškodeného C. I. tak, že ho udrel jeden krát pravou rukou zovretou v päsť a jeden krát

ľavou rukou zovretou v päsť do oblasti tváre, následkom čoho tento spadol na zem, kde k nemu opäť
pristúpil obžalovaný a opakovane, presne nezistený počet krát, ho udieral rukami zovretými v päsť do
hlavy a oblasti tváre, až pokiaľ ho tam prítomný A. A. neodtiahol od poškodeného, pričom uvedeného
sa dopustil taktiež za prítomnosti osôb J. J., A. K. a L. M., čím spôsobil poškodenému zranenia -
pomliaždenie tváre s veľkým okolo-očnicovým podkožným krvným výronom pravého oka, pomliaždenie
pravého oka s podspojovkovým výronom krvi, tržnú ranu v pravom obočí dlhú 1,5 cm, tržnú ranu na
pravom líci pod okom dlhú 2 cm, zlomeninu nosovej priehradky, zlomeninu vnútornej časti pravej očnice

zasahujúcu až do vnútornej časti pravej čeľustnej prínosovej dutiny aj so zakrvácaním do tejto dutiny,
ktoré si vyžiadali ošetrenie a liečenie, počas ktorého bol po dobu 20 dní sťažený obvyklý spôsob jeho
života,

teda

inému úmyselne ublížil na zdraví a dopustil sa fyzicky a verejne výtržnosti tým, že napadol iného,

tým spáchal

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a prečin ublíženia na zdraví podľa §
156 ods. 1 Trestného zákona a za to sa

odsudzuje

Podľa § 364 ods. 1, § 41 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. h) Trestného zákona k úhrnnému
trestu odňatia slobody 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona pre výkon trestu sa zaraduje do ústavu na výkon trest so
stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní, potom čo podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného
podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku, podľa § 269 Tr. poriadku oboznámil rozsudok č.l. 155 -157,

správu č.l. 162, výpis z evidencie priestupkov č.l. 165, register trestov č.l. 166-167, trestný rozkaz č.l.
178, odpor č.l. 187.
Podľa § 268 ods. 2 Tr. poriadku so súhlasom prokurátora a obžalovaného oboznámil znalecký posudok
č.l. 101-115.
Na návrh prokurátora vypočul ku záverom znaleckého posudku obžalovaného. Tento uviedol, okrem
iného, že je pravdou, že aj v súčasnej dobe sa ambulantne lieči u A. K.. Na otázku, ako často chodieva

na liečbu uviedol, že chodil raz mesačne, teraz chodí raz za dva mesiace. V súčasnej dobe alkohol
nepožíva, pracuje, robí nočné smeny v sklade v Kauflande. Pracuje tam viac ako jeden rok.
Zo záverov znaleckého posudku A. K. č.10/2023 zo dňa 10.03.2023 na č.l. 101-115 , okrem iného
vyplýva, že obžalovaný trpí duševnou poruchou, syndrómom závislosti od alkoholu v 3. štádiu
vývoja. Tiež trpí poruchou sexuálnej orientácie a to fetišizmom. Uvedená porucha v triezvom stave

u obžalovaného tohto neovplyvnila v jeho schopnosti správne vnímať udalosti, zapamätať si ich
a vypovedať o nich. V čase spáchania trestnej činnosti mohol rozpoznať protiprávnosť svojho konania,
jeho rozpoznávacia schopnosť nebola znížená, ovládacia schopnosť bola znížená približne o 1/3
z dôvodu alkoholickej opitosti, ktorú si privodil sám a dobrovoľne. Zmysel trestného konania chápe.
Jeho pobyt na slobode môže byť pre spoločnosť nebezpečný, ak bude požívať alkoholické nápoje.

Znalkyňa nenavrhla uloženie ochranného liečenia obžalovanému. Tento absolvoval počas výkonu trestu
ústavnúpsychiatrickúliečbuvrátanesexuologickejaprotialkoholickej,tátobolazmenenáuznesenímOS
Prievidzač.2Nt112/2017zodňa07.09.2021naochrannúliečbuambulantnouformou.Navrhuje,napriek
zlyhaniu v tejto liečbe, aby v liečbe pokračoval napriek tomu, že úplná abstinencia sa u obžalovaného
nedá docieliť.

Na č.l. 156-157 sa nachádza rozsudok OS Prievidza č. 3T 112/2017 zo dňa 12.09.2017, právoplatný
dňa 12.09.2017, ktorým bol obžalovaný uznaný vinným zo zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2
písm. e) Tr. zákona s poukazom na § 140 písm. f) Tr. zákona a bol mu uložený súhrnný trest odňatia
slobody 5 rokov v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Taktiež mu bolo uložené
ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.

Po vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní dospel súd k záveru, že
bolo preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku
a naplnil tak všetky zákonné znaky prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a tiež
prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona, pretože inému úmyselne ublížil na zdraví
a dopustil sa fyzicky a verejne výtržnosti tým, že napadol iného. Trestná činnosť obžalovaného je

preukázaná jednak jeho vyhlásením na hlavnom pojednávaní podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku,
ktoré bolo prijaté, ale tiež dôkazmi, ktoré boli zabezpečené v prípravnom konaní a ktoré sa nachádzajú
vo vyšetrovacom spise. Tieto dôkazy tvoria ucelenú sústavu priamych a nepriamych dôkazov, ktoré
obžalovaného zo spáchania trestnej činnosti usvedčujú. Preto súd uznal obžalovaného za vinného
z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156

ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Obžalovaný, ako vyplýva z odpisu registra trestov bol doteraz 3 krát súdne trestaný, naposledy bol
odsúdený vyššie konštatovaným rozsudkom OS Prievidza č. 3T 112/2017 zo dňa 12.09.2017. Z výkonu
trestu v tejto veci bol podmienečne prepustený uznesením OS Trnava č. 6Pp 224/2020 zo dňa
06.08.2021 so skúšobnou dobou 2 roky. Podľa výpisu z evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR

do 17.03.2023 nebol postihnutý v priestupkovom konaní. Podľa správy z miesta trvalého pobytu neboli
s obžalovaným riešené žiadne priestupky, neboli na neho sťažnosti od spoluobčanov.
Pri ukladaní trestu obžalovanému sa súd riadil ustanovením § 34 ods. 3 Tr. zákona podľa ktorého pri
určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadne súd najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery

a možnosť jeho nápravy. Súd zistil u obžalovaného jednu poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm.
l) Tr. zákona, že sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval a existenciu
jednej priťažujúcej okolnosti podľa § 37písm. h) Tr. zákona, že spáchal viac trestných činov. Preto
súd uložil obžalovanému, s prihliadnutím na § 41 ods. 1 Tr. zákona a § 38 ods. 2 tr. zákona úhrnný
trest odňatia slobody 6 mesiacov nepodmienečne v ústave na výkon trestu so stredným stupňom

stráženia, pretože obžalovaný bol v posledných 10 rokoch vo výkone trestu za úmyselnú trestnú činnosť.Nepodmienečný trest bol uložený preto, že trestná činnosť bola spáchaná obžalovaným v skúšobnej
dobe podmienečného prepustenie z výkonu trestu vo veci OS Trnava č. 6 Pp 224/2020 zo dňa
06.08.2021. Takto uložený trest podľa názoru súdu dostatočne vystihuje spoločenskú nebezpečnosť

konania obžalovaného a ide o trest primeraný z hľadiska všeobecnej prevencie pred páchaním obdobnej
trestnej činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšie
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.