Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 21, 2023

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11CoPno/15/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122205140
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Arnouldová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2023:4122205140.6

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kataríny Arnouldovej a sudcov
JUDr. Silvie Hýbelovej a Mgr. Fedora Benku, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u otca, zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra,
Štefánikova tr. 88, Nitra, dieťa rodičov: matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, F., G. H. I., D. J.,
právne zast.: JUDr. Ing. Peter Ošváth, PhD., LL.M., advokát so sídlom Vajanského č. 1955/58, Piešťany

a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. X, K., v konaní o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností
k maloletému, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia počas odvolacieho konania, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.11.2023 podala matka maloletého na tunajší odvolací súd návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým sa domáhala úpravy styku s maloletým A. počas vianočných školských prázdnin na

prelome rokov 2023 a 2024 nasledovne:
I. S matkou strávi maloletý Vianočné prázdniny od piatku 22.12.2023 od 18.00 hod., kedy si matka
maloletého prevezme od otca v mieste bydliska matky v F. – teda otec maloletého privezie a odovzdá
matke v mieste jej bydliska v F. a matka maloletého odovzdá otcovi v piatok dňa 29.12.2023 o 16.00
hod. v mieste bydliska matky v F., kde si otec maloletého prevezme.
II. V tomto zmysle teda s otcom strávi maloletý prázdniny v období od piatku 29.12.2023 od 16.00 hod.,

kedy si maloletého prevezme jeho otec v bydlisku matky v F. a maloletý s otcom strávi obdobie prázdnin
až do piatku 05.01.2024 do 12.00 hod., kedy si maloletého prevezme jeho matka v mieste bydliska otca,
ktorého následne v pondelok dňa 08.01.2024 o 08.00 hod. odovzdá v školskom zariadení, ktoré bude
maloletý navštevovať a v prípade neúčasti maloletého na vyučovaní v mieste bydliska otca.
III. V ostatných dňoch platí doterajšie uznesenie Krajského súdu v Trnave o nariadení neodkladného
opatrenia o styku rodičov s maloletým zo dňa 22.09.2023 pod sp. zn. 11CoPno/12/2023-1027.

IV. Preberať a odovzdávať maloletého za matku je oprávnená aj stará matka maloletého L. D., nar.
XX.XX.XXXX.

2. Matka tento svoj návrh odôvodnila tým, že aktuálne prebieha na Krajskom súde v Trnave odvolacie
konanieprotirozhodnutiuvydanémuOkresnýmsúdomNitravovecisamejozmeneúpravyrodičovských
právapovinnostíkmaloletému,pričomjeveľmipravdepodobné,žeodvolacísúdnebudemaťdostatočný

časový priestor na preskúmanie odvolania matky proti rozsudku súdu prvej inštancie a na rozhodnutie
vo veci samej do termínu vianočných prázdnin 2023/24. Uviedla, že odvolací súd už dočasne rozhodol
neodkladným opatrením o úprave styku matky s maloletým, avšak len počas víkendov, nerozhodol
ale zatiaľ o úprave styku rodičov s maloletým počas školských prázdnin, vianočných sviatkov či
veľkonočných sviatkov, čo nebolo doteraz ani predmetom matkinho návrhu, keďže vzhľadom na termín
podaného odvolania proti rozsudku matka nepredpokladala, že by odvolací súd do vianočných sviatkov

nerozhodol. Keďže však už je november 2023, domnieva sa, že bude nevyhnutné, aby Krajský súdv Trnave nariadením neodkladného opatrenia rozhodol na čas do rozhodnutia vo veci samej minimálne
o dočasnom rozšírení úpravy styku rodičov s maloletým A. aj na vianočné prázdniny 2023/24.

3. Podľa § 362 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu odvolacieho konania, je príslušný
rozhodnúť odvolací súd. Odvolací súd môže neodkladné opatrenie nariadiť aj bez návrhu v konaniach,
ktoré možno začať aj bez návrhu.

4. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Odvolací súd preskúmal návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru, že
je potrebné ho ako nedôvodný zamietnuť.

8. Z obsahu spisu vyplýva, že na Okresnom súde Nitra prebieha konanie o zmenu úpravy rodičovských
práv a povinností k maloletému A., v ktorom sa každý z rodičov domáha zverenia maloletého do
jeho osobnej starostlivosti. Rozsudkom zo dňa 23.06.2023 č.k. 35P/64/2022 – 735 Okresný súd Nitra
zmenil predchádzajúcu striedavú osobnú starostlivosť rodičov o maloletého A. tak, že zveril maloletého

do osobnej starostlivosti otca, matku zaviazal platením výživného na maloletého, upravil styk matky
s maloletým počas bežného roka, školských prázdnin i sviatkov a určil, že právo zastupovať maloletého
a spravovať jeho majetok majú obaja rodičia. Proti tomuto rozsudku v celom jeho rozsahu podala matka
odvolanie, preto rozsudok zatiaľ nenadobudol právoplatnosť.

9. Po začatí odvolacieho konania podali obaja rodičia na súd návrhy na nariadenie neodkladných
opatrení, o ktorých rozhodoval Krajský súd v Trnave ako súd odvolací, postupom podľa § 362 v spojení
s § 324 a nasl. Civilného sporového poriadku. Takto na základe uznesenia č.k. 11CoPno/7/2023-999,
11CoPno/8/2023 a 11CoPno/10/2023, vydaného odvolacím súdom dňa 04.09.2023, bolo rozhodnuté
okrem iného o ponechaní maloletého A. v osobnej starostlivosti otca až do právoplatného skončenia

konania vo veci samej a o úprave styku matky s maloletým, ktorá úprava styku bola neskôr
na návrh matky zmenená uznesením č.k. 11CoPno/12/2023-1027 zo dňa 22.09.2023 v spojení
s opravným uznesením zo dňa 02.10.2023 tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletým
každý nepárny týždeň od piatka od 12.00 hod. do bezprostredne nasledujúceho pondelka do 8.00
hod, pričom maloletého prevezme a po ukončení styku odovzdá v školskom zariadení, ktoré bude

maloletý navštevovať a v prípade neúčasti maloletého na vyučovaní v mieste bydliska otca, preberať
a odovzdávať maloletého za matku je oprávnená aj stará matka maloletého L. D., nar. XX.XX.XXXX.
Každý druhý nepárny týždeň sa bude styk matky s maloletým realizovať od piatka od 18.00 hod. pričom
matka preberie maloletého od otca v mieste svojho bydliska v F. a na rovnakom mieste ho odovzdá
otcovi v nedeľu o 16.00 hod. s tým, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia

konania vo veci samej, vedeného na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 35P/64/2022 a zároveň sa týmto
ruší uznesenie tunajšieho súdu zo dňa 04.09.2023 sp. zn. 11CoPno/7/2023-999, 11CoPno/8/2023,
11CoPno/10/2023 v časti úpravy styku matky s maloletým.

10. Dňa 09.11.2023 podala matka maloletého na Krajský súd v Trnave ďalší – predmetný- návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala úpravy styku s maloletým A. počas vianočných
prázdnin 2023/24, odvolací súd však po preskúmaní veci musel konštatovať, že jej návrhu nie je možné
vyhovieť, pretože nebol naplnený základný predpoklad pre nariadenie neodkladného opatrenia a síce,
aby nebolo vážnejších pochybností o potrebe dočasnej úpravy.

11. Zmyslom právnej úpravy formou neodkladného opatrenia v konaniach vo veci starostlivosti
o maloleté deti je ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia. Zákonná úprava konania
o neodkladných opatreniach (§ 324 a nasl. CSP v spojení s § 2 ods. 1 a § 360 a nasl. CMP),
vyžaduje na nariadenie neodkladného opatrenia ako formy procesnej ochrany vo veciach starostlivostisúdu o maloletých zásadne splnenie podmienky, že je tu urgentná potreba bezodkladne upraviť
pomery účastníkov (§ 325 ods. 1 CSP). V danom prípade však žiadna urgentná potreba navrhovanej
bezodkladnej úpravy neexistuje. Situácia v rodine je na čas do právoplatného skončenia konania

vo veci samej zastabilizovaná, maloletý A. je dočasne ponechaný v starostlivosti otca a matka má
zabezpečený pravidelný styk s maloletým, ktorý s ohľadom na okolnosti prípadu rešpektuje právo
dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom, na jeho výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a na udržovanie pravidelného osobného styku aj s matkou, ktorá ho aktuálne nemá
v osobnej starostlivosti (§ 24 ods. 5 Zákona o rodine), zároveň však aj s prihliadnutím na charakter

inštitútu neodkladného opatrenia. Pokiaľ teda matka žiadala neodkladným opatrením upraviť stretávanie
s maloletým osobitne aj v čase nadchádzajúcich vianočných sviatkov, odvolaciemu súdu z jej návrhu
nevyplynul žiaden relevantný dôvod na takúto bezodkladnú úpravu pomerov, pričom je zrejmé, že tu
nehrozí žiadna bezprostredná ujma či už na živote, zdraví, zdravom fyzickom alebo psychickom vývoji
maloletého, ktorá by vyhovenie matkinmu návrhu zdôvodňovala. Odvolací súd zdôrazňuje, že inštitút
neodkladnéhoopatreniaslúžiakoúčinnýnástrojvýlučnetam,kdeideoprípadynaliehavejanevyhnutnej

potreby upraviť určité právne vzťahy, pričom súd nariadi neodkladné opatrenie spravidla vtedy, keď
hrozí vznik alebo rozširovanie škody či inej ujmy, prípadne, ak účastníkovi konania hrozí zhoršenie jeho
právnej pozície do takej miery, že sa mu viac neoplatí uchádzať o konečnú súdnu ochranu, o žiadny
takýto prípad tu ale nešlo.

12. Vychádzajúc z vyššie uvedeného vyhodnotil preto odvolací súd návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia ako neopodstatnený a za použitia ustanovenia § 362 Civilného mimosporového
poriadku rozhodol tak, že návrh zamietol.

13. O trovách konania odvolací súd nerozhodoval, keďže toto patrí až konečnému rozhodnutiu (§ 262

ods. 1 CSP v spojení s § 396 ods. 1 CSP).

14. Senát krajského súdu uvedené uznesenie prijal pomerom hlasov 3:0, teda jednohlasne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase

začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany

okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).