Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 20, 2023

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8Ps/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1623200401
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:1623200401.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Andreou Kralovičovou, vo veci starostlivosti o nesvojprávnu

A. B. C. D. A. E. F. D. C. G. , nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, trvale bytom Domov sociálnych
služieb a Zariadenie pre seniorov H., I. I. I., J. K. L. XX, zastúpenú opatrovníkom Mestom Stupava
a procesným opatrovníkom Danielou Kotesovou, súdnou tajomníčkou tunajšieho súdu, za účasti
Okresného prokurátora v Malackách, v konaní o návrhu opatrovníka na navrátenie spôsobilosti na
právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd obmedzuje A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Domov sociálnych služieb a zariadenie pre seniorov
KAŠTIEĽ I., v spôsobilosti na právne úkony tak, že menovaná nie je spôsobilá:

-uzatváraťjednostranné,dvojaviacstrannéprávneúkonyazmluvy týkajúcesanakladaniashnuteľným
alebo nehnuteľným majetkom v jej vlastníctve, s výnimkou nakladania s finančnou hotovosťou do výšky
10 EUR vrátane týždenne
- uzatvárať zmluvy týkajúce sa prijímania akýchkoľvek finančných záväzkov, vzdávať sa svojich práv
a nárokov
- rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti, o mieste svojho pobytu, udeľovať informovaný

súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti
- samostatne konať a vystupovať pred orgánmi štátnej moci, orgánmi územnej samosprávy, súdmi
a inými orgánmi verejnej moci, verejno- právnymi aj súkromno- právnymi inštitúciami
- udeľovať tretej osobe plnú moc
- preberať dôchodok a iné peňažné dávky zo sociálneho poistenia a iné štátne dávky
- preberať doporučené poštové zásielky
- uplatňovať a vykonávať svoje volebné právo

Súd ponecháva obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony A. B., vo funkcii opatrovníka: Mesto
Stupava, ktorý je opravený a povinný obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony A. B. zastupovať
a vykonávať úkony v rozsahu jej obmedzenia v spôsobilosti na právne úkony s výnimkou uplatňovania
a výkonu volebného práva.

Opatrovník je p o v i n n ý podávať súdu správy o obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony
A. B., týkajúce sa jej zdravotného stavu, miesta jej pobytu a o správe jej majetku, resp. oznamovať

súdu iné dôležité správy o obmedzenom v spôsobilosti na právne úkony, vždy v lehote do 15. júla
kalendárneho roka za prvý polrok kalendárneho roka, a do 15. januára kalendárneho roka za druhý
polrok predchádzajúceho kalendárneho roka.

TýmtorozsudkomsamenírozsudokbývaléhoOkresnéhosúduBratislavaIIvBratislave,č.Nc/829/2001-
8 zo dňa 06.12.2021 v rozsahu pozbavenia v spôsobilosti na právne úkony.

Trovy konania hradí štát. o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.02.2023 sa opatrovník nesvojprávnej – Mesto Stupava
domáhal čiastočného navrátenia spôsobilosti na právne úkony nesvojprávnej, resp. zmeny pozbavenia

nesvojprávnej v spôsobilosti na právne úkony na obmedzenie nesvojprávnej v spôsobilosti na právne
úkony.

2. Navrhovateľ v odôvodnení svojho návrhu uviedol, že s účinnosťou od 01.07.2016, prijatím Civilného
mimosporového poriadku, už nie je možné pozbaviť osobu spôsobilosti na právne úkony. Zároveň
uviedol, že je toho názoru, že zdravotný stav nesvojprávnej jej umožňuje vykonávať minimálne

nevyhnutné právne úkony ako napr. nakladať s peňažnými prostriedkami do 40 Eur mesačne. Navrhol
preto opätovne preskúmať zdravotný stav nesvojprávnej znalcom, za účelom zistenia, či táto naďalej
trpí duševnou poruchou neprechodného charakteru a posúdenia jej vplyvu na konanie nesvojprávnej
a následne vyhodnotenie, či sú splnené podmienky na obmedzenie nesvojprávnej v spôsobilosti na
právne úkony.

3. Nesvojprávna na pojednávaní dňa 21.11.2023 uviedla, že býva v Domove sociálnych služieb a
Zariadení pre seniorov H. (ďalej len „ DSS“), kde sa má dobre, o všetko je tam postarané, na izbe má
spolubývajúcu pani M. J.. Vreckové jej nosí, resp. nosila sestra alebo švagor, ona veľa nepotrebuje.
Pomáha si bylinkami, pretože dostáva veľa liekov. Dôchodok ma 18 000, teraz bolo zvýšenie, ale nevie

aké, domnievala sa, že na Slovensku sa stále platí slovenskou korunou. Navštevuje obvodného lekára,
iných lekárov uviesť nevedela, má ťažkosti s ušami. Iné uviesť nechcela. Na otázku sudcu, akého
prezidenta máme, meno nevedela uviesť. Dodala, že prestala kupovať noviny, pretože si podávala
inzeráty, nevie aké inzeráty, ale asi chcú od nej peniaze, asi to robí PC, sú to nejaké hlasy a nechce,
aby ju to premohlo.

4. Sudkyňa sa na pojednávaní pokúsila poučiť vyšetrovanú jednak o predmete konania a jednak o jej
právach ako vyšetrovaného v konaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony. Vyšetrovaná poprela
vyjadrenie pracovníka DSS, že bola oboznámená s návrhom. Po poučení o možnosti zvoliť si prítomnú
pracovníčku H. H. za dôverníka uviedla, že to nie je potrebné. Sudkyňa konštatovala, že vyšetrovaná

v podstate nie je schopná pochopiť poučenie účastníka v konaní.

5. Zástupca navrhovateľa a zároveň opatrovník nesvojprávnej na pojednávaní dňa 21.11.2023 na
svojom návrhu zotrval, uviedol, že žiada zmenu rozhodnutia o pozbavení spôsobilosti na právne
úkony nesvojprávnej z dôvodu, že toto rozhodnutie už nie je v súlade s právnymi predpismi. Funkciu

opatrovníka vykonáva od novembra 2022, kedy súd odvolal z funkcie doterajšieho opatrovníka.

6. Súdom ustanovená znalkyňa - MUDr. Jaroslava Struňáková, MPH na pojednávaní dňa 21.11.2023
uviedla, že nesvojprávna je dlhoročnou psychiatrickou pacientkou, pôvodne išlo o paranoidnú
schizofréniu, v súčasnosti už ide o reziduálny výsledný stav po prebehnutom procesuálnom ochorení,

ktoré spôsobilo zmenu jadra osobnosti a poruchu všetkých psychiatrických funkcií. Stav je nezvratný
s tendenciou sa zhoršovať, vyžadujúci trvalú liečbu a celodennú starostlivosť. Je už odkázaná na
umiestnenie v zariadení, samostatne by už mimo zariadenia nevedela existovať. Čo sa týka obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony, túto je v podstate potrebne ponechať v rovine majetkovej, zdravotnej,
v otázkach pobytu, s výnimkou ponechania možnosti si hospodáriť s vreckovým. V ostatnom sa znalkyňa

v plnom rozsahu pridržiava písomne podaného znaleckého posudku.

7. Zástupca Okresnej prokuratúry Malacky poukázal na závery znaleckého dokazovania, a navrhol
obmedziťnesvojprávnuvspôsobilostinaprávneúkonyvzmyslejehozáverov,sponechanoumožnosťou
hospodáriť s vreckovým.

8. Procesný opatrovník nesvojprávnej ponechal rozhodnutie o spôsobilosti nesvojprávnej na úvahu
súdu.

9. Súd vykonal dokazovanie vypočutím prítomných účastníkov, oboznámil sa s priloženými listinnými

dôkazmi pripojenými k návrhu, so Znaleckým posudkom č. 34/2023 zo dňa 04.09.2023, ako aj obsahomostatnej spisovej dokumentácie a zistil, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava II v Bratislave, č. Nc
829/2001-8 zo dňa 06.12.2001 bola nesvojprávna pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Tunajší
súd uznesením č.k. 8Ps/14/2022-36 zo dňa 24.11.2022 odvolal N. C. E., nar. XX.XX.XXXX z funkcie

opatrovníka nesvojprávnej a za jej opatrovníka ustanovil Mesto Stupava.

10. Vzhľadom k vykonanému dokazovaniu má súd za preukázané, že nesvojprávna A. B. trpí duševnou
poruchou (chorobou), trvalého charakteru. V súčasnosti ide o reziduálny stav – postprocesuálny
defekt osobnosti, pričom jeho vplyvom došlo u nesvojprávnej k reštrukturalizácii jadra osobnosti.

Ide o ochorenie trvalého charakteru s nepriaznivou prognózou vývoja, liečbou je možné ochorenie
stabilizovať, resp. zmierniť jeho priebeh, nie však vyliečiť, či zvrátiť jeho stav. Z obsahu znaleckého
posudku súdnej znalkyne MUDr. Jaroslavy Struňákovej, MPH č. 34/2023 zo dňa 04.09.2023, ako aj
samotnejvýpovedeMUDr.JaroslavyStruňákovej,MPH napojednávanítunajšiehosúdudňa21.11.2023
vyplýva, že nesvojprávna je psychiatrickou pacientkou od mladosti. Trpí duševnou poruchou trvalého
charakteru, pôvodne išlo o paranoidnú schizofréniu, v súčasnosti už ide o reziduálny výsledný stav

po prebehnutom procesuálnom ochorení, ktoré spôsobilo zmenu jadra osobnosti a poruchu všetkých
psychiatrických funkcií, vrátane vnímania a myslenia. Nesvojprávna je odkázaná na trvalú sociálnu
starostlivosť formou umiestnenia v DSS, mimo zariadenia by nevedela samostatne existovať. V DSS sa
adaptovala, je tam spokojná, jej potreby sú zabezpečené. Stav nesvojprávnej je nezvratný, vyžadujúci
trvalú liečbu a celodennú starostlivosť, pričom má tendenciu sa zhoršovať. Nesvojprávna v dôsledku

ochorenia nie je schopná rozhodovať o majetkových veciach, o svojej zdravotnej starostlivosti,
v otázkach pobytu; môže nakladať s finančnou hotovosťou vo výške zodpovedajúcej denným potrebám,
resp. vreckovému.

11. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je

len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

12. Podľa § 243 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti

sa koná.

13. Podľa § 243 ods. 2 prvej vety Civilného mimosporového poriadku, súd výsluch uskutoční spôsobom,
ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav.

14. Podľa § 244 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

15. Podľa § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

16. Podľa § 249 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak sú dôvody na zmenu obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony alebo na navrátenie spôsobilosti na právne úkony, súd rozsudkom skôr
vydaný rozsudok zmení alebo zruší.

17. Podľa § 249 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd rozsudok zruší aj vtedy, ak zistí, že na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony neboli dôvody.

18. Podľa § 250 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, súd zabezpečí uloženie rozsudku o
spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín.

19. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

20. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.21. Z ustálenej súdnej praxe vyplýva, že v konaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony sa súd
musí zamerať predovšetkým na zistenie duševného stavu osoby, ktorej sa konanie bezprostredne týka,
teda či táto osoba je skutočne postihnutá duševnou poruchou a či táto porucha dosahuje intenzitu

predpokladanú ustanoveniami Občianskeho zákonníka. Ide o otázku skutkovú, pri riešení ktorej súd
musí spolupracovať so znalcami lekármi, prípadne s príslušnými zdravotníckymi ústavmi. Ďalším
predpokladom rozhodnutia súdu v tomto konaní je zistenie či duševnou chorobou postihnutá osoba je
alebo nie je schopná z tohto dôvodu si sama obstarávať svoje veci. Pri riešení tejto otázky súd vychádza
zoskutkovýchzisteníurobenýchnazákladeposudkuznalcovlekárovvsúvislostisostatnýmivýsledkami

dokazovania (R 6/1964).

22. Dokazovaním bolo zistené, že nesvojprávna trpí duševnou poruchou – stavom, ktorý je trvalý
anemenný,niejemožnéhoovplyvniťliečebnýmipostupmi,liečboudochádzalenkjehostabilizácii,resp.
zmierneniu jeho priebehu. Z obsahu znaleckého posudku súdneho znalca MUDr. Jaroslavy Struňákovej,
MPH č. 34/2023 zo dňa 04.09.2023, ako aj samotnej výpovede MUDr. Jaroslavy Struňákovej, na

pojednávaní tunajšieho súdu dňa 21.11.2023 vyplýva, že nesvojprávna trpí reziduálnou schizofréniou,
vplyvom ktorej došlo u nesvojprávnej k reštrukturalizácii jadra osobnosti nesvojprávnej, v súčasnosti trpí
postprocesuálnym defektom osobnosti s poruchami vnímania a myslenia. V jeho dôsledku nesvojprávna
nie je schopná obstarávať si záležitosti v styku s orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, nie
je schopná adekvátne nakladať so svojim majetkom, uzatvárať právne úkony a zmluvy týkajúce sa

finančných záväzkov, či nakladania s hnuteľným alebo nehnuteľným majetkom v jej vlastníctve, preberať
dôchodok a iné peňažné dávky, doporučené poštové zásielky a ani uplatňovať a vykonávať svoje
volebné právo. Je schopná nakladať s finančnou hotovosťou do výšky 10 Eur týždenne.

23. Vzhľadom k vykonanému dokazovaniu má súd za preukázané, že nesvojprávna je chronický

psychiatrický pacient trpiaci reziduálnou schizofréniou s postprocesuálnym defektom osobnosti,
s poruchami vnímania a myslenia, čo je ochorenie trvalé a nevyliečiteľné, liečbou ho možno len
stabilizovať. V dôsledku uvedenej poruchy nie je možné, aby súd navrátil nesvojprávnej spôsobilosť na
právne úkony v plnom rozsahu. Vzhľadom k tomu, že nesvojprávna bola rozsudkom Okresného súdu
Bratislava II v Bratislave, č č. Nc 829/01-8 zo dňa 06.12.2001 pozbavená v spôsobilosti na právne

úkony v celom rozsahu, čo je t. č. v rozpore s § 231 Civilného mimosporového poriadku, ako aj článku
12 bodu 4 Dohovoru Organizácie spojených národov o právach osôb so zdravotným postihnutím, súd
s poukazom na závery znaleckého posudku súdnej znalkyne MUDr. Jaroslavy Struňákovej, MPH č.
34/2023 zo dňa 04.09.2023, ako aj samotnej výpovede znalkyne na pojednávaní dňa 21.11.2023, so
súhlasom hmotnoprávneho opatrovníka nesvojprávnej, so súhlasom procesnoprávneho opatrovníka

nesvojprávnej a súhlasom Okresného prokurátora v Malackách vrátil čiastočne spôsobilosť na právne
úkony nesvojprávnej A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že nesvojprávnu obmedzil v spôsobilosti na právne
úkony. Súd obmedzil nesvojprávnu v spôsobilosti na právne úkony tak, že táto nemôže uzatvárať
zmluvy ohľadne nakladania s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, uzatvárať zmluvy týkajúce sa
prijímania všetkých finančných záväzkov, s výnimkou nakladania s finančnou hotovosťou do výšky 10

EUR vrátane týždenne; rozhodovať o spôsobe zdravotnej starostlivosti o seba, rozhodovať o mieste
pobytu a vystupovať a spravovať svoje záležitosti pred orgánmi štátnej moci a miestnej samosprávy,
preberať peňažné dávky a poštové zásielky, či uplatňovať a vykonávať svoje volebné právo.

24. Po zhodnotení všetkých rozhodujúcich skutočností súd ponechal obmedzenej v spôsobilosti na

právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX opatrovníka Mesto Stupava, ktorý je spôsobilý zabezpečiť
nesvojprávnej základné potreby a podmienky pre život. Ustanovený opatrovník bude za opatrovanca
konať v rozsahu nedostatku jej vlastnej spôsobilosti na právne úkony – uzatvárať zmluvy ohľadne
nakladania s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, uzatvárať zmluvy týkajúce sa prijímania finančných
záväzkov, uzatvárať zmluvy týkajúce sa disponovania a nakladania s majetkovými hodnotami a právami

a disponovať s nimi, rozhodovať o spôsobe zdravotnej starostlivosti o obmedzenú v spôsobilosti na
právne úkony a o mieste jej bydliska / pobytu / a zastupovať obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony
pred orgánmi štátnej moci a miestnej samosprávy, s výnimkou uplatňovania a výkonu volebného práva.
Opatrovník je zároveň povinný podávať súdu správy o obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony A.
B., nar. XX.XX.XXXX, týkajúce sa jej zdravotného stavu, miesta pobytu a o správe jej majetku, resp.

oznamovať súdu iné dôležité správy o obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, vždy v lehote do 15.
júla kalendárneho roka za prvý polrok kalendárneho roka, a do 15. januára kalendárneho roka za druhý
polrok predchádzajúceho kalendárneho roka.25. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti sa týmto rozsudkom mení rozsudok bývalého Okresného
súdu Bratislava II v Bratislave, č. Nc/829/2001- 8 zo dňa 06.12.2021 v rozsahu pozbavenia v spôsobilosti
na právne úkony.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podľa § 355 ods. 1 Civilného sporového poriadku. podať odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa §
363 Civilného sporového poriadku.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

V Malackách, dňa 21.11.2023
JUDr. Andrea K r a l o v i č o v á
s u d k y ň a
Za správnosť vyhotovenia:

Eva Homolová