Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 27, 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 6T/53/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622010360
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7622010360.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Katarínou Šťastnou na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 28. novembra 2023 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. b) Tr. poriadku oslobodzuje obžalovanú

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., okres Prešov, trvale bytom D.
E., adresa na doručovanie písomností F.
G. XXX, H. C., bez pracovného pomeru,

spodobžalobyprokurátorkyOkresnejprokuratúrySpišskáNováVessp.zn.2Pv259/21/8810preskutok,
že

v období najmenej od mesiaca september 2020 do marca 2022 v Krompachoch, okres I. J. K., v obci
F. G., okres Prešov a inde, ako rodič maloletých detí L. M., nar. X.X.XXXX, C. M., nar. XX.X.XXXX a
L. M., nar. X.X.XXXX, neprispievala na ich výživu, i keď jej táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o
rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3P 115/2018 zo dňa 2.7.2018, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa 7.8.2018, mala prispievať na výživu maloletých detí sumou vo výške 30
% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne na každé dieťa vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám oprávneného otca detí, G. M., čím jej za uvedené obdobie vznikol dlh
na výživnom v sume vo výške 1.329,48 € a uvedeného konania sa dopustila napriek tomu, že trestným
rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5T 85/2020 zo dňa 28.8.2020, právoplatným dňa
2.9.2020 bola uznaná za vinnú pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr.
zákona a bol jej uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 14 mesiacov so skúšobnou dobou
v trvaní 20 mesiacov, pričom v rozhodnom období nebola vedená ako uchádzač o zamestnanie, nebola

poberateľom štátnych sociálnych dávok, ktorý bol právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b), c) Tr. zákona s použitím § 138 písm. j) Tr. zákona, pretože

skutok nie je trestným činom.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od jeho oznámenia na tunajší súd.Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že

nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe.

Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.

Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať alebo podané odvolanie
môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú

poradu.