Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 18, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/73/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116010884
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4116010884.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

1

Okresný súd Nitra samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obžalovanému A. B.
pre prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 odsek 2 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 19.12.2023 takto

r o z h o d o l :

4

A. B. C. D. E. F. C. G. , nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom I. J. K. XX

j e v i n n ý , ž e :

I.
bod 1)

ako konateľ spoločnosti ASTRASTAV s.r.o so sídlom Veľké Úľany č. 635 IČO: 35830905 objednal
prostredníctvom emailovej pošty a telefonátov od poškodenej spoločnosti SEZAM s.r.o v úmysle
obohatenia sa dňa 13.04.2011 o 11.18 hod 24 kusov drevotrieskových dosiek s označením OSB-3, typ
22 1250 2500 = 3,125 EGGER a dňa 15.04.2011 v presne nezistenom čase 84 kusov drevotrieskových
dosiek s označením OSB-3, typ 22 1250 2500 = 3,125 EGGER, na základe čoho mu boli vystavené
a spätnými emailovými správami odoslané ešte v deň objednávky faktúry č. 1811040004 v sume
607,68 Eur zo dňa 13.04.2011 a č. 1811040006 v sume 1212,72 Eur zo dňa 15.04.2011, pričom
objednaný tovar prevzal prostredníctvom prepravcu prvýkrát dňa 15.04.2011 a druhýkrát dňa 18.04.2011

na prevádzke poškodenej spoločnosti v Nitre, L., G. K. X, potom ako poškodenej spoločnosti poslal
faxom nevyhnutné potvrdenia o zadaní bankového prevodného príkazu zo svojho osobného účtu na
sumu 607,68 Eur vystaveného Slovenskou sporiteľňou a.s dňa 14.04.2011 a na sumu 212,72 Eur
vystaveného Slovenskou sporiteľňou a.s. dňa 18.04.2011, avšak toto pred odoslaním sfalšoval tak, že
pred sumu 212,72 Eur dopísal ako prvú číslicu 1, pričom už v čase vykonania objednávok a zadávania
prevodných príkazov vedel, že nezaplatí za tovar a nemá na svojom účte v banke žiadne finančné
prostriedky, preto ani príkazy obžalovaného na úhradu neboli bankou zrealizované, pričom faktúry

neuhradil a neurobil žiadne opatrenia na úhradu, alebo vrátenie objednaného a dodaného tovaru, čím
poškodenejobchodnejspoločnostiSEZAM,s.r.ososídlomŽilina,Kvačalová1/1IČO:00633194spôsobil
škodu vo výške 1820,40 Eur.

bod 2)
ako konateľ spol. ASTRASTAV s.r.o so sídlom Veľké Úľany č. 635 dňa 27.04.2011 presne v nezistenom
čase sa telefonicky nakontaktoval na spol. SIMATT s.r.o so sídlom Bratislava, Plickova 11 s tým, že sa

dohodol na odbere stavebného materiálu, pričom v ten istý deň 27.04.2011 zaslal emailom objednávku
na nákup stavebného materiálu, na ktorú bola vystavená faktúra č. 2011069 v sume 2085,84 Eura v ten istý deň bol faxom zaslaný do spol. SIMATT s.r.o príkaz na úhradu tejto faktúry v sume 2085,84
Eur potvrdený Slovenskou sporiteľňou, pričom tento deň bol v sídle spol. SIMATT s.r.o v Bratislave
vyfakturovaný stavebný materiál A. B. aj vydaný, dňa 28.04.2011 A. B. opätovne telefonicky objednal

ďalší stavebný materiál zo spol. SIMATT s.r.o ku ktorému bola vystavená faktúra č. 2011070 na sumu
700,68 Eur, pričom tento deň bol faxom zaslaný do spol. SIMATT s.r.o príkaz na úhradu tejto faktúry
v sume 700,68 Eur potvrdený tiež Slovenskou sporiteľňou, pričom v tento deň bol aj stavebný materiál
A. B. vydaný, avšak neskôr bolo zistené, že peniaze na účet spol. SIMAT s.r.o neprišli, nakoľko A. B.
na účet vedenom v M. M., ktorého číslo uvádzal ako účet platiteľa na oboch príkazoch úhrade nemal

žiadne peniaze, pričom stavebný materiál objednával aj s týmto vedomím, a nemal nikdy v úmysle zaň
spol. SIMATT s.r.o zaplatiť, čím spol SIMATT s.r.o Bratislava uviedol do omylu a spôsobil jej celkovú
škodu vo výške 2786, 52 Eur.

bod 3)
dňa 29.04.2011 v Trnave na Coburgovej ulici 84 v prevádzke spoločnosti N. B. O. – PRODUKT ako

zodpovedná osoba za spoločnosť ASTRASTAV spol. s r o J. P. XXX, vylákal od tejto firmy rôzny stavebný
materiál tak, že tento tovar si telefonicky najskôr objednal s tým, že mu bude dodaný až keď predloží
doklad o úhrade, preto elektronickou formou zaslal kópiu príkazu ČSOB a.s., z ktorého vyplývalo, že
dňa 29.04.2011 poukázal na účet spoločnosti N. B. O. – PRODUKT sumu 1745, 80 Eur, načo mu bola
vystavená faktúra č. TT11/01043, tovar toho dňa v tejto hodnote aj prevzal, následne dňa 02.05.2011

uhradil v prospech účtu dodávateľa sumu 2153, 51 Eur, načo bola vystavená faktúra č. TT11/01046,
tento tovar mu však už bol dodaný iba v hodnote 588,38 Eur, nakoľko bolo dodávateľovi zistené, že
na účet spoločnosti N. B. O. – PRODUKT prišla len suma 45,80 Eur, príkaz ČSOB a.s. o úhrade zo
dňa 29.04.2011 bol sfalšovaný tak, že boli dopísané prvé dve číslice a príkaz zo dňa 02.05.2011 nebol
bankou prijatý vôbec, čím spoločnosti N. B. O. – PRODUKT, so sídlom Myjava, Viestova 6/387, spôsobil

škodu 2334,18 Eur a v prípade dodania aj zvyšného objednaného tovaru by spoločnosti Ing. Miroslav
Škápik – PRODUKT spôsobil celkovú škodu vo výške 3898,80 Eur.

II.
bod 4)
dňa 10.05.2012 v doobedňajších hodinách uzavrel ako konateľ v spoločnosti ASTRASTAV s.r.o.
so sídlom Veľké Úľany 635, IČO 35830905 v sídle poškodenej spoločnosti SATEC SK a.s. na
Novozámockej ulici č. 102 v meste Nitra pod zámienkou dlhodobej spolupráce rámcovú kúpnu zmluvu

a bezprostredne nato telefonicky objednal u zamestnankyne poškodenej spoločnosti tovar: 3000 m rúrok
pre podlahové kúrenie 16x2 mm PEX-AL-PE a 600 m rúrok pre podlahové kúrenie 20x2 mm PEX-AL-
PE, 3 ks plechových pod omietkových skriniek SWPS-13/10 s úmyslom nezaplatiť zaň vzhľadom na
skutočnosť, že nedisponoval dostatočnou výškou finančných prostriedkov, v zapätí mu bola vystavená
a elektronickou poštou vystavená na ním zadanú emailovú adresu: C. ešte v deň objednávky faktúra

č. 1284101203 v sume 2742,30 Eur zo dňa 10.05.2012, následne spätnou emailovou správou o 15.04
hod 10.05.2012 bol poškodenej spoločnosti doručené potvrdenie o zadaní bankového prevodného
príkazu z účtu číslo XXXXXXXXXX/XXXX na sumu 2742,30 Eur, upravené v časti v označenej ako stav
spracovania – zrealizovaný, zadaný cez elektronické bankovníctvo Slovenskej sporiteľne a.s. o 14.22
hod dňa 10.05.2012, nato bol doposiaľ nestotožnenej osobe vystupujúcej pod menom a priezviskom

Q. Q., ako obžalovaným poverenej osobe na prevzatie tovaru vydaný objednaný tovar, pričom platba
za daný tovar nebola dodnes zrealizovaná z dôvodu dlhodobého nedostatku finančných prostriedkov
na uvedenom bankovom účte, čím poškodenej obchodnej spoločnosti SATEC SK a.s. so sídlom
Novozámocká 102, Nitra, IČO:36684961 spôsobil škodu vo výške 2742,30 Eur.

bod 5)
dňa 18.05.2012 v presne nezistenom čase v R. D. S. Q. T. K. XX vylákal od poškodenej spoločnosti
SAKRET Slovakia k.s. so sídlom Pri Kalvárií č. 20 Trnava, 210 ks lepiacej a armovacej stierky (balenie
25 kg), 84 ks lepidla na obklady C1T (balenie 25 kg) a 7 ks europalety a to tak, že dňa 26.04.2012
ako konateľ spoločnosti ASTRASTAV Veľké Úľany č. 635 sa telefonicky nakontaktoval na obchodného

zástupcu spoločnosti SAKRET Slovakia k.s. a dňa 30.04.2012 sa s týmto stretol za účelom dohodnutia
spolupráce, následne dňa 17.05.2012 objednal z emailovej adresy C. od spoločnosti SAKRET Slovakia
k.s. dodanie vyššie uvedeného tovaru a dňa 18.05.2012 vyslal pre prevzatie tovaru do sídla spoločnosti
SAKRET Slovakia k.s. vodiča a uhradenie zálohovej faktúry č. 9102012003 preukázal faxom zaslanýmpríkazomzelektronickéhobankovníctvaSlovenskejsporiteľnea.s.č.účtu:XXXXXXXXXX/XXXXo11.21
hod. dňa 18.05.2012, na základe ktorého mala byť uhradená suma 1476,35 Eur v prospech účtu
spoločnosti SAKRET Slovakia a.s. Trnava, v skutočnosti však uvedená platba nebola nikdy zrealizovaná

z dôvodu dlhodobého nedostatku finančných prostriedkov na uvedenom bankovom účte, s tovarom
naložil nezisteným spôsobom kúpnu cenu neuhradil, čím poškodenej spoločnosti SAKRET Slovakia k.s.,
Pri Kalvárii č. 20 Trnava, IČO 36308111 spôsobil škodu vo výške 1476,35 Eur.

bod 6)

obžalovaný ako konateľ spoločnosti ASTRASTAV s.r.o so sídlom Veľké Úľany 635 v presne nezistenom
čase dňa 27.02.2012 v Bratislave na ulici Za Stanicou č. 5 objednal v prevádzke poškodeného A. J. B.
tovar – plastohlinníkové potrubie na podlahové kúrenie s príslušenstvom v hodnote 1469,12 Eur,
následne dňa 28.02.2012 obžalovaným B. poverená osoba tento tovar prevzala a predložila výpis
z bankového účtu Slovenskej sporiteľne a.s., ktorý mal slúžiť ako doklad o zaplatení kúpnej ceny
za predmetný tovar, pričom však platba za tovar na účet poškodeného za tovar nebola poukázaná,

čím obžalovaný uviedol poškodeného do omylu vo veci svojho úmyslu splniť svoje právne záväzky
vyplývajúce mu z uzatvorenia kúpnej zmluvy, obohatil sa o prevzatý tovar a poškodenému A. J. B., U. K.
XXXXX/XX, ako fyzickej osobe – podnikateľovi podnikajúcemu na základe živnostenskému oprávnenia
spôsobil škodu vo výške 1479,12 Eur

bod 7)
ako konateľ spoločnosti ASTRASTAV s.r.o so sídlom Veľké Úľany č. 635, IČO 35830905 po
predchádzajúcej dohode s už odsúdeným G. H. dňa 02.03.2012 prostredníctvom emailovej adresy
C., objednali so spoločnosti Tvarplast SK a.s. so sídlom Šurianska cesta 10031/25, Nové Zámky,
IČO:46465529, plastohlinníkové potrubie a príslušenstvo na podlahové kúrenie, na základe čoho bola

vystavená faktúra č. 120267 na sumu 2836,80 Eur a v ten istý deň obžalovaný zaslali do spoločnosti
Tvarplast SK a.s. Nové Zámky, nepravý príkaz na úhradu z účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX na základe
čoho bol fakturovaný tovar vydaný, a opätovne dňa 05.03.2012 takým istým spôsobom objednali zo
spoločnosti Tvarplast SK a.s. Nové Zámky ďalší materiál na podlahové kúrenie v hodnote 2694,62 Eur
a po vystavení faktúry č. 120285 na sumu 2694,52 Eur znovu zaslali do spoločnosti Tvarplast SK a.s.

Nové Zámky nepravý príkaz na úhradu tejto sumy z účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX, na základe čoho bol
tovar vydaný, čím poškodenej spoločnosti Tvarplast SK a.s. so sídlom Šurianska cesta 10031/25, Nové
Zámky, IČO:46465529, spôsobili škodu vo výške 5531,42 Eur.

t e d a :

I.
v bode 1), 2), 3)
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu a v bode 3) sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu

trestného činu

II.
v bode 4), 5), 6), 7)
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom

majetku väčšiu škodu a v bode 7) čin spáchal spoločným konaním

t ý m s p á ch a l :

I.

v bode 1), 2), 3)
pokračovací prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona v bode 3 v štádiu pokusu
podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona

II.

v bode 4), 5), 6), 7)
pokračovací prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona v bode 7
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákonaZ a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 221 odsek 2 Trestného zákona zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l/ n/ Trestného
zákona zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h, m/ Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2
Trestného zákon a § 41 odsek 1 odsek 3 Trestného zákona na úhrnný a spoločný trest odňatia slobody
v trvaní 1 (jeden) rok

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona obžalovaný sa na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obžalovanému sa ukladá povinnosť nahradiť:
- poškodenému podnikateľskému subjektu A. J. B., Čučoriedková, Bratislava,u. č. 14059/52 vo výške
1479,12 Eur

- poškodenej spoločnosti SIMATT, s.r.o. U., Q. XX, IČO: 36 356 638 vo výške 2.786,52 Eur,
- poškodenej spoločnosti N. B. O. – PRODUKT, so sídlom Myjava, Viestosva 6/387 vo výške 2.334,18
Eur
- poškodenej spoločnosti SEZAM s.r.o. Žilina Kvačalova 1, IČO 00633 194 Škodu vo výške 1820,40 Eur,
- poškodenej spoločnosti SAKRET Slovakia, k.s. Pri Kalvárii 20, Trnava, IČO: 36 308 111, škodu vo

výške 1476,35 Eur
Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku poškodená spoločnosť SATEC SK a.s. Nitra, Novozámocká
201, IČO 36684961 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

1

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj

proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé,
ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku
predchádzalo.