Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 27, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 34C/22/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123307162
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Oros Nemešová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:6123307162.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Lýdiou Oros Nemešovou v právnom spore žalobcu: DÔVERA

zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, zastúpený
Mgr. Lenkou Marušicovou, advokátkou so sídlom Gercenova 3, 851 01 Bratislava, proti žalovanému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., o zaplatenie 996,21 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 996,21 Eur v splátkach po 15,- Eur mesačne,
splatných vždy k 20. dňu v mesiaci, počínajúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom rozsudok
nadobudne právoplatnosť, a to až do úplného zaplatenia dlžnej sumy pod stratou výhody splátok.

II. Žalobcovi voči žalovanému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
k povinnosti zaplatiť mu sumu 996,21 Eur.
1.2 Zároveň žalobca žiadal súd, aby mu priznal náhradu trov konania spočívajúcu v trovách právneho
zastúpenia vo výške 73,93 Eur.

2. Žalobca žalobu odôvodnil najmä tými skutkovými tvrdeniami, že z oznámenia zdravotníckeho
zariadenia – Nemocnica Košice - Šaca, a.s. 1. súkromná nemocnica sa dozvedel, že žalovanému

bola dňa 25.4.2019 v súvislosti s užitím alkoholu poskytnutá zdravotná starostlivosť. Zdravotníckemu
zariadeniu uhradil náklady na zdravotnú starostlivosť v celkovej výške 1.128,21 Eur. Výzvou zo dňa
20.9.2021 žalovaného vyzval na úhradu vynaložených nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť,
a to v dôsledku užitia alkoholu, v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy. Žalovanému bola výzva
doručená dňa 24.9.2021,pričom žalovaný požiadal o možnosť úhrady svojho dlhu v splátkach. Žalovaný
mu doposiaľ uhradil sumu 132,- Eur a zvyšok dlhu v sume 996,21 Eur mu do dnešného dňa neuhradil.

3. Žalovaný na pojednávaní súdu konanom dňa 28.11.2023 nepoprel svoj záväzok voči žalobcovi, žiadal
však o povolenie splácať svoj dlh v splátkach vo výške 15,- Eur z dôvodu svojej nepriaznivej majetkovej
situácie, s čím žalobca prostredníctvom svojho zástupcu súhlasil.

4. Podľa ust. § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

5. Podľa ust. § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.6. Podľa ust. § 368 Civilného sporového poriadku osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

7. Keďže na pojednávaní súdu prvej inštancie sa zástupkyňa žalobcu a žalovaný po vyhlásení rozsudku,
jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, čo
potvrdili svojimi podpismi na listine, ktorá je súčasťou zápisnice z pojednávania uskutočnenom na
Mestskom súde Košice dňa 28.11.2023, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje jeho odôvodnenie.

8. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa
ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal v spore
plný úspech, ale keďže si náhradu trov konania proti žalovanému neuplatnil, súd rozhodol tak, že mu
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože strany sporu sa po vyhlásení
rozsudku, jeho stručnom odôvodnení a poučení o práve podať proti nemu odvolanie, vzdali práva podať
opravný prostriedok proti všetkým jeho výrokom.