Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 21, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-34Er/246/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221205188
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Háberová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7221205188.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., ul. Panónska cesta č. 2, 851 04 Bratislava, IČO : 35937874 proti povinnému:
MÝVAL,s.r.o., IČO: 36178489, ul. Janigova č. 1, 040 01 Košice pre vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť oprávnenému 4642,27 eur s prísl. v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr.
Rastislavom Horským, Exekútorský úrad Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 154/2002 zo dňa
10.06.2020 zamieta.

II. Námietky spoločnosti Slovenská konsolidačná a.s., ul. Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35
776 005 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 154/2002 zo dňa 10.06.2020 vydaného
súdnym exekútorom JUDr. Rastislavom Horským odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Košice II č. 5803 024075* zo dňa 15.05.2002 bol súdny exekútor -
JUDr. Rastislav Horský , Exekútorský úrad Bratislava, poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č.233/1995 Z. z.
o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu – platobného výmeru VŠZP, a.s., č.k:
1224/1/2001 zo dňa 06.07.2001, č. 1224/2/2001 zo dňa 06.07.2001.

2. Súdny exekútor dňa 10.06.2020 vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 154/2002
(ďalej uvádzané aj len ako „upovedomenie“), ktorým oprávneného upovedomil, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba. Upovedomením
súdny exekútor súčasne vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil

trovy starej exekúcie vo výške 42,- € (paušálne trovy 35,- € zvýšené o daň z pridanej hodnoty 7,- €).

3. Predmetné upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa 26.05.2020.
Oprávnený označený v upovedomení o zastavení exekúcie Slovenská konsolidačná, a.s., podal
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky (podaním zo dňa 29.05.2020), pretože
upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom z dôvodu, že VŠZP nie je účastníkom konania ,

nakoľko ako postupca postúpil na základe písomnej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 09.12.2005
pohľadávky povinného na postupníka – spoločnosť VERITEĽ, a.s., so sídlom v Bratislave, ul.
Štefanovičova č. 5, 811 06 Bratislava, IČO : 35859881 a následne na základe zmluvy zo dňa 30.12.2005
bola pohľadávka postúpená z postupcu VERITEĽ, a.s., na postupníka Slovenská konsolidačná, a.s., ul.
Cintorínska č. 21, IČO : 35776005. Vzhľadom na uvedené máme za to, že napadnuté Upovedomenie o
zastavení starej exekúcie bolo vydané a doručené v rozpore so zákonom osobe, ktorá nie je účastníkom

exekučného konania a navrhujeme, aby súd napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zrušil v celom rozsahu.4. Spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., podala proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
námietky (podaním zo dňa 08.07.2020), pretože upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom

z dôvodu, že Slovenská konsolidačná, a.s. nie je účastníkom exekučného konania Slovenská
konsolidačná,a.s.,niejeúčastníkomexekučnéhokonanianastraneoprávnenéhoaaninebolaveriteľom
pohľadávky. Vzhľadom na uvedené máme za to, že napadnuté Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie bolo vydané a doručené v rozpore so zákonom osobe, ktorá nie je účastníkom exekučného
konania, navrhujú, aby súd napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom

rozsahu.

5. Podľa § 233a Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších zákonov postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon.

6. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243kneustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku s tým, že ide o znenie účinné do 31.3.2017), ak to povaha

veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

8. Dňa 1.1.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej uvádzaný aj len ako „ZoUNEK“), ktorý upravuje postup

ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na
vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017(§
1 ods. 1, 2 zákona).

9. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva
z osobitného predpisu upravujúceho konkurznékonanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa
zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

10. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a

Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,2)
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,3)
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,4)
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.5) ".

11. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak§
4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.12. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia

doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

13.Podľa§4ods.2ZoUNEKrozhodnádobapodľa§3neuplynieskôrako12mesiacovodprávoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,

b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,

g) schválení rozvrhu výťažku.

14. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

15. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,

c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,

náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

16. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych

trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

17. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy

uplatňuje.

18. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

19. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

20. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.21. Podľa § 8 ods. 1 ZoUNEK exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí
námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné

konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného
konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

22. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie uplynutím rozhodnej doby podľa
§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Zo súdneho spisu vyplýva, že v tejto veci ku dňu účinnosti ZoUNEK

(01.01.2020) už uplynula rozhodná doba piatich rokov od doručenia prvotného poverenia súdnemu
exekútorovi.Napriektomusúdnyexekútorprivydaníupovedomenianepostupovalvsúladesozákonom,
pretože konal na strane oprávneného so subjektom, ktorý v čase zastavenia exekúcie a teda aj vydania
upovedomenia, nebol oprávneným nakoľko do vzniku dôvodu na zastavenie exekúcie ex lege podľa
§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK nedošlo v zmysle zákona účinného v čase začatia exekučného konania
( návrh na začatie exekučného konania doručený súdnemu exekútorovi dňa 29.04.2002, deň určujúci

začiatok exekučného konania ) , t.zn. zákona účinného do 31.08.2005 a v zmysle platného § 37 ods.
4 Exekučného poriadku („Prechod povinnosti alebo práva možno preukázať len listinou vydanou alebo
overenou oprávneným orgánom, ak nevyplýva priamo z právneho predpisu.“) k predloženiu žiadnej
listiny resp. zmluvy o postúpení pohľadávky , ktorá by preukazovala prechod práv a povinností a ani
k predloženiu návrhu na zmenu účastníka konania v zmysle zákona účinného od 01.09.2005 a tým

aj k rozhodnutiu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného v dôsledku prevodu
práva z exekučného titulu a tak procesne oprávneným v tomto exekučnom konaní naďalej zostal
oprávnený (Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,). Súdny exekútor bol preto povinný podľa ust. § 5 ods.
2 písm. a) ZoUNEK konať pri vydávaní upovedomenia len s týmto oprávneným. Súdny exekútor však v
upovedomení za oprávneného označil a aj ho doručil subjektu, ktorý v tomto exekučnom konaní nebol

oprávneným (spoločnosti Slovenská konsolidačná a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776
005) a tak vzhľadom na uvedené , súd dospel k záveru, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie
vydané súdnym exekútorom bolo vydané v rozpore so zákonom.

23. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt, ktorý oprávneným v tomto
exekučnom konaní nie je, súd o námietkach rozhodol. Súd tak postupoval v súlade s čl. 3 ods. 1
CSP, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK, ale aj ostatných ustanovení tohto
zákona a jeho účelu, dospel k záveru, že zámerom zákonodarcu pri pripustení námietok proti vydanému
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému, ale aj subjektu,

s ktorým súdny exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za oprávneného,
doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie). V opačnom prípade by mohli
vzniknúť situácie, kedy by pri vydaní upovedomenia bolo konané so subjektom, ktorý nie je oprávneným
a skutočný oprávnený by o zastavení exekúcie a vydaní upovedomenia ani nemal vedomosť, resp.
situácie, keď by bolo v jednej veci vydaných viac upovedomení s označením rôznych oprávnených.

24. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd rozhodol tak, že námietky oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné zamietol ( § 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK). Oprávnený v
námietkach neuviedol a nepreukázal žiadne dôvody, ktoré by spôsobili, že upovedomenie bolo vydané
v rozpore so zákonom a exekúcia nebola zo zákona zastavená. O námietkach spoločnosti Slovenská

konsolidačná a.s. rozhodol tak, že ich ako neprípustné (podané neoprávneným subjektom) odmietol (§
7 ods. 3 druhá veta ZoUNEK), nakoľko spoločnosť Slovenská konsolidačná a.s. sa procesne nestala
účastníkom konania na strane oprávneného v predmetnej exekúcií.

25. Súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
MestskomsúdeKošice,ktorýnapadnutéuznesenievydal.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Popri všeobecných
náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní uviesť ktorému súdu

je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a treba uviesť aj spisovúznačku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v sťažnosti musí uviesť, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.