Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 21, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123202111
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2123202111.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, Mlynská
dolina, Bratislava, proti žalovanému: F. C., W.. XX.XX.XXXX, F. C.Š. XX, o zaplatenie 300,04 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 13.4.2023 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd uloží
žalovanému zaplatiť sumu 300,04 eura, úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške
2,10 eura a náhradu trov konania.

2. Súd vydal platobný rozkaz č.k. 19C/13/2023-14 dňa 9.5.2023, ktorým žalobe vyhovel.

3. Žalovaný podal odpor proti platobnému rozkazu.

4. Podaním doručeným súdu dňa 28.6.2023 žalobca po preskúmaní skutočností uvedených odpore
zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy 162,40 eura späť.

5. Podaním doručeným súdu dňa 7.11.2023 žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že
žalovaná suma bola dňa 17.7.2023 uhradená vo výške 137,64 eura.

6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

Podľa § 251 Civilného sporového poriadku, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.Podľa čl. 4 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, (ďalej len ,,Civilný sporový
poriadok“), ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto
zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec

čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Podľa čl. 17 Civilného sporového poriadku, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.

7. Vzhľadom na späťvzatie žaloby súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie zastavil, keď nebol
potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo
pojednávanie.

8. Žalovaný bol v konaní úspešnejší, keď v časti o zaplatenie sumy 162,40 eura žalobca zobral žalobu

späť z dôvodu námietok žalovaného v odpore proti platobnému rozkazu a v časti o zaplatenie sumy
137,64 eura žalobca zobral žalobu späť pre správanie žalovaného, ktorý uvedenú sumu zaplatil.
Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal, keď zo spisového materiálu mal súd preukázané, že
žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, čo vylučovalo možnosť ich priznania, preto vychádzajúc
z čl. 4 a čl.17 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého súd koná hospodárne a bez zbytočného a

neprimeraného zaťažovania strán sporu, rozhodol súd už v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí tak, že
žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.