Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 14, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11Csp/99/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123296333
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Červenková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6123296333.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec, sudkyňou JUDr. Katarínou Červenkovou, v spore žalobcu: Alektum Capital II AG,
Gubelstrasse 24, 630 0 Zug, zast.: AGM partners s. r. o., Hlavné námestie 3, 811 01 Bratislava-Staré
Mesto, IČO: 47 258 586, proti žalovanému: A. B., nar: 13.12.1990, C. XX/XX, XXX XX D., o zaplatenie
180,95 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 65,80 € spolu s úrokom

z omeškania vo výške 5,00 % ročne:
zo sumy 1,50 € od 11.01.2020 do zaplatenia,
zo sumy 27,20 € od 11.02.2020 do zaplatenia,
zo sumy 1,50 € od 11.02.2020 do zaplatenia,
zo sumy 13,60 € od 11.03.2020 do zaplatenia,
zo sumy 1,50 € od 11.03.2020 do zaplatenia,
zo sumy 1,50 € od 11.04.2020 do zaplatenia,

zo sumy 1,50 € od 11.05.2020 do zaplatenia,
zo sumy 1,50 € od 11.06.2020 do zaplatenia,
zo sumy 1,50 € od 11.07.2020 do zaplatenia,
zo sumy 1,50 € od 11.08.2020 do zaplatenia,
zo sumy 1,50 € od 11.09.2020 do zaplatenia,
zo sumy 1,50 € od 11.10.2020 do zaplatenia,

zo sumy 6,00 € od 11.12.2020 do zaplatenia,
zo sumy 4,00 € od 11.12.2020 do zaplatenia
a zmluvnú pokutu vo výške 92,90 €, to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica ako kauzálne príslušnému súdu

v tzv. upomínacom konaní podľa § 1 ods. 2 zákona č. 307/2016, ktorý je alternatívnym spôsobom
uplatňovania peňažných nárokov, domáhal vydania platobného rozkazu, v ktorom by bola žalovanému
uložená povinnosť uhradiť žalobcovi sumu vo výške 158,70 Eur spolu s príslušenstvom, titulom
nesplatenia faktúr za poskytovanie verejných elektronických telefonických služieb a nevrátenia zariadení
prenechaných žalovanému do nájmu.
Žalobca v návrhu uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 01.03.2022 uzatvorenej

medzi postupcom DIGI SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Röntgenova 26, 851 01 Bratislava, IČO: 35 701 722
(ďalejaj„postupca“)aIntrumSlovakia,s.r.o.,postúpilpostupcanažalobcupohľadávkuvočižalovanému.Postupca a žalovaný uzavreli dňa 21.10.2019 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. 30938840
(ďalej aj „Zmluva“). Predmetom Zmluvy bol záväzok postupcu zriadiť a poskytovať službu Satelitnej
televízie „Satelit Premium“ v súlade s podmienkami uvedenými v tejto Zmluve, v príslušných osobitných

podmienkach vzťahujúcich sa na službu podľa tejto Zmluvy, a to v osobitných podmienkach pre
poskytovanie služieb satelitnej televízie, všeobecných podmienkach pre poskytovanie verejných služieb
a cenníku pre poskytovanie služieb podniku, ako aj záväzok žalovaného riadne a včas platiť cenu za
zariadenie a poskytovanie služieb podľa zvoleného programu a dodržiavať svoje povinnosti v súlade s
touto Zmluvou. Žalovaný podpisom tejto Zmluvy zároveň vyhlásil, že bol oboznámený postupcom, že

aktuálne informácie o platných cenách za služby je možné získať v aktuálnom cenníku dostupnom na
webovom portály www.digislovakia.sk alebo inej internetovej stránke postupcu, ktorá je v budúcnosti
nahradí a na predajných miestach postupcu.
Postupca v súlade so Zmluvou poskytoval žalovanému aj ďalšie služby spočívajúce v nájme Koncové
zariadenia (prvé zariadenie HD STB), Prvej Smart karty, diaľkového ovládača (1ks), zdrojového
kábla, adaptér (1ks), scart/HDMI kábel (1ks), satelitnej antény (1ks), konzoly (1 ks), konvertora

(1ks), ktoré žalovaný prebral pri podpise Zmluvy ako aj inštalácii a aktivácii Koncového zariadenia
(základná inštalácia technikom, aktivačný poplatok) a v inštalácii a aktivácii Koncového zariadenia- CA
modul technikom SORTEC. Cena za poskytované služby bola stanovená podľa Zmluvy v osobitných
podmienkach pre poskytovanie služieb satelitnej televízie, všeobecných podmienkach pre poskytovanie
verejných služieb a cenníku pre poskytovanie služieb postupcu.

Za poskytnuté služby vystavil postupca žalovanému nasledovné faktúry:
- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.01.2020 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky,
- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.02.2020 vo výške 27,20 € ku dňu postúpenia
pohľadávky,

- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.02.2020 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky,
- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.03.2020 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky,
- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.03.2020 vo výške 13,60 € ku dňu postúpenia

pohľadávky,
- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.04.2020 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky,
- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.05.2020 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky,

- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.06.2020 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky,
- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.07.2020 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky,
- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.08.2020 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia

pohľadávky,
- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.09.2020 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky,
- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.10.2020 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky,

- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.12.2020 vo výške 6,00 € ku dňu postúpenia
pohľadávky,
- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.12.2020 vo výške 4,00 € ku dňu postúpenia
pohľadávky.
Poplatky a pokuta za porušenie záväzku viazanosti účtované žalovanému nie sú predmetom žaloby.

Žalobca si v tomto spore voči žalovanému uplatňuje nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty z titulu
nevrátenia zariadení prenechaných žalovanému do nájmu, vyúčtovanú vo faktúre č. XXXXXXXXXX s
dátumom splatnosti dňa 10.12.2020 na sumu 92.90 € ku dňu postúpenia pohľadávky.
Vzhľadom na to, že žalovaný vyššie uvedené faktúry za poskytnuté služby postupcovi neuhradil riadne
a včas, postupca listom zo dňa 19.10.2020 odstúpil od Zmluvy s účinnosťou k 31.10.2020 v súlade s

ust. § 44 ods. 11 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov ako aj v súlade s ustanoveniami všeobecných podmienok pre poskytovanie verejných služieb.
Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky predstavovala sumu 318,50 €, ktorá
pozostávala z istiny vo výške 115,80 € a poplatkov vo výške 202,70 €, a to v súlade s prílohou kZmluve o postúpení pohľadávok, kde postupca deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej
v predmetnej prílohe je generovaná systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia
pohľadávky.

Žalovaný v žalobe uviedol, že odo dňa postúpenia pohľadávky žalovaný neuhradil dlžnú sumu ani len
čiastočne.

2. Okresný súd Banská Bystrica na základe návrhu žalobcu a predložených listinných dôkazov, vydal
vo veci platobný rozkaz, sp.zn. 25Up/1958/2022 zo dňa 29.12.2022. Nakoľko sa ho nepodarilo riadne

doručiť žalovanému, okresný súd Banská Bystrica postúpil vec Okresnému súdu Lučenec ako súdu
vecne a miestne príslušnému na prejednanie veci podľa § 13 v spojení s § 14 zákona č. 160/2015
Zb.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „ CSP“ ).

3. Okresný súd Lučenec prešetril pobyt žalovaného lustráciou v Sociálnej poisťovni, REGOB a ZVJS ako
aj prostredníctvom Okresného riaditeľstva PZ v Lučenci, pričom napriek takto vykonaným opatreniam

sa aktuálny pobyt žalovaného súdu nepodarilo zistiť. Z uvedeného dôvodu súd doručil
žalovanému žalobu zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej stránke
súdu postupom podľa § 116 ods. 2 CSP v súlade s § 141 Vyhlášky č. 543/2005 Zb.z. a zároveň aj na
adresu vedenému v Registri obyvateľov spolu s procesným uznesením sp.zn. 11Csp/52/2023-133 zo
dňa 10.10.2023 s výzvou, aby sa v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia k žalobe písomne vyjadril,

uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Žalovaný sa k žalobe v súdom stanovenej lehote nevyjadril ani nenavrhol vykonať žiadne dôkazy.
Skutkovým základom pre rozhodnutie súdu sa tak stali skutočnosti tvrdené žalobcom a ním predložené
listinné dôkazy.

4. Podľa § 297 písm.b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo

spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

7. V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd nenariadil na prejedanie veci samej ústne
pojednávanie, keďže hodnota sporu bez príslušenstva nepresahuje sumu 1000,-Eur, ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán považuje za nesporné. Súd preto v súlade

s § 297 CSP vec prejednal a rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania a rozsudok verejne vyhlásil
dňa 15.11.2023 o 09:00 hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote. Strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom
vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s podanou žalobou a s listinnými dôkazmi
tvoriacimi súčasť spisu a to najmä: zmluvou o postúpení pohľadávok, prílohami k zmluve o postúpení
pohľadávok, zmluvou o poskytovaní verejných služieb, všeobecnými podmienkami pre poskytovanie
verejných služieb, osobitnými podmienkami pre poskytovanie služieb satelitnej televízie, cenníkom pre
poskytovanie verejných služieb, faktúrami, odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb,

výzvou k úhrade, oznámením o postúpení pohľadávky, podacím hárkom, pokusom o zmier a zistil tento
skutkový stav:

9. Žalovaný ako fyzická osoba, nepodnikateľ, uzatvoril s obchodnou spoločnosťou DIGI SLOVAKIA,
s.r.o. dňa XX.XX.XXXX Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXXX v zmysle

zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, v ktorej sa spoločnosť DIGI SLOVAKIA, s.r.o.
zaviazala poskytovať žalovanému služby satelitnej televízie, poskytnúť žalovanému koncové zariadenie
a karty, vypožičať mu Smart kartu, diaľkový ovládač, konzolu, satelitnú anténu, adaptér, scard/HDMIkábel a konvektor LNB a žalovaný sa zaviazal platiť riadne a včas cenu za zariadenie a poskytovanie
služieb

10. V čl. 1 písm. d) Zmluvy si zmluvné strany dohodli viazanosť 24 mesiacov od uzavretia
zmluvy, kedy žalovaný mal zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom a využívať zvolené programy služieb
podniku, nevykonať žiadny úkon, ktorý by viedol k ukončeniu zmluvy a riadne a včas uhrádzať cenu za
poskytnuté služby.

11. Podľa čl. 1 písm. e) Zmluvy, s názvom: „ NÁJOM ZARIADENIA“ sa podnik zaviazal prenechať
účastníkovi nájomcovi do užívania zariadenie a účastník sa zaviazal zaplatiť podniku cenu za aktiváciu
a nájom zariadenia podľa cenníka. V prípade zániku zmluvy, nájomná zmluva zaniká a účastník je
povinný vrátiť podniku zariadenie v nepoškodenom stave spolu s príslušenstvom, najneskôr do 15 dní
odo dňa zániku tejto zmluvy. V prípade porušenia tejto povinnosti je účastník povinný uhradiť podniku
zmluvnú pokutu uvedenú v aktuálnom platnom cenníku, ak nie je v zmluve uvedené inak.

12. V čl. 1 písm. f) Zmluvy, s názvom „ VYPOŽIČANIE ZARIADENIA“ sa podnik zaviazal bezodplatne
prenechať účastníkovi do užívania zariadenie a účastník sa zaviazal zariadenie riadne užívať, za
účelom poskytovania služby tak, aby nedochádzalo k jeho zneužívaniu, nadmernému poškodeniu alebo
úplnému znehodnoteniu. V prípade zániku zmluvy zaniká aj zmluva o výpožičke a účastník je povinný

vrátiť podniku zariadenie v nepoškodenom stave spolu s príslušenstvom v lehote najneskôr do 15 dní
ododňazánikuzmluvy.Vprípadeporušeniatejtopovinnostijeúčastníkpovinnýuhradiťpodnikuzmluvnú
pokutu uvedenú v aktuálne platnom cenníku, ak nie je v zmluve uvedené inak.

13. Podľa čl. 1 písm. g) Zmluvy, sa právny predchodca žalobcu v rámci kampane pod názvom

„KAMPAŇ JESEŇ 2019 – SATELIT Premium, zaviazal:
- poskytnúť žalovanej 100% zľavu zo základnej inštalácie technikom vo výške 50,-Eur a aktivačného
poplatku 30,- Eur,
- základný balík SATELIT Premium počas prvých 2 mesiacov doby viazanosti za akciový mesačný
poplatok vo výške poplatku za základný balík SATELIT Štandard určený podľa aktuálneho platného

cenníka,
- EXTRA balík SATELIT Extra HBO počas 1. mesiaca doby viazanosti bez poplatku
Vprípade,akmáúčastníkvnájmekoncovézariadenieHDSTBPVR,podniksaokremvyššieuvedených
zliav zaväzuje poskytnúť mu zľavu z mesačného poplatku za nájom koncového zariadenia počas
dohodnutej 24 mesačnej doby viazanosti vo výške 24,-Eur, a to tak, že mesačný poplatok za nájom

prvého koncového zariadenia bude počas doby viazanosti znížený o pomernú časť poskytnutej zľavy,
t.j. o 1,-Eur mesačne.

14.Včl.3Zmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebsazmluvnéstranydohodli,žezastratu,nevrátiaalebo
poškodenie zariadení, ktoré boli účastníkovi poskytnuté, je účastník povinný zaplatiť podniku zmluvnú

pokutu vo výške 50,-Eur za každé koncové zariadenie ( HD STB alebo CA modul ) alebo 100,-
Eur za každé koncové zariadenie PVR, 50,- Eur za WIFI router, 19,90 Eur za každú Smart kartu, 10,-Eur
za každý zdrojový kábel, resp. adaptér, 10,-Eur za každý diaľkový ovládať, 3,-eur za každý Scart kábel.

15. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému nasledovné faktúry:

- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.01.2020 vo výške 1,50 €,
- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.02.2020 vo výške 27,20 €,
- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.02.2020 vo výške 1,50 €,
- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.03.2020 vo výške 1,50 €,
- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.03.2020 vo výške 13,60 €,

- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.04.2020 vo výške 1,50 €,
- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.05.2020 vo výške 1,50 € ,
- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.06.2020 vo výške 1,50 €,
- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.07.2020 vo výške 1,50 €,
- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.08.2020 vo výške 1,50 €,

- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.09.2020 vo výške 1,50 €,
- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.10.2020 vo výške 1,50 €,
- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.12.2020 vo výške 6,00 €,
- faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 10.12.2020 vo výške 4,00 €.16. Písomným podaním zo dňa 19.10.2020 označeným ako „Odstúpenie od Zmluvy o poskytovaní

verejných služieb“ právny predchodca žalobcu oznamuje žalovanému odstúpenie od zmluvy s
účinnosťouk31.10.2020zdôvodunezaplateniacenyzaposkytnutéslužbyanido60dnípodnisplatnosti
a zároveň ho vyzýva k úhradu sumy 85,60 €.

17. Písomným podaním zo dňa 25.11.2022 žalobca vyzýva žalovaného k úhrade dlžnej sumy v celkovej

výške 419,55 € v lehote najneskôr do 05.12.2022.

18. Písomným podaním zo dňa 21.03.2022 označeným ako „Oznámenie o postúpení pohľadávky“ DIGI
SLOVAKIA, s.r.o. oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky na spoločnosť Intrum Slovakia, s.r.o. na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 01.03.2022.

19. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení ku dňu
21.10.2019, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných

verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

20. Podľa § 44 ods. 10 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení ku dňu

21.10.2019, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník b) nezaplatil
cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

21. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení ku dňu
21.10.2019, podnik má právo a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

22. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) v znení ku dňu
21.10.2019, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

23. Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení ku dňu 21.10.2019, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj

keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

24. Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení ku dňu 21.10.2019, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

25. Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení ku dňu 21.10.2019, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

26. Podľa § 488 OZ v znení ku dňu v znení ku dňu 21.10.2019, záväzkovým vzťahom je právny vzťah,

z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť
záväzok.

27. Podľa § 489 OZ v znení ku dňu v znení ku dňu 21.10.2019, záväzky vznikajú z právnych úkonov,
najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností

uvedených v zákone.28. Podľa § 544 ods. 1 OZ v znení ku dňu 21.10.2019, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

29. Podľa § 517 ods. 1 OZ v znení ku dňu 21.10.2019, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

30. Podľa § 517 ods. 2 OZ v znení ku dňu 21.10.2019, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

31. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení ku dňu 21.10.2019, výška úrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

32. Podľa 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou

zmluvou inému.

33. Podľa 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s
ňou spojené.

34. Aktívna vecná legitimácia žalobcu v konaní je daná Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
01.03.2022, ktorou prešla pohľadávka žalovaného vrátane príslušenstva z pôvodného veriteľa DIGI
SLOVAKIA, s.r.o., Bratislava na žalobcu.

35. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný uzatvoril s právnym

predchodcom žalobcu Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej mu bola poskytnutá
služba spoločnosťou DIGI SLOVAKIA s.r.o., v dôsledku čoho vznikla žalovanému povinnosť platiť cenu
poskytnutých služieb a poplatky podľa cenníka. Súčasťou Zmluvy o poskytovaných verejných služieb
bola aj Zmluva o nájme koncového zariadenia potrebného pre poskytnutie služby satelitnej televízie,
v dôsledku čoho bol žalovaný povinný platiť právnemu predchodcovi žalobcu za ich užívanie nájomné

v zmysle cenníka vo výške 1,50 Eur mesačne s DPH.
Žalovanýporušilsvojezmluvnépovinnosti,atopravidelneplatiťdojednanýnájomzaužívaniekoncových
zariadení satelitnej televízie a po ukončení zmluvy, zariadenia ktoré mu boli prenajaté a vypožičané
vrátiť.
Tieto skutočnosti tvrdené žalobcom neboli medzi stranami sporné, nakoľko ich žalovaný v konaní

nerozporoval, k podanej žalobe sa súdom v stanovenej lehote nevyjadril a ani nenavrhol vykonať žiadne
dôkazy na preukázanie vlastných tvrdení.
Z vyššie uvedeného dôvodu súd považoval žalobu za dôvodnú, nakoľko si žalovaný svoju povinnosť
zaplatiť cenu za poskytovanú službu satelitnej televízie a za nájom zariadení nesplnil.

36. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaný dostal do omeškania a vznikol žalobcovi nárok aj
na zákonný úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr, ktoré súd
žalobcovi priznal. Výška omeškania bola v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s §
3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb.z. určená podľa základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej
banky zvýšenej o päť percentuálnych bodov.

37. Okrem ceny za poskytnuté služby a nájom, ktoré súd žalobcovi priznal, si žalobca uplatnil aj nárok na
zmluvnú pokutu za nevrátenie zariadení, a to faktúrou č. XXXXXXXXXX v sume 92,90 Eur s dátumom
splatnosti 10.12.2020.
V čl. 1 písm. d) Zmluvy o poskytovaní verejných služieb sa žalovaný zaviazal, že po dobu 24 mesiacov

zotrvá v zmluvnom vzťahu s právnym predchodcom žalobcu a bude riadne a včas uhrádzať cenu za
poskytované služby. Zmluvné strany sa zároveň dohodli, že porušením tohto záväzku je aj nezaplatenie
ceny za poskytnuté služby účastníkom do 60 dní po ich splatnosti, na základe čoho podniku vznikne
právo od zmluvy odstúpiť, ak podnik toto svoje právo využije.38. Právny predchodca žalobcu, listom zo dňa 19.10.2020 oznámil žalovanému, že odstupuje od
zmluvy s účinnosťou k 31.10.2020 v súlade s ustanovením § 44 ods. 11 písm. b) zákona č. 351/2011

Zb.z. o elektronických komunikáciách, ako aj v súlade s ustanoveniami všeobecných podmienok pre
poskytovanie verejných služieb DIGI SLOVAKIA, a to z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby
ani do 60 dní po dni ich splatnosti. Odstúpenie od zmluvy nebolo medzi stranami sporné.
Po odstúpení od zmluvy, zmluva zaniká a žalovaný bol povinný žalobcovi vrátiť zariadenia, ktoré mu
právny predchodca žalobcu poskytol do nájmu alebo výpožičky.

V čl. 1 písm. e) a f) zmluvy sa zmluvné strany dohodli, že v prípade zániku zmluvy, zaniká aj nájomná
zmluva, ako aj zmluva o výpožičke a účastník je povinný vrátiť podniku zariadenie v nepoškodenom
stave spolu s príslušenstvom, najneskôr do 15 dní odo dňa zániku zmluvy. V prípade porušenia tejto
povinnosti je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu uvedenú v aktuálnom platnom cenníku,
ak nie je v zmluve uvedené inak.
V čl. 2 Zmluvy sa zmluvné strany dohodli, že za stratu, nevrátenie alebo poškodenie zariadení, ktoré

boli účastníkovi poskytnuté, je účastník povinný zaplatiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 50,-Eur za
každé koncové zariadenie ( HD STB alebo CA modul ) alebo 100,- Eur za každé koncové zariadenie
PVR, 50,- Eur za WIFI router, 19,90 Eur za každú Smart kartu, 10,-Eur za každý zdrojový kábel, resp.
adaptér, 10,-Eur za každý diaľkový ovládať, 3,-eur za každý Scart kábel.
39. Aj v tejto časti uplatneného nároku bola podľa posúdenia súdu žaloba dôvodná. Dohodu o zmluvnej

pokute uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným súd považoval za platnú, nakoľko
bola uzavretá podľa ustanovenia § 544 Občianskeho zákonníka, mala písomnú formu a zároveň
bola konkrétne určená výška pokuty v prípade nevrátenia prenajatých, či vypožičaných zariadení.
Takéto dojednanie o zmluvnej pokute súd považuje za dostatočne jasné, určité a zrozumiteľné, pričom
dojednaná zmluvná pokuta nepredstavuje neprimerane vysokú sankciu spojenú s neplnením záväzku

žalovaného v zmysle § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka.
Žalovaný v konaní nepreukázal vrátenie vypožičaných, resp. prenajatých zariadení, preto žalobcom
uplatnenú zmluvnú pokutu za nevrátenie Smart HDMI kábla vo výške 3,-Eur, diaľkového ovládača vo
výške10,-Eur,koncovéhozariadenia50,-Eur,Smartkarty19,90Eurazdrojovéhokábla 10,-Eur,celkovo
v sume 92,90 Eur priznal.

40. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

41. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

42. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

43. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania od žalovaného

v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
v Lučenci, Dr. Herza 14, Lučenec.

Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie podal.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP , odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.