Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš

Judgement was issued by JUDr. Zuzana Bajlová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/77/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623215556
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Zuzana Bajlová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5623215556.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Zuzanou Bajlovou, LL.M. v právnej veci žalobcov: 1./

N.. I. H., nar. XX. XX. XXXX, W. XXX, 2./ N.. J. H., M.. Q., nar. XX. XX. XXXX, W. XXX, obaja právne
zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. Brož, s.r.o., A. Bernoláka 1417/6, Ružomberok, IČO: 52 959
601, proti žalovaným: 1./ nezistený dedič po Č. N. (Y.), 2./ nezistený dedič po Č. Z., obaja zastúpení
Slovenským pozemkovým fondom, Búdková 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v okrese Ružomberok, obec
Likavka, k. ú. W., evidovaná v katastri nehnuteľnosti vedeného katastrálnym odborom Okresného úradu

v Ružomberku na LV č. XXXX a to pozemok parcela registra E č. 2532/1 - orná pôda o výmere 1049
m2 s a z r u š u j e.
II. Nehnuteľnosť nachádzajúca sa v okrese Ružomberok, obec Likavka, k. ú. W., evidovaná v katastri
nehnuteľnosti vedeného katastrálnym odborom Okresného úradu v Ružomberku na LV č. XXXX a to
pozemokparcelaregistraEč.2532/1-ornápôdaovýmere1049m2sa prikazuje dobezpodielového
spoluvlastníctva žalobcov 1./, 2./.
III. Žalobcovia 1./, 2./ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne vyplatiť žalovanému 1./ náhradu za

spoluvlastnícky podiel vo výške 8.392 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku na depozitný účet
Slovenského pozemkového fondu, G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol 4772023.
IV. Žalobcovia 1./, 2./ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne vyplatiť žalovanému 2./ náhradu za
spoluvlastnícky podiel vo výške 2.797,33 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku na depozitný účet
Slovenského pozemkového fondu, G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol 4772023.

V. Žalobcom 1./. 2./ sa voči žalovaným 1./ a 2./ nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa strany sporu na pojednávaní
vzdali práva podať odvolanie voči všetkým jeho výrokovým častiam (§ 221 písm. a) CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O
odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Strany sporu sa vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokovým častiam rozsudku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.