Uznesenie Judgement was issued on Monday, December 18, 2023

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 34P/144/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1623202610
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Krajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:1623202610.1

Uznesenie

OkresnýsúdMalacky,vovecistarostlivostisúduomaloletéhoA.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomakomatka,
dieťa rodičov: matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, E. a otca F. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. XXXX, G. H., o návrhu manželky na úpravu rodičovských práv a povinností medzi manželmi
na čas do rozvodu a o návrhu manželky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Otec je povinný predbežne prispievať na výživu maloletého A., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške

100 Eur mesačne, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc vydaním neodkladného
opatrenia, do vykonateľnosti rozhodnutia vo výroku o výživnom v konaní vo veci samej vedenom na
tunajšom súde pod sp. zn. 34P/144/2023.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania o nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.11.2023 navrhovateľka žiadala, aby súd nariadil
neodkladnéopatrenie,ktorýmbyzaviazalotcamaloletéhoplatenímvýživnéhovsume100Eurmesačne,
počnúc vydaním neodkladného opatrenia. Rovnako žiadala neodkladným opatrením zveriť maloletého
do svojej osobnej starostlivosti. Spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podala aj návrh

vo veci samej, ktorým žiadala rozhodnúť o úprave rodičovských práv a povinností na čas do rozvodu
manželov tak, že maloletý bude zverený do jej osobnej starostlivosti a otec bude povinný prispievať na
výživu maloletého sumou 300 Eur, styk žiadala ponechať bez úpravy.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletého žila v spoločnej domácnosti do októbra 2023.
S manželom bývali v obci G. H.. Po psychickom a fyzickom násilí zo strany manžela v októbri 2023

opustila spoločnú domácnosť aj s dieťaťom a odišla k svojim rodičom do obce E.. Z návrhu ďalej
vyplývalo, že otec manžela má stavebnú firmu a v obci G. H. postavil bytovku, v ktorej manželia
mali k dispozícii jeden byt ako podnájomníci. Koľko sa za tento podnájom platilo nevie, toto mal
uhrádzať manžel. Manžel u svojho otca pracuje na dohodu, výplatu manželke nedával, a teda manželka
nevie koľko manžel zarába. Manželia spoločne nehospodárili, manželka zo svojej výplaty uhrádzala
domácnosť a všetko, čo bolo potrebné, manžel mal svoju výplatu míňať pre seba, neprispieval ani

na dieťa. Manžel má ďalšiu vyživovaciu povinnosť vo výške 100 Eur. Manželka pracuje ako kuchárka
v Základnej škole v I.. Jej mesačný príjem je asi 950 Eur netto, aj s daňovým bonusom. Inú vyživovaciu
povinnosťnemá.MaloletýA.odseptembra2023navštevoval1.ročníkZŠvoG.H..Poopustenímanžela
ho manželka prehlásila do ZŠ v I., kde aj pracuje. Maloletý je zdravý, výdavky na neho sú bežné.
Manželka manželovi v styku nemieni robiť problémy, má ho rád.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.4. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Obsah neodkladného opatrenia je definovaný v ustanovení § 325 ods. 2 C.s.p., tento však nie je
taxatívne daný.

6. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. Podľa § 326 ods. 1 a ods. 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z

nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

10. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), súd nariadi neodkladné

opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

11. Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12. Podľa § 28 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä

sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

14. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

15. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu. Z

povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd inak
zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej
úpravy pomerov. Pri prijímaní takéhoto opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti konania nad úplným
preukázaním uplatneného nároku. Rozhodné skutočnosti (predovšetkým nárok sám) nemusia byť

spoľahlivo preukázané. K nariadeniu neodkladného opatrenia stačí, ak sú rozhodné skutočnosti aspoň
osvedčené, t.j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými, a teda umožňujú záver o pravdepodobnosti
nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia. Zároveň neodkladné opatrenie nariadi súd len za predpokladu, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy

a je nevyhnutný okamžitý zásah súdu. Dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia musí existovať
v čase, keď súd o neodkladnom opatrení rozhoduje. Posúdenie bezodkladnosti úpravy pomerov je na
úvahe súdu, pričom je potrebné starostlivo zvážiť dôsledky, ktoré pre účastníkov konania nariadením
neodkladného opatrenia môžu nastať.

16. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých detí. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (čl. 3 Dohovoru o právach
dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, čl. 5 Zákona o rodine).17. Súd po oboznámení sa s návrhom a vykonanom dokazovaní v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie
o neodkladnom opatrení dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný
a je daná potreba bezodkladne upraviť vyživovaciu povinnosť otca k maloletému dieťaťu. Otec na výživu

maloletého podľa tvrdení matky neprispieva. Matka hradí všetky náklady na maloletého sama, a preto
súd vyhovel návrhu matky a zaviazal otca k plneniu jeho zákonnej vyživovacej povinnosti výživným,
avšak len v nevyhnutnej miere, t. j. v rozsahu, aby boli zabezpečené základné potreby maloletého.
Inak nie je možné postupovať, pretože v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia sa nevykonáva
dokazovanie smerujúce k zisťovaniu schopností a možností povinného rodiča a ani rozsahu potrieb

dieťaťa, čo sú základné východiská pri priznávaní výživného v konaní vo veci samej. Suma 100 Eur
mesačne, ktorou súd zaviazal otca predbežne prispievať na výživu maloletého zodpovedá výživnému
určenému v nevyhnutnej miere, pričom ide o sumu, ktorá približne korešponduje so sumou životného
minimanamaloletédieťa.Sumaživotnéhominimapremaloletédieťajestanovenázákonomč.601/2003
Z. z. v platnom znení v spojení s opatrením MPSVaR SR č. 220/2023 Z. z., a to vo výške 122,77 Eur.
Súd je toho názoru, že takto určenou sumou výživného spolu s dávkami štátu – prídavkom na dieťa,

bude pokrytá výživa maloletého v nevyhnutnej miere, a to s ohľadom na vek maloletého a jeho potreby.

18. Súd návrh manželky na nariadenie neodkladného opatrenia v časti zverenia maloletého do jej
osobnej starostlivosti zamietol, pretože maloletý sa toho času nachádza v starostlivosti matky, pričom
zo spisu nevyplynula skutočnosť, že by otec starostlivosť matky spochybňoval alebo jej v starostlivosti

o maloletého bránil. Predmetom posudzovania vo veci samej bude otázka, či maloletý má byť zverený
do starostlivosti matky alebo otca, a to z ohľadom na najlepší záujem maloletého.

19. Súd posudzoval len či je dôvodné nariadiť neodkladné opatrenie. Súd poznamenáva, že predmetné
rozhodnutie neprejudikuje rozhodnutie súdu vo veci samej. V konaní o úprave výkonu rodičovských práv

a povinností k maloletému na čas do rozvodu súd rozhodne o komplexnej úprave výkonu rodičovských
práv a povinností, a to na základe riadne vykonaného dokazovania, pričom prvoradým hľadiskom bude
najlepší záujem maloletého dieťaťa.

20. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,

podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Malacky, písomne, trojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona-zákonč.233/95Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnej
činnosti (Exekučný poriadok), ktorá môže byť vykonaná spôsobmi uvedenými týmto zákonom (§ 62

a nasl. zákona č. 233/95 Z. z.). Ak ide o rozhodnutie vo veciach starostlivosti o maloletého, styku
s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorý môže byť uskutočnený spôsobom ust. zákonom č. 161/2015
Z.z. Civilný mimosporový poriadok (§ 370 a nasl. C.m.p.).