Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 13, 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1Cbi/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114204629
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8114204629.25

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: Československá obchodná banka, a. s., so sídlom Žižkova 11,
811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140 (pôvodne OTP Banka Slovensko, a.s., so sídlom Štúrova 5, 813 54
Bratislava, IČO: 31 318 916), proti žalovaným: 1. I & R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k. s., so
sídlom kancelárie Slánska 20A, 080 06 Prešov, IČO: 36 865 265, správca úpadcu B.O.S. Slovakia, a.s.
v konkurze, so sídlom Boženy Nemcovej 1, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 35 810 807 2. THERMO

HOUSE s.r.o. v likvidaci, so sídlom Nádražní 544, 356 01 Sokolov, IČO: 26 341 387, Česká republika,
o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.02.2014 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal určenia popretej

pohľadávky (bližšie špecifikovanej v samotnej žalobe).

2. Okresný súd Prešov uznesením č.k. 1Cbi/9/2014-658 zo dňa 05.10.2021 rozhodol, že
pokračuje v konaní s právnym nástupcom žalobcu a to spoločnosťou Československá obchodná banka,
a. s., so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140.

3. Podaním zo dňa 25.10.2023 žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, navrhol konanie zastaviť
a zároveň navrhol, aby súd žiadnej zo sporových strán nepriznal nárok na náhradu trov konania. Žalobca
tak učinil na základe Dohody o urovnaní zo dňa 23.10.2023, ktorú predložil súdu spolu so späťvzatím
žaloby.

4. Podaním zo dňa 07.11.2023 žalovaný v prvom rade so späťvzatím žaloby súhlasil, žiadal konanie

zastaviť a zároveň navrhol, aby súd žiadnej zo sporových strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. – Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP ), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

11. Na základe vyššie uvedeného má súd za preukázané, že došlo k späťvzatiu žaloby v celom

rozsahu, pričom žalovaný v prvom rade so späťvzatím žaloby súhlasil a preto súd konanie zastavil.
Súhlas žalovaného v druhom rade so späťvzatím žaloby súd nevyžadoval, nakoľko lustráciou v českom
obchodnomregistrizistil,žežalovanývdruhomradezanikolvýmazomdňa15.02.2021atobezprávneho
nástupcu.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol tak, že stranám sporu nárok na náhradu trov konania

nepriznal. Žalobca a žalovaný v prvom rade zhodne navrhli, aby súd žiadnej zo strán konania nárok
na náhradu trov konania nepriznal a žalovaný v druhom rade zanikol bez právneho nástupcu. Na tieto
skutočnosti súd prihliadol ako na dôvod hodný osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP a preto stranám
sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).