Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 28, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 44Ek/1361/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123320831
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hrušovská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123320831.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Štátna vedecká knižnica v Košiciach,
Hlavná 8/10, 042 30 Košice-Staré Mesto, IČO: 00 164 674, právne zast.: Advokátska kancelária Granec,
spol. s r.o., Kováčska 229/28, 040 01 Košice-Staré Mesto, IČO: 46 916 482, proti povinnému: A. B.,
C. XX.XX.XXXX, XXX XX D..E., o vymoženie nepeňažného plnenia s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Ľuboš Sidorják, so sídlom exekútorského úradu Murgašova 3, 040 01 Košice, IČO:

31 311 580, pod číslom 147EX 435/23, rozhodujúc o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
29.05.2023 domáhal od povinného vymoženia nepeňažného nároku s príslušenstvom, a to na základe
exekučného titulu – Rozsudok Okresného súdu Košice I, F. G. XXX/XX/XXXX zo dňa 04.06.2021, ktorý
nadobudol vykonateľnosť v I. výroku dňa 05.08.2021 a v III. výroku dňa 24.07.2021 (ďalej len „Exekučný
titul“).
2. Súd po preskúmaní návrhu a príloh k nemu vydal pod spisovou značkou 44Ek/1361/2023 dňa

05.06.2023 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Ľuboš Sidorják, so sídlom
exekútorského úradu Murgašova 3, 040 01 Košice, IČO: 31 311 580, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn.
147EX 435/23.
3. Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 28.06.2023 bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa
08.09.2023. Návrh povinného na zastavenie exekúcie bol poverenému súdnemu exekútorovi doručený
dňa 21.09.2023 (na poštovú prepravu podaný dňa 20.09.2023). Súd konštatuje, že návrh povinného na

zastavenie exekúcie bol podaný v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote.
4. Súdny exekútor postúpil návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s ostatnými prílohami
tunajšiemu súdu dňa 31.10.2023.
5. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 18.09.2023 uvádza, že mu neboli doručené
žiadne písomnosti ako zo strany oprávneného, právneho zástupcu oprávneného, tak ani zo strany súdu.
Povinný teda namieta nedoručenie exekučného titulu. Z uvedeného dôvodu pokladá povinný celú vec

za právne irelevantnú. Podľa názoru povinného nemá predmetná exekúcia právnu formu bez dokladov
a dokumentov doručených do vlastných rúk. V závere svojho podania povinný uviedol, že knihu IV.
215854 A. H.: Základy teórie konštitucionalizmu má doma. Povinný dodal, že druhú knihu hľadá, nakoľko
sa sťahoval. Na základe uvedených skutočností povinný žiada začatú exekúciu v zmysle ust. § 61k ods.
1 písm. a) a d) zastaviť.
6. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril prostredníctvom svojho právneho

zástupcu dňa 09.10.2023. Oprávnený vo svojom podaní uviedol, že s návrhom na zastavenie
exekúcie nesúhlasí. Oprávnený považuje tvrdenia povinného o nedoručení akýchkoľvek písomnostízo strany oprávneného, resp. jeho právneho zástupcu za bezpredmetné, nemajúce vplyv na priebeh
vydávania exekučného titulu, resp. na samotné exekučné konanie. Oprávnený sa nevie a ani nemôže
vyjadriť k okolnostiam doručovania exekučného titulu zo strany všeobecného súdu, nakoľko toto sa

riadi príslušnými ustanoveniami zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok. Oprávnený ďalej
konštatoval, že z bodu 3. Rozsudku Okresného súdu Košice I, sp. G. XXX/XX/XXXX - XX zo dňa
04.06.2021 však zreteľne vyplýva, že: „Súd doručoval žalobu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k
žalobe a s poučením žalovanej na adresu uvedenú v žalobe. Ako adresu trvalého pobytu má žalovaná
evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky Košice - Dargovských hrdinov. Súd zistil, že

žalovaná sa na adrese uvedenej v žalobe nezdržuje. Úkony súdu na zistenie adresy jej skutočného
pobytu boli neúspešné. Dňa 28.12.2020 súd zverejnil na úradnej tabuli súdu ako aj na webovej stránke
súdu oznámenie o podanej žalobe. V zmysle § 116 ods. 2 CSP sa žaloba považuje po 15 dňoch od
zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.“ Oprávnený má za
to, že povinný vo svojom vyjadrení zároveň potvrdil, že jednu knihu: IV.XXXXXX, A. H.: Základy teórie
konštitucionalizmu, počet strán 544 má doma a druhú knihu: IV.XXXXXX, I. B.: Dejiny štátu a práva na

Slovensku, počet strán 362 bude ešte len hľadať, čím bezozvyšku potvrdil dôvodnosť podanej žaloby a
teda aj správnosť exekučného titulu. Záverom oprávnený uviedol, že z uvedeného dôvodu je zrejmé, že
povinnému nič nebráni svoju povinnosť aspoň z časti splniť.
7. Poverený súdny exekútor sa vyjadril len k doručovaniu písomností v tomto exekučnom konaní.
8. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa
osobitnéhopredpisu,prektorýsúuznaniealebovýkoncudziehoexekučnéhotituluneprípustné,ibažeho
bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti

exekučného titulu.
9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

11. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.
12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

14. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania, t. j. dňom,
v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti,
ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
15.Súdzastavíexekúciuvočipovinnémuibavprípadochuvedenýchv§61kods.1Exekučnéhoporiadku

a teda ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, ak
bol exekučný titul zrušený, ak je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon
cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
alebo sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
16. Súd dáva do pozornosti skutočnosť, že odôvodnenie súdneho rozhodnutia nemá odpovedať na

každú námietku alebo argument uvedený v návrhu na zastavenie exekúcie, a preto sa súd nezaoberal
všetkými tvrdeniami povinného, nakoľko tieto súd nepovažoval za rozhodné pre posudzovanie jeho
návrhu na zastavenie exekúcie.17. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil.
Exekučným titulom, ktorého nedoručenie povinný namieta, t.j. Rozsudkom Okresného súdu Košice I, sp.

G. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa 04.06.2021, bola povinnému uložená povinnosť: „vrátiť žalobcovi knihy:
1. IV.XXXXXX, A. H.: Základy teórie konštitucionalizmu, počet strán 544, 2. IV.XXXXXX, I. B.: Dejiny
štátu a práva na Slovensku, počet strán 362 alebo žalobcovi zaplatiť sumu 96,60 Eur za vyhotovenie
kópií kníh do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.“ Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné
konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne

skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani
o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia
exekúcie podľa osobitného predpisu, a preto súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za
nedôvodný.
18. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.
19. Podľa § 105 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), súd
doručuje písomnosť na pojednávaní alebo pri inom úkone súdu; tým nie je dotknutá povinnosť súdu
doručovať písomnosť do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu.
20. Podľa § 105 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť podľa odsekov 1 a 2, súd doručuje

prostredníctvom doručujúceho orgánu.
21. Podľa § 106 ods. 1 CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov
Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu

pobytu cudzinca, b) právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom
verejnom registri.
22. Podľa § 106 ods. 3 CSP, ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej
republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú,

a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.
23. Podľa § 111 ods. 1 CSP, do vlastných rúk sa doručuje tak, že adresát potvrdí prijatie písomnosti na
potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len „doručenka“); údaje v doručenke sa považujú za pravdivé,
ak nie je dokázaný opak. Doručenka je verejnou listinou.
24. Podľa § 111 ods. 2 CSP, do vlastných rúk sa doručujú písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon,

a písomnosti, pri ktorých to nariadi súd.
25. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.
26. Podľa § 116 ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na

adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.
27. Podľa § 116 ods. 2 CSP, ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa
odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,

ak sa adresát o tom nedozvie.
28. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku
v platnom znení a konštatuje jeho nedôvodnosť, a taktiež skutočnosti uvádzané povinným nepokladá za
relevantné pre posudzovanie začatej exekúcie. Povinný sa neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden
z dôvodov zastavenia exekúcie. Neboli doložené žiadne vecné dôkazy, ktoré by popierali existenciu

záväzku povinného voči oprávnenému. K tvrdeniu povinného, že mu exekučný titul - Rozsudok
Okresného súdu Košice I, sp. G. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa 04.06.2021 nikdy nebol doručený súd
uvádza, že dňa 03.11.2023 požiadal Mestský súd Košice o zaslanie doručenky o doručení rozsudku
povinnému. Dňa 20.11.2023 bolo tunajšiemu súdu doručené oznámenie Mestského súdu Košice. V
oznámení Mestský súd Košice uviedol, že predmetná doručenka k rozsudku sa v spise nenachádza,

nakoľko oznámenie o doručovaní písomnosti bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu. Súd preskúmal
predložené Oznámenie Okresného súdu Košice I zo dňa 16.06.2021 o doručovaní písomnosti a zistil
nasledovné skutočnosti. Okresný súd Košice I v oznámení uviedol, že: „...k oznámeniu o doručovaní
písomnosti (rozsudku zo dňa 04.06.2021) súd pristúpil potom ako súd lustráciou v registri obyvateľovSlovenskej republiky zistil, že nemáte evidovanú adresu v registri obyvateľov Slovenskej republiky
v zmysle ust. § 106 ods. 3 CSP. Toto oznámenie bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu
dňa 16.06.2021 a súčasne zverejnené na webovej stránke tunajšieho súdu.“ Exekučný súd preskúmal

aj úradný záznam a mal za preukázané, že Oznámenie o doručovaní písomnosti bolo zverejnené na
úradnej tabuli súdu od 16.06.2021 do 16.07.2021. Exekučný súd mal zároveň preukázané, že povinný
si mohol predmetný rozsudok prevziať tiež aj na Informačnom centre Okresného súdu Košice I. V tejto
súvislosti tunajší súd poukazuje na znenie ust. § 106 ods. 3 CSP, v zmysle ktorého: „ak fyzická osoba
nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej

osobe oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa
považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.“ Vzhľadom na uvedené skutočnosti Exekučný súd konštatuje, že exekučný titul bol povinnému
doručený „fikciou doručenia“, a preto námietka povinného, že mu exekučný titul nikdy nebol doručený
nie je dôvodná.
29. Súd konštatuje, že Okresný súd Košice I ako pôvodca exekučného titulu postupoval pri doručovaní

exekučného titulu a následnom vyznačení právoplatnosti a vykonateľnosti v súlade s ustanoveniami
CSP.
30.Exekučnýsúdnazáverdodáva,žekudňuvydaniatohtouzneseniajeexekučnýtitulstáleprávoplatný
a vykonateľný.
31. Súd má za to, že povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal také okolnosti,

ktoré by po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu
alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia. Na základe uvedeného súd dospel k záveru,
že nie sú splnené zákonné podmienky na to, aby vo veci mohlo byť vydané rozhodnutie o zastavení
exekúcie podľa niektorého z dôvodov uvedených v § 61k Exekučného poriadku, a preto návrh povinného
na zastavenie exekúcie zo dňa 18.09.2023 podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. (I. výrok)

32. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
33. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.
34. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

35. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.
36. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov

konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nepriznal. (II. výrok)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.