Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 16, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-14C/75/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219206136
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Štepániková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1219206136.12

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcov: 1. H. L., nar. XX.XX.XXXX, J. P. Z. XXXX/XX, L.,
2. E. L., nar. XX.XX.XXXX, J. P. Z. XXXX/XX, L., obaja zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. Almáši
Gabriel, spol. s r. o., Šumavská 3, Bratislava, IČO: 36 856 592, proti žalovanému: SnowHow s. r. o.,
Ružinovská 44, Bratislava, IČO: 46 737 197, zastúpený: Consilior Iuris s.r.o., Radlinského 51, Bratislava,
IČO: 47 231 157, o nahradenie prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcom v 1. a 2. rade sa priznáva proti žalovanému spoločne a nerozdielne právo na náhradu trov
konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1. a 2. rade sa žalobou, doručenou súdu dňa 04.11.2019, domáhali proti žalovanému

nahradenia prejavu vôle žalovaného s uzavretím kúpnej zmluvy o prevode nehnuteľností. Žalobcovia v
1. a 2. rade si uplatnili proti žalovanému právo na náhradu trov konania.

2. Podaním zo dňa 09.05.2023 žalobcovia v 1. a 2. rade zobrali žalobu v celom rozsahu späť a navrhli,
aby im súd priznal proti žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Žalobcovia uviedli,
že žalovaný počas konania previedol vlastníctvo k predmetným nehnuteľnostiam na tretiu osobu, z čoho

je zjavné, že žalobcovia sa nemôžu domáhať proti žalovanému nahradenia prejavu vôle uzavrieť kúpnu
zmluvu, keď žalovaný už nie je vlastníkom predmetných nehnuteľností.

3. Podaním zo dňa 10.05.2023 žalovaný vyjadril svoj súhlas so späťvzatím žaloby a zároveň navrhol,
aby súd priznal žalovanému právo na plnú náhradu trov konania proti žalobcom.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.8. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, keď žalobcovia v 1. a
2. rade vzali žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný so späťvzatím súhlasil, súd rozhodol tak ako je to
uvedené v I. výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Keďže žalovaný počas konania previedol vlastníctvo k predmetným nehnuteľnostiam na
tretiu osobu, zmaril tým ďalšie konanie a rozhodnutie súdu o nahradení prejavu vôle žalovaného uzavrieť

kúpnu zmluvu. Z uvedeného dôvodu súd priznal právo na náhradu trov konania žalobcom v 1. a 2. rade
proti žalovanému v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.