Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 26, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 26P/175/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2223202117
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Licskóová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:2223202117.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou A. B. C. vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: D. D., nar. XX.X.XXXX,

v konaní zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, Škultétyho
1577, Topoľčany dieťa matky: A. E. F., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXXX/XX, G., a otca: A. D., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, G., adresa na doručovanie: A. XX, I., o návrhu matky na úpravu
práv a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:
Maloletá D. D., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.
Otec je povinný prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 200 eur mesačne vždy do 15.dňa toho

ktorého mesiaca vopred k rukám matky od právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd styk otca s maloletou neupravuje.
Zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok sú oprávnení obaja rodičia.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa sa svojím písomne podaným návrhom, ktorý doručila Okresnému súdu

Dunajská Streda dňa 6.7.2023, domáhala úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej
D. D., nar. XX.X.XXXX. Uznesením sp.zn. 15P/96/2023-31 zo dňa 21.7.2023 súd preniesol miestnu
príslušnosť na Okresný súd Nitra, pretože matka sa s maloletou presťahovala do Topoľčian, t.j. do
obvodu Okresného súdu Nitra.

2. Matka svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletej sa nevedela dohodnúť na výchove a výžive
maloletej. Po celú dobu spolužitia mali problémy vo vzťahu. Dochádzalo medzi nimi k ostrým konfliktom,

ktoré neraz vyústili až do fyzického ataku otca maloletej voči matke. Ich svedkom bola aj maloletá. Otec
maloletej má momentálne vzťah, sťahoval sa zo spoločnej domácnosti a odmietal prispievať na výživu
maloletej a na chod domácnosti. Matka uviedla, že jej súčasný príjem je rodičovský príspevok 301 eur,
rodinné prídavky 60 eur a príjem zo sezónnej brigády. Vzťah medzi otcom a maloletou je naštrbený
po tom, čo otec fyzicky napadol matku a maloletá bola toho svedkom. Podľa matky je pre otca prioritný
nový vzťah, a preto sa odmieta finančne podieľať na výžive maloletej a stráviť s ňou čas. Svoj voľný čas
využíva na svoje potreby a s maloletou trávi zhruba 3 hodiny počas tohto voľna. Odchod otca maloletej

zo spoločnej domácnosti vzťahom medzi ním a maloletou a jej matkou prospejú, nakoľko vzťahy boli v
čase podania návrhu extrémne vypäté. Celé to potom zle vplýva na maloletú. Matka si všimla, že keď s
maloletou strávi každý rodič zvlášť čas, je potom kľudnejšia a spokojnejšia.3. Na Okresnom súde Nitra, pracovisko Topoľčany sa dňa 20.9.2023 konalo informatívne stretnutie
rodičov, na ktorom rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu.

4. Matka na pojednávaní uviedla, že sa jej výdavky na maloletú zvýšili, pretože od 1.10.2023 nastúpila
do MŠ a tam platí 90 eur mesačne. Strava ju vyjde na ňu 250 eur mesačne. Keď je chorá za lieky dá
cca 10 eur, oblečenie ju vychádza každé ročné obdobie 200 eur, pretože malá rastie. V budúcnosti bude
potrebné ísť k ortopédovi a zakúpiť maloletej špeciálne topánky. V domácnosti býva sama s maloletou.
Nájom platí 530 eur vrátane energií, ďalej má výdavky na internet, paušál, televíziu, stravu, hygienické

potreby - 100 eur. Otec jej na maloletú prispieva a aj sa s maloletou pravidelne stretáva.

5.Otecnapojednávaníuviedol,žev domácnostibývamomentálnespriateľkouajejmaminou.Prispieva
sumou100eur.OkremtohomávýdavkynatelefónOrange-90eur,pretožetozahŕňacestovné.Výdavky
má na nákupy, pohonné hmoty, keď cestuje za dcérou. Platí si zdravotku a sociálku a ešte spláca CPP
za bankrot. Jeho výdavky budú väčšie, pretože s priateľkou si hľadajú nájom. Ak budú mimoriadne

výdavky na maloletú, chce prispieť. Aj minule poslal 220 eur a zakaždým, keď príde mal. prinesie aj
vecné plnenie. Myslí si, že celkom normálne fungujú. Aj keď má matka výbušnú povahu, otec je ochotný
byť k dispozícii. Snaží sa s matkou fungovať, pretože je to v záujme ich dcéry.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie na pojednávaní výsluchom matky a otca a oboznámením sa s

listinnými dôkazmi: návrh zo dňa 15.6.2023, zápisnica z ISR spísaný na OSNR 20.9.2023, a na základe
takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:

7. Maloletá D. D., nar. XX.X.XXXX, je dcérou navrhovateľky a A. D., nar. XX.X.XXXX. Doteraz neboli
súdom upravené práva a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu.

8. Po skončení vzťahu matka opustila spolu s maloletou otca a odsťahovali sa od neho. Dôvodom bol
rozpad ich vzťahu a nový vzťah otca maloletej.

9. Matka momentálne býva v 1 domácnosti iba s maloletou. Maloletá nastúpila do MŠ a s tým má spojený

poplatok 90 eur. Mesačne minie na stravu 250 eur. V prípade choroby maloletej minie na lieky 10 eur.
Každé ročné obdobie je potrebné meniť oblečenie maloletej, pretože rastie. S tým má spojené náklady
v sume 200 eur na každé ročné obdobie. V budúcnosti vzniknú matke výdavky na ortopedickú obuv.
Náklady na domácnosť predstavujú - nájom 530 eur, na internet, paušál, televíziu, stravu, hygienické
potreby.

10. Otec maloletej býva v domácnosti so svojou priateľkou a jej matkou. Na chod domácnosti prispieva
100 eurami. V budúcnosti však sa plánujú odsťahovať od priateľkinej matky. Výdavky má na telefón v
sume 90 eur, ktoré zahŕňajú aj cestovné. Ak navštívi dcéru, má výdavky na pohonné hmoty a vždy jej
prinesie nejaké vecné plnenie. Platí si zdravotné a sociálne odvody a CPP spláca za osobný bankrot.

Je v jeho záujme sa s matkou dohodnúť a byť dcére a matke k dispozícii.

11. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na

výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods.1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

12. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení ako i v súlade s vykonaným dokazovaním súd
mal v konaní za preukázané, že rodičovská dohoda tak ako bola uzavretá medzi rodičmi je v najlepšom

záujme maloletého dieťaťa a zároveň zaručuje aj obom rodičom v plnej miere si uplatňovať svoje
rodičovské práva a povinnosti. Matka zabezpečuje starostlivosť o maloletú. Súd má za to, že dohodnutá
výška výživného je primeraná k veku a k nákladom, ktoré má matka na maloletú. Tiež súd bral do úvahy
aj skutočnosť, že starostlivosť o maloletú je v réžii matky. Styk otca je momentálne ponechaný na dohodu
rodičov, nakoľko sa vedia rodičia maloletej dohodnúť. V prípade ak by nastala zmena situácie, súd môže

rozsudkom zmeniť úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu, ak to bude v jeho najlepšom záujme.

13. Na základe vyššie uvedených skutočností súd schválil rodičovskú dohodu.

14. O trovách konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa

ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak CMP neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti o náhrade trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia tohto rozsudku cestou Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Trnave.
Proti tomuto rozsudku v časti rodičovskej dohody rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP).

Proti rozsudku v časti schválenej dohody o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom môže kolízny opatrovník podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku cestou
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon rozhodnutia.