Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 6, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 23P/77/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123203172
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tamara Ondrušková

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:3123203172.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II pred sudkyňou Mgr. Tamarou Ondruškovou, vo veci starostlivosti súdu o

maloleté deti: G. R., Q.. XX.XX.XXXX a P. G. R., Q.. XX.XX.XXXX, K. U. S. XXX/X, U., obaja zastúpení
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/a, Bratislava,
zverení do náhradnej osobnej starostlivosti J.. T. N.É., Q.. XX.XX.XXXX, U. S. XXX/X, U., deti rodičov -
matka: U.G. N., Q.. XX.XX.XXXX, U. U. XX, U. a otec: H. R., Q.. XX.XX.XXXX, U. R. XX, X., v konaní
o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, so sídlom M. R. Štefánika 20,
Trenčín na zmenu platobného miesta na výplatu výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Matka je p o v i n n á platiť výživné na maloletého G., mesačne vo výške 30% zo sumy životného

minimananezaopatrenéneplnoletédieťaanamaloletúP.G.,mesačnevovýške30%zosumyživotného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, a to vždy do 25. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, počnúc doručením rozsudku.

II. Otec je p o v i n n ý platiť výživné na maloletého G., mesačne vo výške 30% zo sumy životného
minimananezaopatrenéneplnoletédieťaanamaloletúP.G.,mesačnevovýške30%zosumyživotného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, a to vždy do 25. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Bratislava, počnúc doručením rozsudku.

III. Týmto rozsudkom sa m e n í rozsudok Okresného súdu Trenčín 31P/64/2021-139 zo dňa 28.01.2022
v časti prijímateľa výživného.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal dňa 15.05.2023 na Okresnom súde Trenčín návrh na zmenu platobného miesta
na poukazovanie výživného pre maloleté deti zverené v náhradnej osobnej starostlivosti. Vzhľadom k

tomu, že náhradný rodič - J.. T. N. spolu s maloletými deťmi zmenili adresu pobytu z okresu Trenčín
do okresu Bratislava, budú im vyplácané príspevky v náhradnej starostlivosti Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava. Preto je potrebné, aby boli biologickí rodičia zaviazaní prispievať mesačne na
výživné na maloleté deti na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava.

2. Matka a otec sa vo veci samej nevyjadrili, súdneho pojednávania sa nezúčastnili. Súd preto vec
prejednal v zmysle § 31 Civilného mimosporového poriadku aj v neprítomnosti rodičov maloletých detí.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, náhradného rodiča a výsluchom kolízneho
opatrovníka ustanoveného maloletým deťom súdom, oboznámil sa s obsahom pripojených spisovOkresného súdu Trenčín 31P/64/2021, 26P/68/2021, 32P/41/2011, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi na
vec sa vzťahujúcimi a zistil nasledovný skutočný stav veci.

4. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín 31P/64/2021-139 zo dňa 28.01.2022 boli maloleté deti zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti pána J.. T. N., rodičom bola uložená povinnosť platiť výživné na
maloletého G. a na maloletú P. G. vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa a poukazovať ho účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín. Rozsudkom Okresného súdu
Trenčín 31P/64/2021-139 zo dňa 28.01.2022 nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22.03.2022.

5. Navrhovateľ na pojednávaní dňa 06.11.2023 uviedol že na podanom návrhu trvá a to aj vzhľadom
k tomu, že príspevky na maloleté deti vypláca Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava.
Navrhovanú zmenu požadoval odo dňa právoplatnosti rozsudku. Rodičia sa o deti nezaujímajú, matka
vôbec, otec občasne. Osoba, ktorá má maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti na
pojednávaní uviedla, že matka nemá informácie, kde deti sú, čo s nimi je. Taktiež osoba, ktorej sú

maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti nemám vedomosť o tom, kde sa matka
aktuálne nachádza. S otcom maloletých detí sa pár krát stretli, pre deti je však cudzím človekom. Deti
nemajú záujem kontaktovať sa ani s nevlastnými súrodencami. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní
navrhla,abysúdnávrhuvyhovel,nakoľkosubjektomoprávnenýmnapoberanievýživnéhojeÚradpráce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, podľa miesta trvalého pobytu maloletých detí.

6. Podľa § 45 ods. 8 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné

úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území

Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

7. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 5 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

8. Podľa § 81 ods. 1 zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení
ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd o zmene platobného
miesta na výplatu výživného v súlade so znením výroku I. až III. tohto rozsudku. V konaní bolo
preukázané, že pán J.. T. N. riadne zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti, ktoré majú u neho
vytvorené vhodné podmienky. Zverením maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti inej
osoby nezaniká vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu. Výška výživného na maloleté

deti bola obom rodičom riadne určená predchádzajúcimi súdnymi rozhodnutiami s tým, že výživné mali
obaja uhrádzať na účet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Trenčín. Vzhľadom k tomu, že náhradný
rodič spolu s maloletými deťmi zmenil miesto trvalého pobytu z okresu Trenčín do okresu Bratislava,
príspevky v náhradnej osobnej starostlivosti budú vyplácané z Úradu práce sociálnych vecí a rodinyBratislava, bolo potrebné zmeniť platobné miesto na poukazovanie výživného z Úradu práce sociálnych
vecí a rodiny Trenčín na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava. Výška vyživovacej povinnosti
obochrodičovbolopritomponechanávnaposledysúdomurčenýchsumáchzdôvodu,ženapriekzmene

pomerov na strane maloletých detí z dôvodu ich rastu zárobkové pomery a strane rodičov neumožňujú
zvýšenievýživného.TýmtorozhodnutímtakdošlokčiastočnejzmenerozsudkuOkresnéhosúduTrenčín
31P/64/2021-139 zo dňa 28.01.2022 v časti prijímateľa výživného.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom
súde Bratislava II.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.