Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 26, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79Pu/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123218216
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7123218216.5

Uznesenie

C.súdT.vprávnejveciumiestneného:mal.T.J.,nar.XX.XX.XXXX,bytomK.XX/XX,G.,zast.zákonnými
zástupcami: P. J., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. ulica
XX, G., zast. procesnou opatrovníčkou I.. P. I., zamestnankyňou C. súdu T., zast. kolíznym opatrovníkom
Z. práce, sociálnych vecí a rodiny T., D. námestie 9, T., v konaní o prípustnosti prevzatia umiestnenej
do zdravotníckeho zariadenia bez súhlasu jej zákonných zástupcov, za účasti: A. nemocnica L. G. T.,

I. G. klinika, pracovisko P. D. 1, T., takto

r o z h o d o l :

I. E., že prevzatie mal. T. J., nar. XX.XX.XXXX do zdravotníckeho zariadenia b o l o prípustné.

II. A. zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne C. súdu T. o z n á m i ť prepustenie, prípadne
premiestnenie umiestneného.

W.. T. o prípustnosti držania umiestneného v zdravotníckom zariadení v y l u č u j e na samostatné
konanie.

o d ô v o d n e n i e :

X. Písomným podaním, doručeným podateľni tunajšieho súdu emailom zo dňa XX.XX.XXXX o XX.XX
hod. oznámilo zdravotnícke zariadenie - I. G. klinika A. nemocnice L. G. T., P. D. 1, že dňa XX.XX.XXXX
o XX.XX hod. bola na kliniku prijatá maloletá T. J.. X. zariadenie uviedlo, že pacientka bola do zariadenia

privezená ako akútny stav pre dekompenzáciu psychického stavu. Do zdravotníckeho zariadenia ju
priviedol dedo, nakoľko matka maloletej pacientky zomrela. G. je momentálne hospitalizovaná bez
súhlasu zákonných zástupcov.

X. Súd dňa XX.XX.XXXX telefonicky kontaktoval starého otca maloletej umiestnenej, ktorý uviedol, že
matka maloletej zomrela, pričom otec sa o dieťa nestará. D. otec nemá vedomosť kde sa otec nachádza

ani aké má telefónne číslo. L. na zverenie maloletej do jeho náhradnej osobnej starostlivosti na súd
zatiaľ nepodal. Má za to, že by jeho vnučka mala ostať v nemocnici za účelom liečby, pričom v nemocnici
aj podpísal súhlas s hospitalizáciou.

X. Uznesením sp. zn. XXPu/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX začal súd, v súlade s ust. § X54
ods. 2 zákona č. XXX/XXXX Z.z. Q. mimosporový poriadok (ďalej len Q.), konanie o prípustnosti

prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe oznámenia
zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez súhlasu jeho
zákonných zástupcov.

X. Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX súd umiestnenej za účelom zabezpečenia ochrany jej práv ustanovil
procesného opatrovníka.X. Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX súd ustanovil mal. umiestnenej kolízneho opatrovníka Z. práce,
sociálnych vecí a rodiny T. na zastupovanie v tomto konaní, nakoľko maloletá nemá spôsobilosť konať
pred súdom samostatne.

X. Konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení je osobitným
druhom konania, ktoré je procesne upravené v Q., pričom o prípustnosti prevzatia súd v zmysle ust. §
266 Q. rozhoduje bez nariadenia pojednávania uznesením, ktoré vydá do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného. D. doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do XX

hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

X. Podľa ust. § 258 Q., umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach, najmä o
práve zvoliť si zástupcu. G. podľa odseku X súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje zdravotný stav
umiestneného.

X. Podľa ust. § 259 Q., umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý nie
je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

X. Podľa ust. § 260 ods. X,X,X Q. súd umiestneného vyslúchne. E. umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného

stavu, možno od výsluchu upustiť. D. v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

XX. Podľa ust. § 261 Q., súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

XX. Podľa ust. § 263 Q., zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

XX. Podľa ust. § 264 Q., zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď

súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

XX. Podľa ust. § 265 Q. po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v
zdravotníckom zariadení.

XX. Podľa ust. § 6 ods. X písm. d) zákona č. XXX/XXXX Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách
súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne

zhoršenie jej zdravotného stavu.

XX. Podľa ust. § 2 ods. X Q. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Q. sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

XX. Podľa ust. § 166 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z. z. Q. sporový poriadok (ďalej len Q.) ak sa v žalobe
uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil,
súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.

XX. Podľa ust. § 8 zákona č. XX/XXXX Z. z. M. zákonník (ďalej len OZ) spôsobilosť fyzickej osoby

vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony)
vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. G. sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. G. dosiahnutím
tohto veku sa plnoletosť nadobúda len uzavretím manželstva. P. nadobudnutá plnoletosť sa nestráca
ani zánikom manželstva ani vyhlásením manželstva za neplatné.

XX. Podľa ust. § 9 OZ maloletí majú spôsobilosť len na také právne úkony, ktoré sú svojou povahou
primerané rozumovej a vôľovej vyspelosti zodpovedajúcej ich veku.

XX. Podľa ust. § 27 ods. X OZ kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje X. o rodine.XX.Podľaust.§3Xods.1zákonač.XX/XXXXZ.z.orodinerodičiazastupujúmaloletédieťapriprávnych
úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

XX. Súd sa postupom podľa citovaných ustanovení Q. oboznámil so zdravotnou dokumentáciou
umiestnenej, s názorom ošetrujúceho lekára, umiestnenú v prítomnosti kolízneho opatrovníka vypočul
a zistil nasledovné skutočnosti:

XX. Z predloženej prijímacej správy zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že maloletá prišla do zdravotníckeho
zariadenia ako akútny príjem na odporúčanie ambulantnej psychiatričky C.. G. pre dekompenzáciu
psychického stavu. Do zariadenia prišla v doprovode deda, ktorý podpísal súhlas s hospitalizáciou. I. sa
o opakovaný pobyt na psychiatrii. S. je liečená od októbra XXXX, má prejavy disharmonického vývinu
osobnosti. G. vyšetrení bola pokojná, odpovedala adekvátne, avšak spontánne produkovala a jej nálada
bola depresívna. E. prejavy anxiety a oscilácie nálad. M. lekárovi uviedla, že má strašné výkyvy nálad,

cezdeňjenervózna,počasdňasajej6xvystriedajúnáladyanavyšemáproblémzaspať.B.juposlalado
nemocnice, lebo jej prestali fungovať lieky. D. diagnóza je K. porucha správania a W. zmiešaná porucha
správania a emotivity.

XX. Ošetrujúci lekár sa dňa XX.XX.XXXX počas výsluchu, na ktorom bola prítomná aj kolízna

opatrovníčka vyjadril, že maloletá je na psychiatrickej klinike od XX.XX.XXXX, nakoľko ju na
hospitalizáciu pre zhoršenie psychického stavu odporučila ambulantná psychiatrička. Do zariadenia
prišla v sprievode starého otca, ktorý síce súhlas s hospitalizáciou za maloletú umiestnenú podpísal,
avšak nepreukázal sa žiadnym rozhodnutím, z ktorého by vyplývalo, že je zákonným zástupcom
maloletej T.. Z tohto dôvodu zariadenie nahlásilo hospitalizáciu súdu ako nedobrovoľnú. C.. umiestnená

bolaprijatáprestriedanienáladadepresívnemyšlienky.S.psychiatričkaošetrujúcimlekáromuviedla,že
mal. umiestnená mala aj suicidálne myšlienky, vravela, že nemá chuť žiť a nevie fungovať. X. zariadenie
nemá žiadny kontakt na otca mal. umiestnenej. S. psychiatricky sa lieči od októbra XXXX, zároveň sa
jedná o opakovanú hospitalizáciu na psychiatrii. G. dĺžka hospitalizácie sú X -X týždne, ak to bude
vzhľadom na jej stav potrebné, tak bude musieť absolvovať aj doliečenie. I. stav je aj naďalej kolísavý,

raz je na tom mal. umiestnená lepšie, raz horšie, avšak je schopná výsluchu. Y. mal. umiestnenej aj
bez súhlasu jej zákonných zástupcov je nevyhnutná vzhľadom na jej emočnú labilitu, kedy nedokáže
adekvátne fungovať a zároveň ju napádajú rôzne samovražedné myšlienky, pričom vykazuje aj známky
neprimeraného správania.

XX. Po poučení o prebiehajúcom konaní a po procesných poučeniach spolu s poučením podľa § 258 a
XXX Q., súd pristúpil k výsluchu maloletej umiestnenej, a to v neprítomnosti jej zákonných zástupcov. G.
výsluchu bola prítomná ustanovená kolízna opatrovníčka. C. umiestnená uviedla, že jej otec nepodpísal
súhlas s hospitalizáciou, nakoľko dlhodobo požíva vo veľkom množstve alkohol. C.. T. má zároveň

vedomosť, že otec má súdom nariadený zákaz styku. V kontakte s otcom nie je vôbec. E., že býva v
G., avšak nevie číslo domu. A., že ambulantnú formu liečby dodržiavala, chodila pravidelne na kontroly
a užívala lieky. S. sa cíti dobre, avšak ešte stále má výkyvy nálad. S. psychiatrička odporučila mal.
umiestnenú na hospitalizáciu z dôvodu, že táto požadovala zmenu liekov na silnejšie, prípadne žiadala
väčšiu dávku, nakoľko jej lieky, ktoré doposiaľ užívala, podľa jej slov, nezaberali. T. je rozhodnutie na nej,

tak by išla radšej domov, pretože v nemocnici je jej len horšie. P. ambulantnej psychiatričky o tom, že
mala samovražedné myšlienky, mal. umiestnená poprela. Na záver uviedla, že už nepožaduje zmenu
liekov, nakoľko chce, aby ju lekári pustili domov.

XX. Vychádzajúc z uvedeného má súd za preukázané, že mal. umiestnená bola do zdravotníckeho

zariadenia odporučená ambulantnou psychiatričkou pre dekompenzáciu psychického stavu, zmeny
nálad a depresívne a suicidálne myšlienky. M. lekárka považuje stav mal. umiestnenej za vážny, a to
najmä vzhľadom na jej emočnú labilitu a neprimerané správanie, pod vplyvom ktorých nevie normálne
fungovať a napádajú ju rôzne myšlienky. C.. umiestnená počas výsluchu potvrdila, že má výkyvy nálad,
na ktoré jej doposiaľ predpísané lieky nezaberajú. L. uviedla, že kvôli tomu, aby ju zo zdravotníckeho

zariadenie prepustili, prestane trvať aj na zmene liekov. E. na uvedené s poukazom na mimoriadne časté
výkyvy nálad mal. umiestnenej, jej depresívne myšlienky a neprimerané správanie, pod vplyvom ktorých
predstavuje hrozbu najmä sama pre seba, má súd za to, že za účelom stabilizácie stavu je hospitalizácia
nutná aj bez súhlasu jej zákonných zástupcov. C.. umiestnená vzhľadom na svoj vek a vážnu diagnózu,ktorou trpí, nie je toho času schopná pochopiť nevyhnutnosť hospitalizácie a liečby. Z tohto dôvodu
súd posúdil okolnosti prípadu tak, že v záujme ochrany života a zdravia umiestnenej je jej prevzatie do
zdravotníckeho zariadenia prípustné.

XX. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení, prípadne premiestnení umiestnenej, a to s ohľadom na ustanovenie § 265 Q. upravujúce
ďalší procesný postup súdu.

XX. Vzhľadom k tomu, že súd podľa ust. § 265 Q. pokračuje v konaní o prípustnosti držania
umiestneného v zdravotníckom zariadení, v ktorom je potrebné vykonať znalecké dokazovanie, posúdil
okolnosti prípadu tak, že je účelné konanie o pokračovaní o prípustnosti držania v zdravotníckom
zariadení v súlade s ust. § 166 ods. X CSP vylúčiť na samostatné konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v

ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne

zistil skutočný stav veci.