Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 5, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/46/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123261434
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:6123261434.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Zuzanou Singerovou v spore žalobcu: Inkasáreň s.r.o., so sídlom

Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35777974, zastúpený advokátkou: Mgr. Zuzana Bírová, so sídlom
Americká 2, Bratislava, proti žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., o zaplatenie
istiny 89,90 eur a príslušenstva, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 89,90 eur, úrok z omeškania 5,50 % ročne zo sumy 89,90
eur od 19.8.2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 3,10 eurá do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu podaným na upomínacom súde požadoval, aby súd
rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť mu istinu 89,90 eur, úrok z omeškania 5,50 % ročne z 89,90
eur od 19.8.2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 3,10 eurá.

2. Návrh odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 18.8.2022 o 17:01 hod. na linke č. 033 č. vozidla
7516 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom t.j. cestoval bez platného
cestového lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné 0,90 eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie

platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89 eur na mieste. Kontrolujúcou osobou jeho
právnehopredchodcuDopravnýmpodnikoma.s.bolo18.8.2022vystavenéhlásenieoporušenítarifných
a prepravných podmienok č. 22008213 (hlásenka). Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok
uzavretej medzi jeho právnym predchodcom a ním bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok č. 22008213 postúpená na neho a tak mu vzniklo právo na
vymáhanie predmetnej pohľadávky. Poukázal na § 2a ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z., § 2 zákona č.
56/2012 Z.z., bod A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) a bod A. 14.3, 14.4 a 14.7 prepravného

poriadku, § 760 Občianskeho zákonníka, § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z.z., § 16 ods. 1, §
14 ods. 1 písm. d), § 17 ods. 1 písm. a), ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z.. Listom zo dňa 2.3.2023
oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky a jeho právny zástupca ho listom zo dňa 22.3.2023 vyzval
na úhradu pohľadávky, preto si uplatňuje aj náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
v sume poštovného 2 x 1,55 eur spolu 3,10 eurá. Suma za porušenie prepravných podmienok a tarify
MHD bola splatná dňom porušenia povinnosti žalovaným mať zakúpený lístok t.j. dňom 18.8.2022,
kedy bolo vyhotovené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok. Žalovaný je preto od

19.8.2022 v omeškaní s úhradou cestovného a sankčnej úhrady a jemu vznikol nárok na úhradu úrokov
z omeškania. Priložil hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok, prepravný poriadok,
zmluvu o postúpení pohľadávky, oznámenie o postúpení pohľadávky, predžalobnú výzvu na úhradu
dlžnej sumy, elektronický podací hárok k oznámeniu o postúpení pohľadávok a k predžalobnej výzve.3. Upomínací súd vydal platobný rozkaz, ktorým rozhodol, že žalovaný je povinný do 15 dní od doučenia
platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu alebo v tej istej lehote podať odpor, ktorý sa ale

nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk a preto upomínací súd na návrh žalobcu podľa § 10
ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní postúpil vec na prejednanie na Okresný súd Nitra
ako súd príslušný podľa Civilného sporového poriadku.

4. Žalovanému sa podarilo doručiť žalobu na adresu uvedenú v záhlaví tohto rozsudku dňa 6.10.2023,

pričom sa k žalobe nevyjadril.

5. Súd vec rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, pretože ide o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, hodnota sporu bez príslušenstva neprevýšila 1 000 eur a tým,
že sa žalovaný k žalobe nevyjadril, neboli skutkové tvrdenia žalobcu sporné.

6. Súd posúdil podstatné skutkové tvrdenia a právne argumenty žalobcu a oboznámil sa s listinnými
dôkazmi, ktoré predložil, pretože boli žalovanému doručené a nespochybnil ich a za preukázané
nasledovné skutočnosti:

7. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 22008213 spísaného dňa 18.8.2022

bolo preukázané, že Dopravný podnik Bratislava vykonal dňa 18.58.2022 o 17:01 hod. na linke č. 3 č.
vozňa 7516 na úseku zastávok: Mariánska a Centrum kontrolu, pri ktorej zistil, že žalovaný cestoval
bez cestovného lístka, cestovné bolo v tom čase 0,90 eur. Z prepravného poriadku vyplýva, že sankčná
náhrada bola v tom čase 89 eur. Z hlásenia vyplýva, že žalovaný odmietol zaplatiť cestovné a aj sumu
požadovanú za porušenie prepravného poriadku. Z rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa

23.6.2021 vyplýva, že pohľadávka bola z Dopravného podniku Bratislava na základe čl. 3 bod 3.5 zmluvy
postúpená na žalobcu. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 19.12.2022 vyplýva, že Dopravný
podnik Bratislava oznámil žalovanému, že pohľadávku proti nemu vo výške 89,90 eur vyplývajúcu
z hlásenia č. 22008213 postúpil na žalobcu. Z predžalobnej výzvy zo dňa 9.1.2023 vyplýva, že žalobca
vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky vo výške 89,90 eur. Z elektronických podacích hárkov

vyplýva, že oznámenie o postúpení a predžalobná výzva boli zasielané žalovanému a poštovné bolo za
jednu zásielku vo výške 1,55 eur.

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

9. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice

alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia,
adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci
neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke.
Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej

bol vylúčený z prepravy.

10. V konaní bolo preukázané, že Dopravný podnik Bratislava je dopravca, ktorý vykonáva mestskú
hromadnú dopravu v Bratislave, ktorou dňa 18.8.2022 cestoval žalovaný ako cestujúca a preto bola
medzi nimi uzavretá zmluva o preprave podľa § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka. Uvedená zmluva je

spotrebiteľskou zmluvou podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, pretože dopravca pri jej uzatváraní
a plnení z nej konal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a žalovaný,
ktorý je fyzickou osobou tak nekonal. Žalovaný nastúpením do dopravného vozidla dopravcu pristúpil na
celý rozsah poskytovanej služby a bolo jeho povinnosťou mať u seba platný cestovný lístok, v opačnom
prípade podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach zaplatiť základné cestovné

a prirážku k nemu, resp. preukázať sa dokladom totožnosti. Pretože žalovaný sa počas prepravy
nepreukázal platným cestovným lístkom a ani nezaplatil základné cestovné a prirážku k nemu, ale
poskytol dopravcovi svoje identifikačné údaje, je žaloba v časti o zaplatenie istiny vo výške 89,90 eur
dôvodná.11. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

12. Podľa § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez
zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi.

13. Pretože v konaní bolo preukázané, že pohľadávka bola z dopravcu postúpená na žalobcu podľa §
524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, s čím bol žalovaný oboznámený podľa § 526 ods. 1 Občianskeho
zákonníka najneskôr s doručením žaloby zo strany súdu, je žalobca v konaní aktívne legitimovaný na
jej vymáhanie.

14. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

15. Pretože žalobcovi v súvislosti s oznámením postúpenia pohľadávky a jeho právnemu zástupcovi
v súvislosti s výzvou žalovanému na plnenie, vznikli poštovné náklady, na zaplatenie ktorých má nárok

podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, je žaloba aj v časti o zaplatenie týchto nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 3,10 eurá (2 x 1,55 eur = 3,10 eur) dôvodná.

16. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Žalovaný tým, že si nesplnil svoj dlh podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. na mieste t.j.
dňa 18.8.2022, dostal sa dňa 19.8.2022 podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka do
omeškania. Pretože ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má žalobca právo požadovať od neho
aj úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vo výške podľa § 3 ods. 1 nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z. t.j. o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba ECB. Pretože

dňa 19.8.2022 bola základná úroková sadzba ECB 0,50 %, je žaloba aj v časti o zaplatenie úroku
z omeškania 5,50 % ročne z 89,90 eur od 19.8.2022 do zaplatenia dôvodná.

20. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

21. Pretože žaloba bola v celom rozsahu dôvodná a pretože nebol dôvod určiť dlhšiu lehotu na plnenie,
súd podľa § 232 ods. 3 CSP rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 89,90 eur s úrokom
z omeškania 5,50 % ročne z 89,90 eur od 19.8.2022 do zaplatenia a aj náklady spojené s uplatnením
pohľadávky 3,10 eurá do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Týmto rozhodnutím sa konanie končí a preto súd podľa § 262 ods. 1 CSP aj o náhrade trov konania.
Pretožežalobcabolvkonanícelkomúspešnýasúdnevzhliadolžiadnedôvodyhodnéosobitnéhozreteľa
podľa § 257 CSP, pre ktoré by nemal mať nárok na náhradu trov konania podľa § 255 ods. 1 CSP a ani
ich strany netvrdili, rozhodol, že žalobca má proti neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trovkonania v rozsahu 100 %, o výške ktorých rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie v lehote
do 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 CSP, podľa ktorého, ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej
veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,

náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.