Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 13, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 42Ek/970/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118294911
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Pazourková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6118294911.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:Všeobecnázdravotnápoisťovňa,a.s.,IČO:
35 937 874, Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. XXX/XX, XXX XX D.,
o vymoženie 1113,42 Eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Ivan Šteiner PhD., so sídlom
exekútorskéhoúraduLipová7,91501NovéMestonadVáhom,podsp.zn.263EX253/18,,onámietkach

oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na zaplatenie trov
exekútora zo dňa 20.09.2023 podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 27.06.2018 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1113,42 Eur s prísl., na základe exekučného titulu - Výkaz

nedoplatkov č. 1728618717 zo dňa 29.07.2017 vydaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňou a.s., Výkaz
nedoplatkov č. 1728230413 zo dňa 24.10.2017 vydaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňou a.s. a
Výkaz nedoplatkov č. 1828140613 zo dňa 11.05.2018 vydaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňou a.s..
Poverením zo dňa 02.07.2018 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora- JUDr. Ing. Ivana
Šteinera PhD., so sídlom exekútorského úradu Lipová 7, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, ktorý exekúciu
vedie pod sp.zn. 263EX 253/18.

2. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení exekúcie dňa 20.09.2023 a vyzval oprávneného
na zaplatenie náhrady výdavkov podľa § 61n ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“).

3. Oprávnenému bolo upovedomenie o zastavení exekúcie doručené dňa 21.09.2023. Námietky
oprávneného boli súdnemu exekútorovi doručené 26.09.2023. Oprávnený dodržal lehotu vyplývajúcu z
Exekučného poriadku.

4. Oprávnený vo svojich námietkach zo dňa 26.09.2023 uvádza, že počas exekúcie 263EX 253/18
vedenej na majetok povinného, oprávnený zistil majetok povinného, ktorý by mohol byť postihnutý

exekúciou, v dôsledku čoho má oprávnený za to, že tu nie je splnený zákonný dôvod na zastavenie
exekúcie exekútorom v zmysle § 61n ods. 1 d) Exekučného poriadku. Oprávnený ďalej uvádza, že
povinný je vlastníkom nehnuteľností evidovaných na LV č. XXX, LV č. XXXX, LV č. XXX v kat. území D..
Na uvedené nehnuteľnosti podal oprávnený návrh na zriadenie exekučného záložného práva a súhlas s
predajom nehnuteľnosti dňa 09.07.2018. Na základe vyššie uvedených skutočností oprávnený navrhuje,
aby súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel a upovedomenie o zastavení exekúcie č.

263EX 253/18 vydané súdnym exekútorom JUDr. Ing. Ivan Šteiner, PhD. zo dňa 20.09.2023 zrušil.5. Súdny exekútor k námietkam oprávneného uviedol, že povinný vlastní rodinný dom s priliehajúcimi
pozemkami. Súdny exekútor má za to, že vymáhaná pohľadávka je nízkej hodnoty, aby sa pristúpilo
k predaju nehnuteľnosti a exekútorský úrad ju preto nevykoná. Na záver súdny exekútor uviedol, že z

tohto dôvodu exekútorský úrad vydal dňa 20.09.2023 upovedomenie o zastavení exekúcie v zmysle §
61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie

alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady

výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1
písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie
podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Exekučný poriadok v §61n upravuje dôvody zastavenia exekúcie súdnym exekútorom. Účelom
čiastočného zverenia tejto právomoci súdnemu exekútorovi je odbremenenie exekučného súdu od
rozhodovacej agendy v prípadoch uvedených v § 61n. Ide v podstate o jasné, resp. o potenciálne
nekonfliktné procesné situácie. Napriek tomu však zákon v niektorých prípadoch pripúšťa proti

rozhodnutiu súdneho exekútora procesnú obranu v podobe námietok účastníka konania. Exekútor
zastavuje exekúciu vydaním upovedomenia o zastavení exekúcie. (E., P. in: Števček, M., Kotrecová, A.,
Tomašovič, M., Molnár, P. Exekučný poriadok. Komentár. 3. vydanie. Praha: Nakladatelství C. H. Beck,
2018, s. 375).

10. Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti napadnutému upovedomeniu o zastavení exekúcie
a výzve na úhradu trov exekúcie a vyjadrení súdneho exekútora dospel k záveru, že tu nie je
daný dôvod, pre ktorý by bolo možné námietkam oprávneného vyhovieť a napadnuté upovedomenie
ozastaveníexekúciezrušiť.Súdúvodompoukazujenaskutočnosť,že§61nods.1písm.d)Exekučného
poriadku považuje za dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať

v danom exekučnom konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku
povinného (tzn. absolútnu nemajetnosť). Dikcia ust. § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu konkrétneho exekučného konania, pretože
zákonná požiadavka na nemajetnosť absolútnu by sa míňala účelu predmetného ustanovenia, ktorým
je snaha zákonodarcu regulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech.

Uvedené sa vzťahuje aj na exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale
v ktorých nebude v dlhom časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok. Preukázanie objektívnej
existencie majetku povinného preto nie je dôvodom na zrušenie upovedomenia o zastavení exekúcie.
Dôvodom na zrušenie upovedomenia uznesením exekučného súdu je len preukázanie existencie
relevantného exekvovateľného majetku, resp. samotné splnenie vymáhanej povinnosti (Molnár, P. in:

Števček, M., Kotrecová, A., Tomašovič, M., Molnár, P. Exekučný poriadok. Komentár. 3. vydanie. Praha:
Nakladatelství C. H. Beck, 2018, s. 375).

11. Súd konštatuje, že námietky oprávneného nie sú právne významné. Súdny exekútor postupoval
v zmysle zákona keď podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil exekúciu, nakoľko

súdny exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona s odbornou starostlivosťou, s využitím
všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí. Výkon exekučnej činnosti spadá do kompetencie
súdneho exekútora pričom súdu nebolo žiadnym spôsobom preukázané, že by súdny exekútor pri
výkone svojej činnosti svoje povinnosti porušil. Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak zákonneustanovuje inak, a to tak, aby bol primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného
majetku povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Na základe ním zistených skutočností
po uplynutí zákonom stanoveného času pristúpil k použitiu ustanovenia § 61n ods.1 písm. d), teda

pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, a exekúciu zastavil. Súdu nebolo žiadnym
spôsobom preukázané, že by súdny exekútor k využitiu uvedeného ustanovenia zákona pristúpil
nedôvodne. Zároveň ani skutočnosti uvedené oprávneným, ktorými namieta nemajetnosť povinného a

len predpokladá, že povinný má zexekvovateľný majetok, nemožno považovať za také skutočnosti, ktoré
by akýmkoľvek spôsobom predlžovali dobu ustanovenú v ustanovení § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku, resp. by vylučovali aplikáciu tohto ustanovenia súdnym exekútorom.

12.Knámietkeoprávneného,žepovinnýjevlastníkomresp.spoluvlastníkomnehnuteľnostíevidovaných
na LV č. XXX, LV č. XXXX, LV č. XXX v kat. území D. a na uvedené nehnuteľnosti podal oprávnený

návrh na zriadenie exekučného záložného práva spolu so súhlasom s predajom nehnuteľnosti, súd
uvádza, že lustráciou v katastri nehnuteľnosti a z predložených dokumentov zistil, že exekučné záložné
právo v predmetnej exekúcií ( 263EX 253/18 ) v katastri nehnuteľností zapísané nie je a taktiež sa
súd stotožnil s názorom súdneho exekútora, keď vzhľadom na vymáhaný nárok vo výške 1113,42 Eur
a zásadu primeranosti nepovažuje vykonanie exekúcie predajom nehnuteľností za primeraný spôsob

vykonania exekúcie, nakoľko v zmysle predmetnej zásady musí hodnota zabezpečeného majetku
povinného aj zodpovedať hodnote vymáhanej povinnosti, pričom vymáhaný nárok v sume 1113,42 Eur je
v zjavnom nepomere s hodnotou majetku povinného. Súd taktiež konštatuje, že vymáhaná pohľadávka
predstavuje len sumu 1113,42 Eur, pričom súdny exekútor uplatnil zásadu primeranosti obsiahnutú v
§64 Exekučného poriadku.

13. Keďže exekúcia začala dňa 02.07.2018 doručením poverenia na vykonanie exekúcie poverenému
súdnemu exekútorovi, a upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané 20.09.2023, súd mal tiež
za preukázané, že ubehlo viac ako päť rokov, počas ktorých súdny exekútor aktívne zisťoval majetok
povinného, pričom žiadny majetok postihnuteľný exekúciou nezistil.

14. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že námietky oprávneného neboli podané dôvodne, keďže
súdu bola preukázaná náležitá činnosť súdneho exekútora pri zisťovaní zexekvovateľného majetku
povinného, pričom takýto majetok povinného zo strany povereného súdneho exekútora zistený nebol, a
preto s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, námietky oprávneného proti upovedomeniu o

zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.