Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 14, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/183/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623203435
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6623203435.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako otec, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnychvecíarodinyLučenec,dieťarodičov:matkaA.C.,narodenáXX.XX.XXXX,bytomD.E.XXXX/
XX, F., štátna občianka Slovenskej republiky, zastúpená: JUDr. Ondrej Szilágyi, advokát, Advokátska
kancelária, Dr. Vodu 2, Lučenec a otec G. G. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/XX, F.,
toho času H. XX, C. I., štátny občan Slovenskej republiky, právne zastúpený: JUDr. Erika Mochnacká,
advokátka, Advokátska kancelária, J. K. A. XX/X, F., v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností a určenie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I.Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 21P/19/2015-32 zo dňa 25.05.2015, čo do
výroku o výchove a výživnom tak, že z v e r u j e maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX do osobnej
starostlivosti otca.

II. Obaja rodičia s ú o p r á v n e n í maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

III. Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletej A. v sume 100 eur mesačne vždy do 15. dňa

toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

IV. Súd n e u p r a v u j e styk matky s maloletým dieťaťom.

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C. m. p.“) na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), ak tento zákon
neustanovuje inak.

2. Podľa § 221 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

3. Na pojednávaní súd vyhlásil rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa následne vzdali práva
podať odvolanie. Preto súd pri vypracovaní písomného rozsudku postupoval podľa § 221 C. s. p. v

spojení s ustanovením § 2 ods. 1 C. m. p.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 368 C. s. p., nakoľko účastníci konania po jeho
vyhlásení a odôvodnení sa vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie
(§ 379 ods. 1 a 2 C. m. p.), môže mu súd uložiť pokutu do 1 000 eur (§ 382 ods. 1 C. m. p.), rozhodnúť o
zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§ 383ods.
1 C. m. p.) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho
odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo

na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného
alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 C. m. p.) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods.
2 C. m. p.).