Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 14, 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8Pc/44/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8323202041
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8323202041.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci navrhovateľa A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D. proti odporkyni E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, E. H.
I., o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ruší vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k odporkyni určenú rozsudkom Okresného súdu
Humenné č. k. 19P/331/2014-50 zo dňa 24.2.2015 s účinnosťou od 30.6.2023.

II. Žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal dňa 30.06.2023 na súd návrh, v ktorom žiadal, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť
k odporkyni.

2. Návrh odôvodnil tým, že odporkyňa ukončila štúdium dňa 30.06.2023 na strednej odbornej škole v J.,
s navrhovateľom dlhodobo nekomunikuje a aj napriek jeho opakovaným pokusom mu nedala vedieť, či
pokračuje v štúdiu a navrhovateľ je toho názoru, že buď je evidovaná na úrade práce, alebo je niekde
zamestnaná.

3. Odporkyňa sa k návrhu vyjadrila písomne a uviedla, že s návrhom na zrušenie súhlasí, lebo od

01.08.2023 je zamestnaná.

4. Navrhovateľ svoju neprítomnosť na pojednávaní písomne ospravedlnil pre vzdialenosť od miesta
jeho bydliska a navrhol, aby súd vec prejednal v jeho neprítomnosti.

Podľa § 62 ods. 1, 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len ,,Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá

trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať na životnej úrovni
rodičov.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

5. Schopnosť samostatne sa živiť je základnou zákonnou podmienkou, ktorú súd posudzuje pri
rozhodovaní,čimáplnoletédieťanároknavýživnéodrodičov,alebonie.Pokiaľplnoletédieťajeschopné
sa samostatne živiť tak nárok na výživné zaniká, pokiaľ nie je schopné sa samostatne živiť nárok na
výživné trvá. Dieťa je schopné sa samostatne živiť, keď je pripravené vykonávať prácu, na ktorú sapripravovalo štúdiom. Ukončením denného štúdia na strednej škole alebo vysokej škole vyživovacia
povinnosť rodičov teda zaniká.

6. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že odporkyňa ukončila školu a riadne sa zamestnala,
preto súd návrhu vyhovel a súdom určenú vyživovaciu povinnosť navrhovateľa zrušil.

7. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 Civilného mimosporového poriadku
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.