Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 14, 2023

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3Ndc/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123203738
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sluk
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:8123203738.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci starostlivosti o maloletú C. G., narodenú XX. B. X.,
bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov,
dieťa rodičov - matky M.. L. G., narodenej X. bytom C. O., zastúpenej JUDr. Alojzom Naništom,
advokátom so sídlom Sládkovičova 8, Prešov a otca IG., narodeného X., bytom M., C., o návrhu otca
o zverenie maloletej do striedavej starostlivosti rodičov, vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn.

29P/101/2023, o návrhu otca na prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti takto

r o z h o d o l :

Konanie o návrhu na prikázanie veci vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 29P/101/2023
Okresnému súdu Košice I (teraz Mestskému súdu Košice) z dôvodu vhodnosti z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. V konaní o návrhu otca o zverenie maloletej do striedavej starostlivosti podal otec 8. septembra 2023
návrh o prikázanie sporu inému súdu (Okresnému súdu Košice I).

2. Otec písomným podaním z 8. septembra 2023 zobral späť svoj podaný návrh na začatie konania o
striedavú starostlivosť (viď č. l. XXX súdneho spisu). Okresný súd Prešov uznesením z 27. septembra
2023 č. k. 29P/101/2023-745 konanie o návrhu otca zastavil.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (v ďalšom aj „CMP")

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 39 ods. 2 CSP na návrh ktorejkoľvek zo strán možno spor prikázať inému súdu tej istej
inštancie aj z dôvodu vhodnosti.

5. Podľa § 39 ods. 3 CSP o prikázaní sporu rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený
príslušnému súdu a súdu, ktorému sa má spor prikázať.

6. Podľa § 161 ods. 1 a 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd") pri rozhodovaní,
či existujú skutočnosti odôvodňujúce uplatnenie výnimočného postupu spočívajúceho
vprikázaníveciinémusúduzdôvoduvhodnosti,najprvskúmal,čipretakýtopostupsúsplnenéprocesné
podmienky.

8. Ak vezme účastník svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým
prejavuje vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo (pozri tiež R 54/1992).9. Návrh na prikázanie veci ako aj späťvzatie návrhu na začatie konania sú dispozičné úkony účastníka
(strany)konania,ktorémôžeúčastníkvpriebehukonaniauplatniť.Procesnénásledkytýchtoprocesných

úkonov sú však rozdielne. Späťvzatie návrhu na začatie konania má za následok zastavenie konania a
po jeho doručení konajúcemu súdu nie je možné takéto späťvzatie odvolať, resp. vziať späť. Návrhom
na prikázanie veci inému súdu účastník prejavuje vôľu pokračovať vo veci (v tom istom konaní) na
inom súde. CSP ani CMP neobsahuje výslovnú právnu úpravu, ako postupovať v prípade súčasného
uplatnenia týchto dvoch inštitútov. Pokiaľ však otec, ktorý podal návrh na začatie konania, tento zobral

v celom rozsahu späť v dôsledku čoho súd konanie vo veci zastavil a súčasne otec podá (samostatný)
návrh na prikázanie veci inému súdu, pre postup v zmysle § 39 ods. 2 a 3 CSP nie sú splnené procesné
podmienky, lebo v dôsledku podaného späťvzatia návrhu a zastavenia konania vo veci samej stratilo
prikázanie veci svoje vecné opodstatnenie (význam), v takom prípade sa už o návrhu na prikázanie
veci nerozhoduje a pre nesplnenie procesnej podmienky (neexistencie konania vo veci samej, ktoré sa
navrhuje postúpiť inému súdu) bolo potrebné konanie o prikázanie veci zastaviť.

10. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.