Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 13, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 9P/148/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223204030
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Priečinská
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1223204030.2

Uznesenie

MestskýsúdBratislavaIIvovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:E.P.I.,nar.XX.XX.XXXX,zastúpený
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny,
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava,
dieťa rodičov - matky: E.. A. P. U., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt S.?X, XXX XX T., prechodný pobyt W.
XXXX/X, XXX XX T., zastúpená: OLEXOVA VASILISIN s.r.o., so sídlom Gorkého 6, 811 01 Bratislava,

IČO: 36 820 059 a otca: E.. S. P., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt F. K. XXXX/XX, T. T., v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

-

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

-

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého E. P., narodeného XX.XX.XXXX (ďalej len ,,maloletý'') sa návrhom doručeným
tunajšiemu súdu dňa 17.10.2023 domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil

starej matke maloletého, E.. T. P., nar. XX.XX.XXXX nepribližovať sa k maloletému na vzdialenosť 5
metrov.

2. Návrh odôvodnila matka tým, že po tom, ako bolo v konaní vedenom pod sp. zn. 59P/18/2019 dňa
28.02.2019 nariadené neodkladné opatrenie, podľa ktorého mal otec právo styku bez prítomnosti matky,
ktoré potvrdil krajský súd a začal sa realizovať samostatný styk otca so synom bez prítomnosti matky, sa

u syna začali prejavovať známky psychického ochorenia. Samostatné stretnutia sa realizovali v zmysle
neodkladného opatrenia pravidelne bez prítomnosti matky od 01.06.2019 do augusta 2020. Pri každom
jednom takomto styku bola prítomná aj stará matka T. P.. Matka pozorovala na synovi nepriaznivé
psychické zmeny, maloletý sa začal strániť detí, odmietal dovtedy obľúbené činnosti na ihrisku, šticoval
sa, búchal si hlavu. Matka bola nútená hľadať odbornú pomoc a konzultovala situáciu s pedagogickým
tímom E. U.. Keď otec v rámci prípravy znaleckého posudku u znalca E.. T. v apríli 2019 hovoril znalcovi,

ako si syn zvykol na babku, syn sa rozplakal. Pediatrička E.. J. vypísala 04.09.2019 výmenný lístok
na odborné vyšetrenie poruchy správania, v správe uviedla, že regres nastal po realizácii styku bezprítomnostimatky.Dňa03.10.2019naodporúčaniepediatričkymatkanavštívilapedopsychiatričku,ktorá
konštatovala poruchu emotivity. V októbri 2019 sa syn pýtal matky, ako sa kaká, lebo otcova matka mu
dala prsty do zadku a že ho to bolí. Vždy keď mal príležitosť, dával si prst do análu. Matka kontaktovala

homeopatku. Dňa 28.01.2020 v materskej škole konštatovali regres. Dňa 06.02.2020 správa liečebnej
psychiatrickej ambulancie H.. E.Č. konštatuje príznaky autizmu. Dňa 10.12.2020 detská psychiatrička
E.. E. U., H.. potvrdila autizmus a Aspergerov syndróm. Maloletý je dnes ŤZP s mierou funkčnej poruchy
60 %, odkázané na sprievodcu, hoci intelektovo nadané. Na pojednávaní 14.10.2020 kolízny opatrovník
a znalec uviedli, že nie sú žiadne dôvody na prehodnotenie otázky úpravy styku. To viedlo prvostupňový

súd k úprave styku bez prítomnosti matky. Aktuálny naliehavý problém a súčasne dôvod na podanie
návrhu za účelom vydania neodkladného opatrenia nastal po tom, ako sa dňa 07.10.2023 konal styk
maloletého pri jazere v Rači, kde chytal s otcom ryby. Otec trval na tom, aby bola prítomná aj jeho
matka. Počas stretnutia maloletý povedal, že chce ísť na toaletu. Otec aj matka mu povedali, aby šiel
do kríkov, ktoré boli obďaleč. Stará matka ho však chytila za ruku so slovami, aby šli do prenosnej
toalety na parkovisku, aby maloletého nik nevidel. Pri návrate syn utekal pred starou matkou v značnom

predstihu a z jeho reči tela bolo zrejmé, že sa necíti dobre. Keď sa vrátil bol rozrušený, nemal už o
nič záujem, ani o jesetera, ktorého práve chytili neďaleko, do konca rybačky už len neprítomne sedel a
vyhľadával pre neho ukľudňujúce činnosti - zametače na telefóne, otáčanie štetín na zametači z lega,
presýpanie krmiva rýb pri jazere a hral sa väčšinou času sám. Na ceste domov matke na otázku prečo
sa tak správal, povedal, že keď ho stará matka doprevádzala na WC, bez toho aby sa ho opýtala mu

vyzliekla nohavice, chytila úd a držala ho počas močenia, pričom ho krútila do strán a na stred, stláčala.
Maloletý jej 2x povedal, aby prestala a dával jej ruky preč. V prípade pokračovania opísaných praktík
vo vzťahu k maloletému to môže mať fatálne následky na jeho psychický stav, s prihliadnutím na jeho
existujúce psychiatrické problémy. Ide o veľmi vážne riziká, ktorým nemôže byť dieťa vystavené, kým
sa situácia podrobne neprešetrí zo strany príslušných odborníkov.

3. Matka k návrhu pripojila kópiu rozsudku Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 59P/130/2018 zo
dňa 16.12.2020, vo veci rozvodu manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu na čas po rozvode, uznesenie Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 11CoP/134/2019
zo dňa 15.05.2019, mailovú komunikáciu z 06.08.2019 so J. S. W. E. U., kópiu lekárskej správy

maloletého vypracovanej E.. G. J., kópie lekárskych správ maloletého vypracovaných E.. I. P., kópiu
zhodnotenia doterajšieho pobytu maloletého v E. F. F.. X, T., z 28.01.2020, kópiu lekárskej správy
maloletého vypracovanej H.. I. E. z 06.02.2020, kópiu preukazov maloletého, a to preukaz osoby
s poruchou autistického spektra a preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so
sprievodcom, uznesenie Okresného riaditeľstva policajného zboru v Bratislave V ČVS: ORP-105/2-

VYS-B5-2020 z 09.09.2020, oznámenie otca skutočnostiach nasvedčujúcich spáchaniu trestného činu
z 01.02.2021, mailovú komunikáciu matky a právneho zástupcu otca z 30.01.2021, kópiu uznesenia
Okresnej prokuratúry Malacky sp. zn. 1Pv 166/21/1106-21 z 18.02.2022, kópiu uznesenia Okresnej
prokuratúry Malacky sp. zn. 1Pv 166/21/1106-37 z 06.02.2022, kópiu zápisnice o pojednávaní na
Okresnom súde Bratislava V z 14.10.2020, mailovú komunikáciu otca a matky z 16.08.2020, prepis

nahrávky z 08.10.2023, kópiu lekárskej správy maloletého z 14.10.2023, kópiu nedatovaného záznamu
z individuálneho terapeutického sedenia s maloletým v centre Rata o.z., kópiu potvrdenia o adaptácií v
materskej škole z 09.07.2020 a kópie sms správ s homeopatičkou.

4. Matka doplnila návrh podaním doručeným súdu dňa 23.10.2023 pripojením CD s nahrávkou a kópiu

uznesenia Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 59P/18/2019 zo dňa 28.02.2019

5.Súdprirozhodovaníonávrhumatkynanariadenieneodkladnéhoopatreniavychádzalznávrhumatky,
k nemu matkou pripojených listinných dôkazov a zistil nasledovné:

6. Uznesením Okresného súdu Bratislava V súd neodkladným opatrením upravil styk otca s maloletým
v každom kalendárnom týždni v stredu od 16:00 hod. do 18:30 hod. a v párnom kalendárnom týždni v
sobotu od 09:00 hod. do 12:00 hod.

7. Uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 11CoP/134/2019 z 15.05.2019 súd potvrdil

rozhodnutie súdu prvej inštancie.

8. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 59P/130/2018 zo dňa 16.12.2020 súd rozviedol
manželstvo E.. A. P. U., S. U., narodenej XX.XX.XXXX a S. P., narodeného XX.XX.XXXX, rozviedol.Maloletého E. P., nar. XX.XX.XXXX, zveril do osobnej starostlivosti matky s tým, že zastupovať
maloletého a spravovať jeho majetok budú obaja rodičia. Otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu
maloletého sumou vo výške 300 eur mesačne, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred k

rukám matky, počnúc právoplatnosťou rozsudku o rozvode manželstva. Styk otca s maloletým E., nar.
XX.XX.XXXX, súd upravil v bežnom roku s výnimkou sviatkov a prázdnin v každom kalendárnom týždni
v utorok od 15:30 hod. do 18:30 hod. a v párnom kalendárnom týždni od soboty od 09:00 hod. do nedele
do 18:00 hod. Počas Veľkonočných sviatkov v každom nepárnom kalendárnom roku od Veľkonočného
piatka od 09:00 hod. do nedele do 18:00 hod.; Počas letných prázdnin od 01.07. od 09:00 hod. do

07.07. do 18:00 hod. a od 08.08. od 09:00 hod. do 13.08. do 18:00 hod. s tým, že v čase od 16.07. do
31.07. a od 24.08. bude vykonávaný styk otca s maloletým ako počas bežného roku; Počas Vianočných
sviatkov v každom nepárnom kalendárnom roku od 23.12. od 09:00 hod. do 26.12. do 18:00 hod. a
v párnom kalendárnom roku od 30.12. od 09:00 hod. do 02.01. nasledujúceho roku do 18,00 hod..
Otec si maloletého prevezme a po ukončení styku odovzdá v mieste bydliska matky, ktorá je povinná
maloletéhonastykriadnepripraviťaotcovihovurčenomčaseodovzdať.Matkaumožníotcoviprimeraný

styk s maloletým aj prostredníctvom videohovorov a telefonických hovorov. Rozsudok je právoplatný
16.03.2021 čo do výroku I.,II.,III., vykonateľný 16.03.2021 čo do výroku I., II., III., a IV. Spis sa toho času
nachádza na odvolacom súde.

9. Z fotokópie lekárskej správy z 14.10.2023 vypracovanej E.. A. Ž. vyplýva, že matka sa s maloletým

dostavila na vyšetrenie, matka vypovedala, že dňa 07.10.2023 bol maloletý na WC s babkou, matka
videla, že sa niečo stalo, maloletý utekal pred babkou, na druhý deň sa ho matka spýtala čo sa stalo.
Maloletý povedal, že stará matka mu na WC dala dolu nohavice, držala mu pipíka, otáčala, krútila ním,
stláčala. Matka vyslovila podozrenie o sexuálnom zneužívaní dieťaťa starou matkou. Na polícii matka
udalosť nehlásila. Odporúčaný zvýšený dozor, bezodkladne sa hlásiť u pediatra, neodkladné vyšetrenie

pedopsychiatrom E.. U., kde je maloletý sledovaný, matka bude hlásiť udalosť polícii.

10. Neodkladné opatrenie možno v zmysle ustanovenia § 324 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) nariadiť na návrh pred začatím konania, po začatí konania alebo po jeho
skončení.

11. Podľa ustanovenia § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa

popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu bezodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má priznať ochrana a musí byť z
neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa ustanovenia § 329 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Z citovaných ustanovení, ako aj zo samotného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred
jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutia

vo veci samej. Nemožno ho však nariadiť iba na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia
aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa
prostredníctvom neodkladného opatrenia má poskytnúť ochrana ako aj o potrebe bezodkladnej úpravy
pomerov.Navrhovateľpretomusíužvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniaopísaťrozhodujúce
skutočnosti odôvodňujúce potrebu bezodkladnej úpravy pomerov, opísať skutočnosti hodnoverne

osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

15. Neodkladné opatrenie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých má mať vzhľadom na skutočnosť,

že ide o súdnu úpravu bezprostredne dotýkajúcu sa záujmov maloletých detí, (ktorým sa priznáva
osobitný stupeň ochrany), avšak pred vydaním rozhodnutia vo veci samej, bez vykonania riadneho
dokazovania, miesto len tam, kde bez okamžitého zásahu zo strany súdu vo forme bezodkladnej úpravypomerov sú záujmy, starostlivosť, výchova, či dokonca zdravie alebo život maloletého vážne ohrozené
za predpokladu, že navrhovateľ neodkladného opatrenia spomenuté ohrozenie aj riadne osvedčí.

16. Nadväzujúc na doposiaľ uvedené, možno uzavrieť, že účelom neodkladných opatrení je rýchlo
a pružne riešiť situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov účastníkov, v
dotknutom prípade pomerov maloletých detí, s cieľom ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho
ohrozenia.

17. Po zvážení všetkých skutočností, ktoré matka vo svojom návrhu uviedla, dospel súd k záveru, že v
danom prípade neboli splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia.

18. Matka vo svojom návrhu uvádza ako najzávažnejší dôvod pre nariadenie neodkladného opatrenia
skutočnosť, že dňa 07.10.2023 sa konal styk otca s maloletým na jazere v Rači, kde bola prítomná aj
stará matka maloletého, ktorá keď doprevádzala maloletého na WC, bez toho aby sa ho opýtala mu

vyzliekla nohavice, chytila úd a držala ho počas močenia, pričom ho krútila do strán a na stred, stláčala.
Maloletý jej 2x povedal, aby prestala a dával jej ruky preč. V prípade pokračovania opísaných praktík
vo vzťahu k maloletému to môže mať fatálne následky na jeho psychický stav, s prihliadnutím na jeho
existujúce psychiatrické problémy. Podľa tvrdenia matky, ide o veľmi vážne riziká, ktorým nemôže byť
dieťa vystavené, kým sa situácia podrobne neprešetrí zo strany príslušných odborníkov.

19. Súd v čase rozhodovania o návrhu matky nemal matkou, ako navrhovateľkou za osvedčenú a
ani z obsahu spisu nezistil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov maloletého vo forme nariadenia
neodkladného opatrenia, nakoľko nebolo preukázané žiadne potenciálne ohrozenie maloletého v
intenzite, ktorá by odôvodňovala uložiť starej matke zákaz priblíženia k maloletému na vzdialenosť

menej ako 5 metrov, a ktoré by si nariadenie neodkladného opatrenia na úkor vykonaného dokazovania
vyžadovalo. Matka žiadne zo svojich tvrdení nijakým spôsobom neosvedčila. Z návrhu nevyplýva, či
matka udalosť a tvrdené správanie starej matky k maloletému komunikovala s orgánom sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately. Z návrhu rovnako nie je zrejmé, či matka podľa odporúčania v lekárskej
správe z 14.10.2023 hlásila udalosť pediatrovi, pedopsychiatrovi, polícii a tiež, s akým výsledkom.

Z dôvodu, že na základe tvrdeného nie je daná bezodkladná potreba pre nariadenie neodkladného
opatrenia, súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia posúdil ako nedôvodný.

20. Súd záverom dodáva, že ak bude preukázaná bezodkladná potreba upraviť pomery na ochranu
maloletého, súd nariadenie neodkladného opatrenia pre takýto prípad nevylučuje. V čase rozhodovania

o návrhu matky však súd potrebu nariadiť neodkladné opatrenie v zmysle návrhu matky nezistil, nakoľko
nebola nijakým spôsobom preukázaná, preto súd návrh matky zamietol.

21. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.

-

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

-