Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 9, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 57C/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123214316
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7123214316.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice v spore žalobkyne : A. A. A., nar. XX. X. XXXX, bytom B. – A. C. B., D. XX/XX,

zast. AK Marják, Ferenci & Partners s. r. o., so sídlom : Tajovského 17, Košice, IČO: 50 164 988, proti
žalovanému : E. F. A., G., nar. XX. X. XXXX, bytom B. – A. C. B., D. XX/XX, o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, sudkyňou JUDr. Vierou Kováčovou

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. A. A., trvalý pobyt : D. XX/XX, XXX XX B. – A. C. B.,
Slovenská republika, dátum narodenia : XX. X. XXXX a E. F. A., G., trvalý pobyt : D. XX/XX, XXX XX B.
– A. C. B., H. I., dátum narodenia : XX. X. XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa 20. 9. 2018
a je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Košice – Staré Mesto, vo zväzku 146, ročník 2018,

na strane 5, pod poradovým číslom 426, z r u š u j e .
Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala tunajšiemu súdu návrh na zrušenie BSM za trvania manželstva z dôvodu
podnikateľskej činnosti manžela, ktorý vykonáva advokáciu ako spoločník spoločnosti Marják, Ferenci
& Partners s. r. o., so sídlom Tajovského 17, Košice.

2. Právne zdôvodnila návrh citáciou ust. § 140a ods. 2 OZ. Zároveň súhlasila s tým, aby súd vo veci
rozhodol v zmysle § 177 ods. 2 písm. b/ CSP bez nariadenia pojednávania.

3. Žalobkyňa predložila sobášny list.

4. Žalovaný sa k návrhu vyjadril tak, že s týmto v plnom rozsahu súhlasí. Skutočnosti uvádzané v návrhu
sú pravdivé a nerozporuje ich. Zároveň vyslovil súhlas s tým, aby súd vo veci rozhodol v zmysle § 177
ods. 2 písm. b/ CSP bez nariadenia pojednávania.

5. Podľa § 177 ods. 2 písm. b/ CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.

6. Súd nariadil verejné vyhlásenie rozhodnutia na deň 10. 11. 2023, o 8.55 hod., č. dv. 132 v budove
Krajského súdu v Košiciach, ktorá skutočnosť bola zverejnená na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.

7. Súd vo veci rozhodol na základe skutočností uvádzaných žalobkyňou a žalovaným nerozporovaných.

8. Súd mal za preukázané, že strany sporu sú manželia, manželstvo uzatvorili dňa 20. 9. 2018.9. Súd mal za preukázané, že žalovaný od 29. 1. 2016 vykonáva advokáciu ako spoločník spoločnosti
Marják, Ferenci & Partners s. r. o., so sídlom Tajovského 17, Košice.

10. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

11. Vzhľadom k tomu, že boli preukázané zákonné podmienky pre zrušenie BSM za trvania manželstva
z dôvodu podnikateľskej činnosti manžela, súd návrhu v celom rozsahu vyhovel.

12. O trovách konania rozhodol súd v zmysle čl. 4. ods. 2 CSP, vzhľadom na skutočnosť, že týmto
spôsobom žiadali strany sporu rozhodnúť o trovách konania.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 CSP proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
nevylučuje.

Podľa § 356 CSP odvolanie nie je prípustné proti rozsudku
a.)vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného

z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia,
b.)pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takéhoto rozhodnutia.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh)

Podľa § 364 CSP rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a.)neboli splnené procesné podmienky,
b.)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c.)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d.)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e.)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f.)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g.)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo

h.)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.