Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 9, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Pc/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823201501
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823201501.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou PhD., v právnej veci navrhovateľky: A. B. C.,

D. A., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XX, XXXX A., D., proti manželovi navrhovateľky: A. B., nar. XX.X.XXXX,
bytom E. XXX/XX, E. F. G., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania A. B. C., D. A., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX pred H. I. E., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu I. E., vo zväzku
X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a.
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom proti manželovi domáhala rozvodu ich manželstva. V návrhu uviedla,
že manželstvo uzatvorili po päť a pol ročnej známosti z lásky. Od začiatku vzťahu nastalo množstvo

nedorozumení a narušenie spoločného života. Manželstvo je bezdetné a nie je možnosť o jeho nápravu.

2. Manžel navrhovateľky sa k návrhu nevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil, svoju neúčasť
neospravedlnil.Zdôležitéhodôvodunežiadalpojednávanieodročiť,pretosúdvsúladesust.§101ods.2
O.s.p. vo veci konal a rozhodol v jeho neprítomnosti, s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sobášneho listu účastníkov, lustráciou o poslednom bydlisku

účastníkov ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového materiálu a zistil tento skutkový a právny
stav:

4. Účastníci uzavreli manželstvo dňa X.XX.XXXX pred obcou Zemianske Kostoľany, u oboch ide o
manželstvo druhé, manžel je slovenskej národnosti, manželka je štátna občianka Českej republiky,
posledné spoločné bydlisko manžela je E. F. G., E. XXX/XX. Z manželstva účastníkov nepochádzajú
deti.

5. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že manželstvo uzavreli v roku 2021 po päť a pol ročnej
známosti z lásky. Z manželstva nepochádzajú žiadne deti. Ich manželstvo nefunguje, majú rozdielne
názory na vnímanie sveta, život a rozdielne povahy. Nežijú v spoločnej domácnosti.

6. Vzhľadom k tomu, že ide o konanie s cudzím prvkom súd zisťoval svoju právomoc konať vo veci.
Právomoc slovenských justičných orgánov je daná podľa nariadenia Rady č. 2201/2003 o právomoci

a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností
v článku 3 nariadenia.7. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine (zákon č. 36/2005 Z.z.) súd môže manželstvo na návrh niektorého
z manželov rozviesť, ak sú vzťahy v manželstve tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

9. Spoločenský účel manželstva spočíva vo vytváraní rodinného prostredia vhodného pre výchovu
detí, ako aj v prostredí, kde manželia žijú vo vzájomnom citovom zblížení, v zhode, poskytujú si
vzájomne pomoc a podporu. Základným predpokladom pre zrušenie manželstva rozvodom je vážny
rozvrat medzi manželmi, ktorý neodčiniteľne bráni ďalšiemu plneniu spoločenského účelu manželstva.
Rozvrat vo vzťahoch medzi manželmi v zmysle § 23 Zák. o rodine nastáva vtedy, ak sa manželia neriadia
vo vzájomnom správaní pravidlami, ktoré vyplývajú z jednotlivých ustanovení citovaného zákona.

Musí ísť o rozvrat medzi manželmi, ktorý je vážny, trvalý a narušuje ich spolužitie. Hĺbka rozvratu vo
vzťahochmedzimanželmizávisíodtoho,doakejmierysanezhodymanželovtýkajúpodstatnýchstránok
manželského spolužitia.

10. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že vzťahy v manželstve

účastníkov sú vážne a trvalo rozvrátené, čoho dôkazom je skutočnosť, že manželstvo si neplní svoje
základné funkcie. Účastníci nežijú v spoločnej domácnosti. Navrhovateľka nemá záujem na ďalšom
trvaní manželstva. Súd za tejto situácie považuje manželstvo účastníkov za hlboko a trvale rozvrátené
bez perspektívy usporiadania ich vzťahov. Vo veci preto rozhodol tak, že manželstvo účastníkov
rozviedol.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku („CMP“) tak,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. d)
CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP).
Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolaniemôžebyťodôvodnenélenskutočnosťamiuvedenýmiv§365ods.1,2CSPa§62ods.1CMP.