Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 26, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 55P/108/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123240204
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4123240204.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, SPODaSK, Štefánikova
tr. 88, Nitra, dieťa matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: D. XXX, zast.: REBRO, Advokátska kancelária
so sídlom Moróthyho 6, Bratislava, IČO: 42 183 219, a otca: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C. X, A.,
o návrhu o matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu matky na zvýšenie výživného na mal. dieťa zo sumy 115 eur na sumu 350 eur
mesačne bolo dňa 18.10.2023 začaté konanie, ktoré je na tunajšom súde vedené pod spisovou značkou
55P/108/2023.Súčasťounávrhubolajnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,ktorýmmatkažiada
do právoplatného skončenia konania vo veci samej zaviazať otca povinnosťou prispievať na výživu

maloletého dieťaťa vo výške 250 eur mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky
maloletého dieťaťa.

2.Matkanávrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniaodôvodnilatým,ževýživnébolonaposledyurčené
rozsudkom sp. zn. 13P/294/2014-57 zo dňa 5.2.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.02.2015.
Matka s otcom asi osem rokov nežijú v spoločnej domácnosti, maloleté dieťa žije spolu s matkou a jej

devätnásťročným nezaopatreným synom v byte v Golianove. Matka je predavačka a zarába asi 630 eur
mesačne v čistom. V byte platí nájomné 143 eur mesačne, plyn, elektrika 120 eur mesačne, hypotéka
400 eur mesačne. Otec žije v rodinnom dome v osobnom vlastníctve spolu s partnerkou a dieťaťom. Je
podnikateľ s príjmom asi 3000 eur mesačne. Otec platil v poslednom polroku výživné 115 eur mesačne,
potom 120 eur mesačne a následne 150 eur mesačne. Od marca do júna platil otec výživné v sume 200
eur mesačne. Po tom ako mu matka zaslala výzvu na uzatvorenie dohody ohľadom zvýšenia výživného,

naktorúinaknereagoval,opäťplatí115eurmesačne.Zdôvoduzvýšeniavýdavkovnaenergie,potraviny
ako aj zvýšenia nárokov dieťaťa je žiadané vydať neodkladné opatrenie. Maloleté dieťa navštevuje 7.
ročník ZŠ v Golianove. Výdavky na dieťa sú približne 350 eur mesačne (strava, škola, doučovanie,
oblečenie, školské potreby, kozmetika, hygienické potreby). Je teda na mieste, aby súd v záujme dieťaťa
z dôvodu, aby nedošlo k zmareniu možnosti riadneho zabezpečenia rovnakej úrovne dieťaťa s rodičmi,
nariadil neodkladné opatrenie do skončenia súdneho konania. Potreba neodkladnej úpravy výživného

je daná tým, že matka plní vyživovaciu povinnosť vo väčšej miere, bez predbežnej úpravy je budúce
fungovanie dieťaťa ohrozené a môže nezvratne narušiť jeho možnosť podieľať sa na rovnakej životnej
úrovni oboch rodičov. Otec dieťaťa nemá záujem dobrovoľne prispievať na výživu dieťaťa vo vyššej
miere, ani sa dohodnúť, príp. riešiť vec mediáciou. Matka má za to, že miera úspešnosti navrhovateľky
v tejto veci prevyšuje mieru pravdepodobnosti úspešnosti otca v konaní zamietnutím jej návrhu na
zvýšenie výživného. Neodkladným opatrením nebude vytvorený nenávratný stav a bude splnená aj

otázka nenávratnosti a proporcionality. Uvádza, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia jeoprávnený, nevyhnutný ako jediná legálna možnosť a sú splnené dôvody na jeho nariadenie aj z dôvodu
poslednej úpravy výživného spred ôsmich rokov.

3. Podľa § 2 ods. 1 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 CSP (zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného sporového poriadku) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods. 1, ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

10. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

11. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12. Súd pri rozhodovaní o úprave rodičovských práv a povinností v prvom rade prihliada na

záujem maloletého dieťaťa. Podľa Civilného mimosporového poriadku ako prostriedok na ochranu
záujmu maloletého slúži práve inštitút neodkladného opatrenia. Základnou podmienkou na nariadenie
neodkladného opatrenia v zmysle Civilného sporového poriadku je, aby účastník osvedčil uplatňovaný
nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len
z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu

maloletého dieťaťa. Naliehavosť potreby úpravy pomerov neodkladným opatrením v týchto konaniach
ustupuje záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie neodkladného opatrenia v záujme
maloletého dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj podmienka naliehavosti potreby úpravy
pomerov. Uvedené mal na mysli aj zákonodarca v novom Civilnom mimosporovom poriadku nakoľko pri
nariaďovaní neodkladného opatrenia v týchto konaniach nie je potrebné odôvodňovať nebezpečenstvo

bezprostredne hroziacej ujmy, postačuje odôvodnenie záujmu maloletého dieťaťa. Zároveň súd pred
samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie,
nakoľko sa jedná o predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a
konanie. Preto sú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené spolu s návrhom ako aj samotný návrh,
z ktorého súd vychádza. Zároveň súd prihliada aj na súvisiace súdne konania týkajúce sa starostlivosti

o maloleté deti a v nich vydané rozhodnutia.

13. Poukazujúc na citované zákonné ustanovenia ako i preskúmajúc návrh matky spolu s priloženými
listinnými dôkazmi, súd návrh považoval za nedôvodný a v celom rozsahu ho zamietol. Z dôvodovuvedených v návrhu ako i z listinných dôkazov ktoré súdu predložila, nebolo zistené ohrozenie
zdravia a života maloletej, nebola nijako náležite odôvodnená obava, že by maloletému dieťaťu hrozilo
nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, ako i zásah do jeho telesnej i duševnej integrity. Všetky

dôvody uvedené matkou, sú podľa obsahu dôvodmi na zmenu rozhodnutia o úprave výživného, pričom
matka neuviedla žiadne relevantné dôvody odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

14. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia podľa 366 CSP je rozsah výživného, ktorý sa
zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí. Výživné sa určuje v nevyhnutnej miere, a je

určené len na uspokojovanie základných životných potrieb oprávneného, pričom nie je rozhodujúce, že
povinný je schopný platiť výživné aj vo väčšom rozsahu.

15. Neodkladné opatrenie vo veciach platenia výživného môže súd nariadiť na návrh (ak ide o inú než
maloletú osobu) alebo aj bez návrhu (ak ide o výživné pre maloleté dieťa). Uloženie tejto povinnosti
je možné, ak existuje nárok na výživné, pričom právny dôvod vyplýva zo zákona č. 36/2005 Z. z. o

rodine. Neodkladným opatrením teda možno v súlade s platným Civilným mimosporovým poriadkom
nariadiť rodičovi platiť výživné v nevyhnutnej miere. Uvedeným zákonným ustanovením (§ 366 C.m.p.)
mal zákonodarca na mysli uloženie povinnosti rodičovi, ktorého zákonná vyživovacia povinnosť nebola
doposiaľ súdnym rozhodnutím upravená, platiť výživné v takej miere, aby výživa dieťaťa nebola žiadnym
spôsobom ohrozená a aby sa aj rodič, ktorý nemá dieťa v osobnej starostlivosti finančne podieľal na

jeho výžive. Neodkladným opatrením nemožno zvýšiť výživné, nakoľko takéto rozhodnutie si vyžaduje
podrobné dokazovanie.

16. V prebiehajúcom konaní o zvýšenie výživného na mal. dieťa bude súd vykonávať náležité
dokazovanie, pričom až na základe výsledkov takto vykonaného dokazovania, ktoré prekračuje rámec

neodkladného opatrenia, súd rozhodne vo veci samej.

17. Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Nitra, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd

prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia.