Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 26, 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/109/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223202387
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4223202387.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Janou Tvrdíkovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A.

A. B., nar. XX.X.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno, dieťa rodičov: matka – C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XXXX/X, A., a otec – E. F., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom F. XX, A., o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca na maloleté
dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu, v nasledovnom znení:

„Súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na maloletú: A. A. B., nar. XX.X.XXXX a to zo sumy 90,- Eur

mesačne na sumu 250,- Eur mesačne, ktoré výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca
vopred k rukám matky maloletého dieťaťa.

Zaostalé výživné za obdobie od 1.9.2023 do 31.10.2023 v sume 240,- Eur je otec povinný zaplatiť
v mesačných splátkach po 20,- Eur počnúc mesiacom november 2023 až do vyrovnania s tým, že
nezaplatením čo i len jednej splátky včas sa stáva zročným celý dlh.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Komárno, č. k. 12P/21/2011-57 zo dňa 12.1.2012.“

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresný súd Komárno dňa 4.8.2023 sa matka domáhala zvýšenia vyživovacej
povinnosti otca voči maloletému dieťaťu zo sumy 90,- Eur mesačne na sumu 300,- Eur mesačne. Svoj
návrh odôvodnila tým, že naposledy bolo výživné určené od 1.1.2012 vo výške 90,- Eur, odvtedy sa
s otcom maloletej nevedeli dohodnúť na vyššej sume výživného ako max. 130,- Eur. Za 16 rokov
otec prispel na maloletú okrem výživného sumou cca 400,- Eur. Matka maloletej je od 30.7.2019 na

invalidnom dôchodku, poberá 171,- Eur. Posledné zamestnanie mala od 28.10.2020 do 30.6.2021,
z toho bola práceneschopná od marca 2021 do februára 2022. Zdravotný stav matky maloletej sa
stále zhoršuje, preto sa nevie zamestnať. Maloletá od septembra 2023 nastúpi na G. H. I. v A., odbor
grafika. Na matkinu žiadosť jej škola dopredu poslala zoznam výdavkov na predmet grafika a základných
výdavkov na školu, čo spolu činí 260,- Eur, v tejto sume nie sú zahrnuté výdavky na ostatné predmety
a ďalšie výdavky súvisiace so školou. Matka prosila otca maloletej, aby prispel na úhradu týchto
výdavkov, avšak jeho odpoveď bola záporná s odôvodnením, že nemá peniaze.

2. Rodičia maloletej sa zúčastnili dňa 25.10.2023 informatívneho stretnutia rodičov na tunajšom súde
v rámci rozhodovania o maloletých deťoch tzv. interdisciplinárnou spoluprácou, kde rodičia uzavreli
rodičovskú dohodu v tomto znení:„1. Súd zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na maloletú: A. A. B., nar. XX.X.XXXX a to zo sumy 90,- Eur
mesačne na sumu 250,- Eur mesačne, ktoré výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca

vopred k rukám matky maloletého dieťaťa.
2. Zaostalé výživné za obdobie od 1.9.2023 do 31.10.2023 v sume 240,- Eur je otec povinný zaplatiť
v mesačných splátkach po 20,- Eur počnúc mesiacom november 2023 až do vyrovnania s tým, že
nezaplatením čo i len jednej splátky včas sa stáva zročným celý dlh.
3. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Komárno, č. k. 12P/21/2011-57 zo dňa 12.1.2012.“

3. Na informatívnom stretnutí rodičov uskutočnenom na tunajšom súde dňa 25.10.2023 matka maloletej
uviedla, že trvá na svojom návrhu na zvýšenie výživného na maloleté dieťa, výživné žiada zvýšiť zo
sumy 90,- Eur, resp. zo sumy 130,- Eur mesačne, ktorú otec maloletej v súčasnosti platí na základe
vzájomnej dohody rodičov, na sumu 250,- Eur mesačne od 1.9.2023. Matka maloletej uviedla, že je
poberateľkou invalidného dôchodku vo výške 189,40 Eur mesačne a iný príjem nemá. Býva v rodinnom

dome svojho dospelého syna spolu s maloletou. Jej syn je zamestnaný v spoločnosti C. J. G. s. r. o. s
čistým mesačným príjmom 1.014,68 Eur. Náklady na bývanie hradí syn, výška splátky hypotekárneho
úveru na dom je 181,29 Eur, za vodu platí 30,- Eur a za elektrinu 150,- Eur mesačne. Matka má mesačné
výdavky na telefón maloletej, vlastný telefón a internet spolu vo výške 108,43 Eur, na lieky 80,- Eur
a okrem toho má ďalšie bežné výdavky na hygienu, stravu a ošatenie. Výdavky na maloletú špecifikovala

nasledovne: ZRPŠ 10,- Eur polročne, ISIC karta 22,- Eur ročne + dobíjanie podľa potreby cestovania,
tabuľa na kreslenie na 4 roky 12,- Eur, hygienický balík 5,- Eur štvrťročne, poistenie 2,- Eurá na rok,
kľúče od skrine na 4 roky 3,- Eurá, jednorazový poplatok za zápis 30,- Eur, poplatok za kopírovanie
10,- Eur ročne. Maloletá má schválenú hormonálnu liečbu, pretože je transsexuálna, avšak matka ešte
nevie výšku výdavkov na túto liečbu. V súvislosti s hormonálnou liečbou však bude potrebné maloletej

aj kompletne vymeniť šatník, s čím budú spojené ďalšie výdavky. Maloletá je zdravá, ale má psychické
problémy, navštevuje aj odborníkov - sexuológa a psychiatra. Pediatrom maloletej je MUDr. K.. Maloletá
navštevuje G. H. I. v A., chodí do 1. ročníka. Otec na maloletú prispieva pravidelne sumou 130,- Eur
mesačne na základe vzájomnej dohody rodičov. Nad rámec výživného neprispieva. Mimoriadne výdavky
na maloletú hradí výlučne matka. Otec nemá s maloletou žiadny vzťah. Na sviatky jej už roky nekupuje

darčeky. Momentálne sa nestretávajú, otec neprišiel ani na rozlúčkovú slávnosť maloletej. Matka otcovi
nebránivstykusmaloletou,maloletásatakrozhodla,nakoľkootecmaloletejneprijalživotnérozhodnutie
maloletej o zmene pohlavia. Komunikácia s otcom ohľadom maloletej kedysi bola, ale teraz už nie je
žiadna.

4. Otec maloletej na informatívnom stretnutí rodičov dňa 25.10.2023 súhlasil so zvýšením výživného
zo sumy 90,- Eur resp. 130,- Eur, ktorú aktuálne platí, na sumu 250,- Eur mesačne od 1.9.2023. Otec
maloletej uviedol, že pracuje v spoločnosti L. E. A. s čistým mesačným príjmom 1.176,50 Eur. Býva
v rodinnom dome so svojou priateľkou a ich spoločnou dcérou. Otcova partnerka je zamestnaná v
mäsiarstve v A. s čistým mesačným príjmom cca 600,- Eur. Mesačné náklady na bývanie predstavujú:

internet 12,98 Eur, plyn 87,- Eur, elektrina 39,50 Eur, voda 10,- Eur. Majú výdavky na spoločnú dcéru,
napr. na obedy v škole vo výške 36,- Eur a na školské výlety a tábory. Výdavky otca sú splátka
spotrebného úveru cca 100,- Eur, telefón pre dvoch cca 30,- Eur, výživné 130,- Eur, sporenie pre dcéru
40,- Eur a ďalšie bežné výdavky na stravu a hygienu. Otec na maloletú platí pravidelne sumu 130,- Eur
mesačne po dohode s matkou cca rok. Nad rámec bežného výživného neprispieva. Na mimoriadnych

výdavkoch sa nepodieľa. Otec uviedol, že darčeky na sviatky predtým maloletej kupoval, ale teraz,
po skutočnostiach, ktoré sa na informatívnom stretnutí dozvedel, nebude. Vzťah s maloletou nemá
žiadny, nestretávajú sa. Otec sa snažil, ale maloletá nechcela. Matka otcovi v styku s maloletou nebráni.
Komunikácia s matkou ohľadom maloletej už nie je žiadna.

5. Súd pojednával v neprítomnosti rodičov maloletej a kolíznej opatrovníčky v súlade s § 180 Civilného
sporovéhoporiadku.Termínpojednávaniaúčastnícikonaniavzalinavedomienainformatívnomstretnutí
dňa 25.10.2023, kde obaja rodičia vyhlásili, že v prípade, ak by sa nedostavili na pojednávanie,
súhlasia, aby sa pojednávalo bez ich prítomnosti. S rodičovskou dohodou súhlasili v plnom rozsahu,
čo potvrdili svojím vlastnoručným podpisom v zápisnici zo stretnutia. Rodičovskú dohodu podpísal aj

kolízny opatrovník na znak súhlasu s jej obsahom.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov: potvrdenie o príjme matky,
potvrdenie o výdavkoch matky, rodný list maloletej, potvrdenie o výdavkoch a príjmoch otca, zmluva osplátkovomúvereotca,potvrdenieovýdavkoch maloletej,zmluvaosplátkovomúverezodňa16.8.2019,
obsah pripojeného spisu Okresného súdu Komárno sp. zn. 12P/21/2011, z neho najmä rozsudok zo dňa
12.1.2012, a ostatné ku spisu pripojené doklady, pričom si osvojil zhodné skutkové tvrdenia účastníkov

v súlade s ustanovením § 37 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, nakoľko nemal
pochybnosti o ich pravdivosti a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Výživné na maloletú A. A. B., nar. XX.X.XXXX bolo naposledy upravené rozsudkom Okresného súdu
Komárno č. k. 12P/21/2011-57 zo dňa 12.1.2012, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej

sa zvýšila vyživovacia povinnosť otca na maloletú zo sumy 66,39 eur (2.000,- Sk) na sumu 90,- Eur
mesačne od 1.1.2012. Od poslednej úpravy výživného uplynulo už takmer 12 rokov. Rodičia maloletej
nežijú v spoločnej domácnosti. Otec platí výživné na maloletú pravidelne, za ostatný rok vo výške 130,-
Eur mesačne na základe vzájomnej dohody rodičov. Otec je zamestnaný s čistým mesačným príjmom
1.176,50Eur,bývavrodinnomdomespolusosvojoupartnerkou,ktorámáčistýmesačnýpríjemvovýške
cca 600,- Eur. Z tohto vzťahu má otec ďalšiu vyživovaciu povinnosť, a to voči maloletej dcére, na ktorú

má výdavky vo výške 40,- Eur mesačne na sporenie, na obedy v škole vo výške 36,- Eur mesačne a tiež
výdavky na školské výlety a tábory. Okrem nákladov na bývanie vo výške 149,48 Eur má otec maloletej
mesačné výdavky na splátky spotrebného úveru vo výške cca 100,- Eur, telefón pre dvoch 30,- Eur,
výživné na maloletú 130,- Eur a ďalšie bežné výdavky na stravu a hygienu. Matka maloletej je invalidná
dôchodkyňa, poberá invalidný dôchodok vo výške 189,40 Eur, iný príjem nemá. Býva v rodinnom dome

svojho dospelého syna, ktorý je zamestnaný s čistým mesačným príjmom 1.014,68 Eur. Náklady na
bývanie vo výške 361,29 eur hradí jej syn. Matka má mesačné výdavky na telefón maloletej a svoj
vlastný vrátane internetu vo výške 108,43 Eur, na lieky 80,- Eur a ďalšie bežné výdavky na hygienu,
stravu a ošatenie. Maloletá nastúpila do 1. ročníka G. I. H. M. s N. v A., v súvislosti s čím má matka
zvýšené výdavky na maloletú. Maloletá má schválenú hormonálnu liečbu, výdavky na túto liečbu ešte

nie sú známe. V súvislosti s liečbou možno očakávať aj zvýšené výdavky na oblečenie. Otec na výživu
maloletej nad rámec bežného výživného neprispieva, na úhrade mimoriadnych výdavkov sa nepodieľa
a s maloletou nemá dobrý vzťah, nestretávajú sa. Matka otcovi v styku s maloletou nebráni, ale rodičia
vzájomne ohľadom maloletej nekomunikujú.

8. Podľa § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.

Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk
dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 prvá veta Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 2 Zákona o rodine, ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za

uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa čl. 5 Zák. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo
všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa

zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými

blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

Podľa § 121 zákona č. 161/2015 z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), rozsudky o

úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť
aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

9. Dohoda rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu má prednosť

pred autoritatívnym rozhodnutím súdu. Súd uzavretú dohodu rodičov vždy skúma z hľadiska záujmov
dieťaťa a z hľadiska zákonnosti, tzn. či neodporuje zákonom, najmä príslušným ustanoveniam Zákona
o rodine. Súd nezistil žiadny rozpor uzavretej rodičovskej dohody s príslušnými ustanoveniami Zákona
o rodine. Na základe vykonaného dokazovania, najmä s poukazom na skutkové zistenia z výsluchu
účastníkov konania na informatívnom stretnutí rodičov uskutočnenom dňa 25.10.2023, súd dospel

k záveru, že uzavretá rodičovská dohoda je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Vzhľadom na
uvedené skutočnosti súd dohodu rodičov o zvýšení vyživovacej povinnosti otca na maloleté dieťa
schválil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu

z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu (§ 48 ods. 1, 2 Exekučného poriadku).