Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 14, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 27P/202/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522206793
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1522206793.6

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa - manžela: Š. K., G.. XX.XX.XXXX, E. K. Y. XX, K.,
E..Č.. A. XX, P., M., právne zastúpený Mgr. Martin Berec, advokát s.r.o., Miletičova 21, Bratislava, proti
manželke: T. K., P.. T., G.. XX.XX.XXXX, E. K. A. XX, K., o rozvod manželstva a o úpravu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom: G. K., G.. XX.XX.XXXX Q. P. K., G.. XX.XX.XXXX, obe zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava,

takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde sa vedie konanie o rozvod manželstva a úprava rodičovských práv a povinností

k maloletým deťom, na základe návrhu manžela doručeného Okresnému súdu Bratislava V, dňa
08.11.2022.

2.UznesenímOkresnéhosúduBratislavaVsp.zn.69P/162/2022zodňa14.11.2022bolavecpostúpená
na Okresný súd Bratislava II.

3. Podaním doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 16.10.2023 navrhovateľ vzal svoj návrh v
celom rozsahu späť.

4. Súd výzvou, doručenou dňa 03.11.2023, manželku vyzval, aby sa k späťvzatiu návrhu navrhovateľa
vyjadrila a poučil ju o následkoch nevyjadrenia sa v lehote podľa § 157 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z.,
Civilný sporový poriadok. Manželka sa k späťvzatiu návrhu nevyjadrila.

5. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
„CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať.

7. Podľa ustanovenia § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.8. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzala návrh v celom rozsahu späť, pričom v konaní nie je
potrebné pokračovať, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia rozhodol tak, že konanie
vedené pod sp. zn. 27P/202/2022 zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana (v zmysle CMP účastník), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.