Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 1, 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18Cb/24/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120249602
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:6120249602.12

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: BRENO s.r.o., so sídlom Rožňavská 1, 831 04 Bratislava -
Ružinov, právne zastúpeného: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA SZARSZOI, s.r.o., so sídlom Bakossova
14464/3C, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 254 491 proti žalovanému: 2./ Q. B., N.. XX.XX.XXXX, A.
Š. B. XXX/XX, X., právne zastúpený: Advokátska kancelária FARDOUS PARTNERS s.r.o., so sídlom
Hlavná č. 6, 927 01 Šaľa, IČO: 47 241 543, o zaplatenie 19.295,55 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému v 2/ rade sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica prostredníctvom svojho právneho
zástupcu žiadal, aby súd vydal platobný rozkaz, v zmysle ktorého žalovaných zaviaže žalobcovi zaplatiť

spoločneanerozdielnesumu19295,55eurspríslušenstvom,nákladyspojenésuplatnenímpohľadávky
vo výške 40 eur a uplatnil si náhradu trov konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica 27. apríla 2020 sp. zn. 4Up/404/2020 vydal platobný rozkaz v zmysle
podanej žaloby. Voči žalovanému v 1/ rade nadobudol platobný rozkaz právoplatnosť a vykonateľnosť

dňa29.mája2020.Žalovanýv2/radeprotiplatobnémurozkazupodalodporvzákonnejlehotesvecným
odôvodnením, o ktorej skutočnosti súd upovedomil žalobcu a zároveň ho vyzval, aby v lehote 15 dní odo
dňadoručeniavýzvyvyjadrilkpodanémuodporuanavrholpokračovanievkonanínasúdepríslušnomna
prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Žalobca v zákonnej lehote navrhol pokračovanie
v konaní a Okresný súd Banská Bystrica prípisom zo dňa 11. novembra 2020 upovedomil žalobcu a
žalovaného o postúpení veci Okresnému súdu Galanta. Tunajšiemu súdu bola vec postúpená dňa 12.

novembra 2020.

3. Dňa 11. októbra 2023 doručil právny zástupca žalobcu súdu späťvzatie žaloby, v ktorom uviedol, že
žalobu o zaplatenie 19 295,55 eur s príslušenstvom voči žalovanému Q. B. berú v celom rozsahu späť a
žiadajú, aby súd konanie zastavil. Dňa 17. októbra 2023 na základe výzvy súdu právny zástupca žalobcu

súdu oznámil, že trovy konania si neuplatňujú.

4. Dňa 25. októbra 2023 právny zástupca žalovaného v 2/ rade súdu oznámil, že súhlasia so späťvzatím
žaloby a žiadajú, aby im súd priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.6. Podľa § 145 ods. 1,2,3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá

späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

8. Nakoľko žalobca prostredníctvom právneho zástupcu vzal žalobu voči žalovanému v 2/ rade v celom
rozsahu späť, súd konanie so súhlasom žalovaného v 2/ rade zastavil.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd pri rozhodovaní o
trovách konania skúma procesnú zodpovednosť strán za zastavenie konania.

13. Vzhľadom na aplikáciu zásady oficiality pri rozhodovaní o náhrade trov konania musí mať súd pri

posudzovaní procesného zavinenia v zmysle § 256 ods. 1 CSP preukázané, či došlo v konečnom
dôsledku k zastaveniu konania z dôvodu na strane žalovaného. Z formálneho hľadiska je procesné
zavinenie zastavenia konania pri späťvzatí žaloby vždy na strane žalobcu, ktorý ako jediný môže vziať
žalobu späť a tento úkon realizuje na vlastnú procesnú zodpovednosť. Tento reštriktívny záver však
nemožno bez ďalšieho generalizovať pri rozhodovaní súdu o náhrade trov konania. Ak žalovaný svojím

správaním, spočívajúcim predovšetkým v splnení žalovanej povinnosti po začatí konania, vyvolá u
žalobcu nevyhnutnosť späťvzatia žaloby, považuje sa na účely náhrady trov konania žalovaný za stranu,
ktorá procesne zavinila zastavenie konania (Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S.,
Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok, Komentár. Praha : C. H. Beck, 2016,
s. 531). V ostatných prípadoch zavinil zastavenie konania žalobca a znáša povinnosť nahradiť trovy

konania, ktoré v spore vznikli žalovanému. Skutočnosť, či bola žaloba podaná pôvodne dôvodne, je pre
rozhodnutie o trovách konania právne bezvýznamná. Posúdenie, či žaloba bola podaná (ne)dôvodne,
je predmetom rozhodovania súdu vo veci samej, a nie je predmetom skúmania pri vydaní procesného
rozhodnutia o zastavení konania. Súd má za to, že v danom prípade žalobca zavinil, že sa konanie
muselo zastaviť ( žalobca vzal žalobu späť bez toho (bez uvedenia dôvodu), aby išlo o reakciu na

správanie žalovaného v 2/ rade) a preto má žalovaný v 2/ rade právo na náhradu trov konania vo
výške 100%, s tým, že o výške tejto náhrady bude v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodnuté samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.