Rozsudok Judgement was issued on Friday, November 3, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: VK-13Cb/26/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122450301
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Minárik

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6122450301.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Tomášom Minárikom v spore žalobcu: VermiVital, s. r. o., IČO: 47

562 463, so sídlom Cirovská 370, 991 06 Záhorce, zast. Advokátska kancelária JUDr. Martin Kováčik,
s. r. o., IČO: 47 236 876, so sídlom Tajovského 3, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: AGRO
SLUŽBY PV Čeláre, s. r. o., IČO: 46 033 157, so sídlom Horná 37, Banská Bystrica, o zaplatenie 13
284,00 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý uhradiť žalobcovi 12 284,00 € s 9,00 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 3 564,00 € od 07. 05. 2022 do 16. 06. 202, s 9,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 2
564,00 € od 17. 06. 2023 do zaplatenia, s 9,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 4 860,00 € od

21. 05. 2022 do zaplatenia, s 9,00% ročným úrokom z omeškania zo sumy 4 860,00 € od 24. 05. 2022
do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 120,00 €, a to všetko v lehote do 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd konanie v časti o zaplatenie 1 000,00 € s 9,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 000,00
€ od 17. 06. 2023 do zaplatenia z a s t a v u j e.

III. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, pôvodne podanou na upomínacom súde, sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia
13.284 € spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3564 € od 7.5.2022 do zaplatenia, zo
sumy 4860 € od 21.5.2022 do zaplatenia a zo sumy 4860 € od 24.5.2022 do zaplatenia, paušálnej
náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 120 € Eur a náhrady trov konania na
tom skutkovom základe, že medzi žalobcom ako predávajúcim a žalovaným ako kupujúcim bola ústnou
formou uzatvorená kúpna zmluva podľa § 409 a nasledujúcich zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného
zákonníka (ďalej aj „ObZ“), predmetom ktorej bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu tovar a

naproti tomu záväzok kupujúceho zaplatiť za dodaný tovar kúpnu cenu. Žalovaný objednávkou číslo
XX/XXXX/X zo dňa 24. 3. 2022 objednal u žalobcu tovar, ktorý žalobca žalovanému dodal riadne
a včas. Žalovaný tovar bez výhrad prevzal, čo potvrdil pečiatkou a podpisom dodacích listov číslo
XXXXXXX, XXXXXXX a XXXXXXX. Následne žalobca vyfakturoval žalovanému kúpnu cenu za dodaný
tovar faktúrou číslo XXXXXXXXXX zo dňa 22. 4. 2022 na sumu 3.564 €, ktorá je splatná dňa 6. 5. 2022,
faktúrou číslo XXXX XX XXXX zo dňa 6. 5. 2022 na sumu 4.860 €, ktorá je splatná dňa 20. 5. 2022 a
faktúrou číslo XXXX XX XXXX zo dňa 9. 5. 2022 na sumu 4.860 €, ktorá je splatná dňa 23. 5. 2022.

Kupujúci faktúry bez výhrad prevzal, čo potvrdil pečiatkou a svojím podpisom na jednotlivých faktúrach.
Žalovaný však pohľadávku ani čiastočne neuhradil.2. Upomínací súd vo veci rozhodol platobným rozkazom, ktorý bol pre podanie odporu žalovaným ex
lege zrušený (§ 11 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z.). V predmetnom odpore žalovaný uviedol, že sporné
faktúry boli vystavené na základe objednávky pána T. G., ktorý však nie je konateľom žalovaného a

pretonemoholobjednávaťtovarbezvedomiaapodpisukonateľaspoločnosti.Konateľspoločnostinemal
žiadnu vedomosť o objednávaní, nie to ešte o prevzatí tovaru. O existencii tovaru do dnešného dňa
nevie, ani o tom, kto tovar prevzal.

3. Žalobca vo vyjadrení k odporu proti platobnému rozkazu na podanej žalobe zotrval. Doplnil, že

žalovaný v podanom odpore namietal absenciu objednávky legitímnou osobou konajúcou za spoločnosť
žalovaného, pričom má za to, že takouto legitímnou osobu je výlučne konateľ spoločnosti. Uvedené
tvrdenia sú však nepravdivé. Pri uzatvorení kúpnej zmluvy medzi žalobcom a žalovaným za žalobcu
komunikoval pán Z.. J. S. a tento komunikoval s pánom T. Á., spoločníkom spoločnosti žalovaného.
Kúpna zmluva bola uzatvorená na základe objednávky číslo XX/XXXX/X zo dňa 24. 3. 2022, ktorá okrem
mena objednávateľa, spoločníka žalovaného, obsahuje tiež pečiatku spoločnosti žalovaného a podpis

osoby. Žalobca tovar žalovanému dodal, čo preukazujú dodacie listy, ktoré obsahujú údaje o spoločnosti
žalovaného s pečiatkou a podpisom osoby preberajúcej tovar. Osoba, ktorá preberala za žalovaného
objednaný tovar od žalobcu je pán R. Š.Á., bytom Č. XX. Žalobca má tak dôvodne za to, že v konaní
nie je sporná existencia objednávky žalovaného ani riadne dodanie tovaru žalobcom a prevzatie tovaru
žalovaným.

4. Ďalšie vyjadrenie žalovaný k veci nepodal.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 23.6.2023. Písomným podaním na č.l. 55 spisu žalobca
žiadal uvedené pojednávanie odročiť z dôvodu, že strany sporu uzavreli dohodu o úhrade záväzku v

splátkach,ktorousažalovanýzaviazaluhradiťsvojzáväzokpodľasplátkovéhokalendárado31.12.2023.
Po odročení pojednávania žalobca písomným podaním na č.l. 60 spisu požiadal o vytýčenie termínu
pojednávania s odôvodnením, že hoci žalovaný záväzok v plnom rozsahu uznal a zaviazal sa ho uhradiť
podľa splátkového kalendára, riadne uhradil len prvú splátku v sume 1.000 €. S úhradou druhej splátky
za žalovaný dostal do omeškania, čím sa stal záväzok celom rozsahu splatný naraz.

6. Písomným podaním na č.l. 76 spisu žalobca vzal podanú žalobu v časti o zaplatenie sumy 1000 € s
príslušenstvom z tejto sumy späť s odôvodnením, že žalovaný uhradil žalobcovi sumu 1000 € a tá bola
pripísaná na účet žalobcu dňa 16.6.2023.

7. Súd nariadil pojednávanie na 3.11.2023, z ktorého neúčasti sa žalobca ospravedlnil. Žalovaný sa
na predmetné pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavil. S poukazom na § 157 ods. 1 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) v zmysle ktorého súd postupuje v konaní
tak, aby sa mohlo rozhodnúť rýchlo a hospodárne, spravidla na jedinom pojednávaní, súd vec prejednal
a rozhodol aj v neprítomnosti žalovaného.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie faktúrami na č. l. 14 - 16 spisu, dohodou o uznaní záväzku a úhrade
záväzku v splátkach na č. l. 62 spisu, poštovým poukazom na účet na č. l. 65 spisu a výpisom zo dňa
04. 10. 2023, pričom zistil nasledovný skutkový stav.

9. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX zo dňa 22. 4. 2022, vystavenou na sumu 3.564 €, ktorá je splatná dňa
6. 5. 2022, faktúrou číslo XXXX XX XXXX zo dňa 6. 5. 2022, vystavenou na sumu 4.860 €, ktorá je
splatná dňa 20. 5. 2022 a faktúrou číslo XXXX XX XXXX zo dňa 9. 5. 2022, vystavenou na sumu 4.860
€, ktorá je splatná, dňa 23. 5. 2022, žalobca fakturoval žalovanému dodanie tovaru Vermivital NPK+S
a Vermivital N+S.

10. V dohode o uznaní záväzku a úhrade záväzku v splátkach na č.l. 62 a nasl. spisu zmluvné strany
zhodne vyhlásili, že medzi nimi bola uzatvorená ústna kúpna zmluva podľa § 409 ObZ, že žalobca
tovar riadne dodal a žalovaný bez výhrad prevzal a že žalobca vyfakturoval žalovanému v odseku
vyššie uvedené faktúry. Žalovaný ako dlžník dlh voči žalobcovi v sume 13.284 € s príslušenstvom, ktoré

predstavuje 9 % ročný úrok z omeškania z jednotlivých faktúr, náklady spojené s uplatnením pohľadávky
v sume 120 € a trovy konania v sume 1155,39 € v plnom rozsahu uznáva čo do dôvodu a výšky. Veriteľ
povoľuje dlžníkovi uhradiť istinu v nasledovných splátkach: 1000 € do 16.6.2023, 6.141 € do 30.9.2023 a
6.141 € do 31.12.2023. Uznaním záväzku sa podľa dohody zmluvných strán nemení pôvodná splatnosťzáväzku a splátkový kalendár. V prípade omeškania s úhradou ktorejkoľvek splátky podľa splátkového
kalendára sa záväzok stáva splatným ako celok naraz, pričom veriteľ bude okrem istiny uplatňovať aj
svoj nárok na úhradu príslušenstva záväzku.

11. Poštovým poukazom na účet na č. l. 65 spisu a výpisom zo dňa 04. 10. 2023 mal súd za preukázané,
že predmetným poštovým poukazom žalovaný uhradil žalobcovi sumu 1000 € s tým, že predmetná suma
bola pripísaná na účet žalobcu dňa 16.6.2023.

12. Podľa § 409 ObZ kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar)
určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a
kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

13. Podľa § 323 ods. 1 ObZ ak niekto písomne uzná svoj určitý záväzok, predpokladá sa, že v uznanom
rozsahu tento záväzok trvá v čase uznania. Tieto účinky nastávajú aj v prípade, keď pohľadávka veriteľa

bola v čase uznania už premlčaná.

14. Ako už bolo uvedené vyššie, žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia
faktúr vcelkovejsume13284,00€,vystavenýchnazákladeústneuzavretejkúpnejzmluvyaobjednávok
žalovaného. Žalovaný spočiatku rozporoval uplatnený nárok s poukazom na to, že faktúry boli vystavené

na základe objednávky p. G., ktorý však nie je konateľom žalovaného a konateľ žalovaného nemá ani
vedomosť o tom, či tovar bol dodaný. V priebehu konania však s poukazom na § 323 ObZ žalovaný svoj
záväzok voči žalovanému z predmetných faktúr v sume 13.284 € s príslušenstvom, ktoré predstavuje
9 % ročný úrok z omeškania z jednotlivých faktúr, náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume
120 € a trovy konania v sume 1155,39 € v plnom rozsahu uznal, s tým, že potvrdil, že kúpna zmluva

bola v ústnej forme uzatvorená a tovar bol žalovanému riadne dodaný. Uznanie záväzku podľa odbornej
literatúry i ustálenej súdnej praxe (k uvedenému pozri napr. U. P. a kol. Obchodný zákonník - komentár,
IURA Edition, K. O. a kol. Obchodný zákonník - komentár, Wolters Kluwer, rozsudok Najvyššieho súdu
ČR z 25. októbra 2000, sp. zn. 29 Cdo 2854/99, či rozsudok Najvyššieho súdu ČR z 23. septembra
2010, sp. zn. 32 Cdo 170/2010 ) zakladá vyvrátiteľnú právnu domnienku o existencii uznaného záväzku

v dobe uznania. Dôsledkom uznania záväzku je teda presun dôkaznej povinnosti (dôkazného bremena)
z veriteľa na dlžníka, na ktorom tak je, aby preukázal, že záväzok nevznikol, zanikol či bol prevedený
na iného. Skutočnosť, ktorej svedčí vyvrátiteľná právna domnienka, nie je predmetom procesného
dokazovania, a ak nebola v konaní domnienka existencie uznaného záväzku vyvrátená, súd musí
mať túto skutočnosť za preukázanú. V prejednávanej veci žalovaný po uznaní záväzku neprodukoval

žiadnu ďalšiu procesnú obranu, preto mal súd uvedeným uznaním záväzku za preukázané, že záväzok
žalovaného voči žalobcovi vo výške 13.284 € spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3564 €
od 7.5.2022 do zaplatenia, zo sumy 4860 € od 21.5.2022 do zaplatenia a zo sumy 4860 € od 24.5.2022
do zaplatenia, paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 120 € Eur a
trov konania v sume 1155,39 € v čase jeho uznania (14.6.2023) trval. Z vykonaného dokazovania ďalej

vyplynulo, že žalovaný sa zaviazal uhradiť istinu z uznaného záväzku v splátkach (1000 € do 16.6.2023,
6.141 € do 30.9.2023 a 6.141 € do 31.12.2023), že sa so žalobcom dohodol, že uznaním záväzku
sa podľa dohody zmluvných strán nemení pôvodná splatnosť záväzku a že v prípade omeškania s
úhradou ktorejkoľvek splátky podľa splátkového kalendára sa záväzok stáva splatným ako celok naraz,
pričom veriteľ bude okrem istiny uplatňovať aj svoj nárok na úhradu príslušenstva záväzku. Napokon

z vykonaného dokazovania vyplynulo tiež to, že žalovaný splátkový kalendár nedodržal, keď včas (a
to dňa 16.6.2023, kedy bola suma pripísaná na účet žalobcu) uhradil len prvú splátku v sume 1.000 €,
v čoho dôsledku jeho právo uhradiť istinu v splátkach okamihom omeškania zaniklo. Nakoľko žalobca
následne vzal podanú žalobu v časti o zaplatenie 1 000,00 € s 9,00 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 1 000,00 € od 17. 06. 2023 do zaplatenia späť, súd konanie v tejto časti zastavil (§ 145 ods. 2

CSP) a vo zvyšku (12 284,00 € s 9,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 3 564,00 € od 07. 05.
2022 do 16. 06. 202, s 9,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 2 564,00 € od 17. 06. 2023 do
zaplatenia, s 9,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 4 860,00 € od 21. 05. 2022 do zaplatenia,
s 9,00% ročným úrokom z omeškania zo sumy 4 860,00 € od 24. 05. 2022 do zaplatenia a náklady
spojené s uplatnením pohľadávky v sume 120,00 €) podanej žalobe vyhovel.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP a žalobcovi ako procesne
úspešnej strane konania priznal voči v konaní neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania
v plnom rozsahu, keď k čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo pre správanie sa žalovaného, ktorý až popodaní žaloby čiastočne pristúpil k úhrade svojho dlhu (a teda zavinil zastavenie konania v tejto časti), a
vo zvyšku bolo žalobe vyhovené O výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola
uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného

poriadku.