Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 14, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: CA-4Csp/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5323200935
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5323200935.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudkyňou JUDr. Annou Plichtíkovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s. r. o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - Petržalka, IČO: 35 724 803, zast. Remedium Legal, s. r. o.,
Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava - Petržalka, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: V. A., nar. XX.X.XXXX,
T. XXXX, XXX XX Č., o zaplatenie 1 410,16 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1 410,16 € s 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1
410,16 € od 26.10.2022 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 100,66 €, všetko v
pravidelných mesačných splátkach 50 € vždy do posledného dňa toho-ktorého mesiaca vopred pod
stratou výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej splátky v stanovenej výške, v stanovenej lehote.

II.Žalovanýjepovinný žalobcovinahradiťtrovykonaniavrozsahu100%,vovýške,ktorábudevyčíslená
po právoplatnosti rozsudku VSÚ prvostupňového súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podľa§212ods.2a§216ods.2CSPbolsúdviazanýnasledovnýmpredmetomsporu:Žalobcažiadal
zaplatiť od žalovaného sumu 1 410,16 € s 8 % úrokom z omeškania ročne od 26.10.2022 do zaplatenia
a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 100,66 € a náhradu trov konania. Súd bol viazaný
aj základom uplatneného nároku. Základ uplatneného nároku bol ten, že právna predchodkyňa žalobcu
Tatra banka, a. s., Bratislava uzavrela dňa 7.9.2012 so žalovaným zmluvu č. 2918995397. Na základe

zmluvy požičala žalovanému peňažné prostriedky. Žalovaný neplnil zmluvné podmienky, preto 1.8.2022
došlo k výpovedi zmluvy. Ku dňu postúpenia pohľadávky dlh predstavoval 1 410,16 €, teda predmet
sporu. Dňa 25.10.2022 Tatra banka, a. s., Bratislava postúpila zmluvou o postúpení pohľadávok podľa §
524 a nasl. Občianskeho zákonníka pohľadávku na žalobcu EOS KSI Slovensko, s. r. o., Bratislava. Po
postúpení pohľadávky žalovaný neuhradil z dlhu nič. Žalobca uplatňuje aj úrok z omeškania vo výške 8
% ročne zo sumy 1 410,16 € od 26.10.2022 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky
titulom vykonaného úkonu právnej služby, predžalobnej výzvy, vo výške 100,66 € podľa § 13a ods. 1

písm.d)vspojenís§10ods.1,ust.§15písm.a)aust.§18ods.3vyhláškyč.655/2004Z.z.oodmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Celková výška 100,66 € a pozostáva z 1
úkonu právnej služby, a to predžalobná výzva, úkon právnej služby 85,64 € s DPH, 1 režijný paušál
15,02 € s DPH za rok 2023.

2. Žalovaný sa dostavil na pojednávanie dňa 14.11.2023. Uznal dlh čo do základu i čo do výšky. Žiadal
poskytnúť splátky vo výške maximálne 50 € mesačne, vyššie splátky by ohrozili jeho existenčnú úroveň

a úroveň jeho rodiny. Splatnosť žiadal vždy do posledného dňa toho-ktorého mesiaca vopred. Dostal sa
do platobnej neschopnosti nie svojím zavinením. Má viac veriteľov. Dlhy sa mu nepodarilo odstrániť ani
zmenou zamestnávateľa, podnikaním, ani prácou v zahraničí. Príjmy nepokryli dlhy, preto sa vrátil na
územie SR, aby všetko dal do poriadku a zvažuje bankrot cez Centrum právnej pomoci. Už bol na prvomsedení. Aktuálne je zamestnaný HMSK Agency s. r. o., Žilina, výkon zamestnania Mobis Žilina, mzda 5
€ hrubého za hodinu, spolu s nadčasmi a platbami za voľné dni mesačne niekedy zarobí 800 € čistého,
nie však vždy. Je zamestnaný od 15.9.2023. Rozviedol sa, má vyživovaciu povinnosť k dvom deťom

vo veku 13, 11 rokov, býva v rodičovskom dome svojich rodičov. Z toho dôvodu musel vziať pôžičky,
aby prekonal uvedené ťažké časové obdobie. Mesačne teda spláca 400 € výživné a 300 € potrebuje
na splácanie mesačných splátok, pôžičiek. Pokiaľ mu nejaké finančné prostriedky ostanú z jeho príjmu,
prispeje rodičom na bývanie, v opačnom prípade mu príspevok odpustia rodičia, kým si nestabilizuje
svoju ekonomickú úroveň.

3. Dôkazy, ktoré žalobca pripojil k svojim rozhodujúcim skutkovým tvrdeniam podľa § 132 ods. 1, 2, 3
CSP a skutkový stav z dôkazov preukázaný: Č. l. 6 spisu je oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa
2.11.2022, č. l. 7 pohyb na účet, č. l. 21 pokus o zmier zo dňa 18.1.2023 na sumu 1 410,16 €, č. l. 22
podací hárok, č. l. 24 zmluva o postúpení pohľadávok z Tatra banka, a. s. na EOS KSI Slovensko, s. r.
o., Bratislava zo dňa 25.10.2022, č. l. 29 príloha k zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 25.10.2022,

špecifikácia postúpenej pohľadávky 1 410,16 €, č. l. 30 zmluva o bežnom účet fyzickej osoby, teda
žalovaného v Tatra banke zo dňa 7.9.2012, č. l. 31 výpoveď zmluvy o účte z 1.8.2022 alebo zaplatenie
sumy nepovoleného prečerpania. Nepovolené prečerpanie vzniklo 15.7.2020, výška 1 410,16 €. Doklad
o doručení č. l. 32, č. l. 33 všeobecné obchodné podmienky Tatra banky, a. s., č. l. 61 výzva pred
mimoriadnou splatnosťou zo dňa 16.7.2020 na úhradu dlhu najneskôr do 5 kalendárnych dní zo strany

Tatra banky, doklad o doručení č. l. 62.

4. Podľa § 186 ods. 2 CSP súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak neexistuje dôvodná pochybnosť
o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých sa strany dohodli, súd neprihliada.
Žalovaný uznal žalobu čo do základu a čo do výšky. Súd nedokazuje nesporné tvrdenia, uznaný základ

a výšku pohľadávky. Len nad rámec uvádza, že na základe platného právneho úkonu zmluvy o pôžičke
právny predchodca žalobcu plnil, poskytol žalovanému finančné prostriedky, ktoré žalovaný nevrátil,
čím porušil svoje zmluvné povinnosti. Súd preto žalovaného zaviazal k splneniu zmluvnej povinnosti
zaplatiť zostatok úveru 1 410,16 € a keďže sa dostal aj do omeškania s platením, spolu s 8 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 1 410,16 € od 26.10.2022 do zaplatenia. Zároveň súd mal za to, že právom

žalobca uplatňuje náklady konania, predžalobnú upomienku ako súčasť istiny, teda nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky a nie v rámci nároku na náhradu trov konania. Podľa § 251 CSP trovy konania
sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vznikli v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva. Konanie v tejto veci CA-4Csp/8/2023 vzniklo podaním žaloby dňa
27.3.2023, teda trovami konania sú všetky náklady a trovy konania po podaní žaloby. Pokus o zmier

zo dňa 18.1.2023 (č. l. 21) je však úkonom právnej pomoci pred podaním žaloby, teda pred začatím
konania, preto nejde o trovy konania, ale o náklady spojené s uplatnením pohľadávky podľa § 121
ods. 3 Občianskeho zákonníka: „Príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.“ Preto súd priznal žalobcovi aj príslušenstvo pohľadávky
- náklady spojené s uplatnením pohľadávky za úkon predžalobnej výzvy podľa § 13a ods. 1 písm. d) v

spojení s § 10 ods. 1, ust. § 15 písm. a) a ust. § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, a to v celkovej výške 100,66 € s DPH, ktorá
pozostáva z 1 úkonu právnej služby 85,64 € s DPH a režijného paušálu 15,02 € s DPH za rok 2023.

5. Súd priznal žalobcovi okrem istiny 1 410,16 € aj 8 % úrok z omeškania z tejto sumy od 26.10.2022

do zaplatenia. Žalovaný nezaplatil dlh v stanovenej lehote splatnosti, ktorá vyplývala z uzavretej zmluvy
o poskytnutí úveru, nezaplatil ho ani na základe predžalobnej výzvy. Zavinením žalovaného došlo k
zosplatneniu celého dlhu naraz, preto súd rozhodol, že podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka,
§ 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. odo dňa nasledujúceho po účinnosti postúpenia pohľadávky
(k postúpeniu došlo 25.10.2022), úrok z omeškania vo výške 8 % ročne z dlžnej sumy je žiadaný od

26.10.2022 do zaplatenia, teda v súlade so zákonom, naviac žalovaný uznal celú pohľadávku čo do
základu i čo do výšky, teda nielen istinu, ale aj príslušenstvo pohľadávky, teda úrok z omeškania, náklady
spojené s uplatnením pohľadávky a nárok na náhradu trov konania. Z uvedených dôvodov súd zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 1 410,16 € s 8 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1 410,16 €
od 26.10.2022 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 100,66 €.

6. Podľa § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodneinak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.
Súd povolil žalovanému dlh (s výnimkou náhrady trov konania) splácať v pravidelných mesačných

splátkach 50 € vždy do posledného dňa toho-ktorého mesiaca vopred pod stratou výhody splátok
pri nezaplatení čo i len jednej splátky v stanovenej výške, v stanovenej lehote. Predpokladaný
aktuálny príjem žalovaného je 800 € čistého, dve deti vo veku 13, 11 rokov, výživné 400 € mesačne,
predpokladaný približný súčet mesačných splátok pôžičiek všetkým veriteľom 300 €. 300 € + 400 €
= 700 €. 800 - 700 = 100 €. Pokiaľ žalovanému ostane po odpočítaní cestovného a nevyhnutných

výdavkov na svoju osobu nejaká minimálna suma, prispieva rodičom na náklady domácnosti, na stravu.
Pokiaľ nie, rodičia mu dočasne do usporiadania ekonomických záväzkov umožňujú bývať bezplatne,
aby došlo k stabilizácii jeho ekonomickej, sociálnej situácie. Z uvedeného je zrejmé, že je v existenčnom
ohrození nielen žalovaný, ale aj vyživovacia povinnosť k jeho maloletým deťom a z toho dôvodu súd
pristúpil k povoleniu splátok 50 € mesačne. Mal za to, že peňažný ústav povolením tejto splátky nemôže
byť existenčne ohrozený na rozdiel od žalovaného. V prípade, že by žalovaný tento dlh nesplácal,

automaticky dôjde k spoplatneniu celého dlhu naraz, teda bez ďalších úkonov zo strany žalobcu, teda
žalobca ani týmto procesným postupom nemôže byť znevýhodnený. Výška splátky 50 € mesačne je
primeraná výške dlhu 1 410,16 € s 8 % úrokom z omeškania ročne a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky 100,66 €. 1 410,16 € + 100,66 € = 1 510,66 € : 50 € mesačne = 30 mesiacov : 12 mesiacov =
2,5 roka. Možnosť splátok umožňuje žalovanému zaplatiť aj vyššiu splátku ako 50 € mesačne v prípade,

ak nebude ohrozená jeho životná úroveň a životná úroveň jeho maloletých detí. Taktiež môže zaplatiť
celúsumunaraz,alebonaviacčastí,akmutoekonomickásituáciaumožní,avšakvprípadenepovolenia
splátok je objektívna možnosť splácať dlh zo strany žalovaného takmer mizivá, keďže na jeho strane je
viacej pôžičiek, viacej veriteľov, dostal sa do platobnej neschopnosti v dôsledku rozvodového konania
a snahy prekonať uvedenú situáciu. Situáciu sa mu nepodarilo prekonať ani zmenou zamestnania, a

to ani v cudzine. Rozhodol sa riešiť situáciu na území SR osobným bankrotom v prípade, ak nebude
schopný splácať dlh na základe povolených splátok zo strany súdu. Od 15.9.2023 je podľa vlastného
tvrdenia zamestnaný s približným príjmom 800 € mesačne čistého v HMSK Agency s. r. o., Žilina, výkon
zamestnania Mobis Žilina s príjmom 5 € hrubého za hodinu s nadčasmi a náhradou mzdy za sviatky má
príjem približne 800 € mesačne, čo dáva záruku možnosti realizácie dlhu zo strany žalovaného.

7. Trovy konania: O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a zaviazal žalovaného
nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu úspechu žalobcu, teda v rozsahu 100 %. Výška náhrady
trov konania bude vyčíslená po právoplatnosti rozsudku VSÚ prvostupňového súdu. Na náhradu trov
konania sa nevzťahujú povolené splátky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Žilina. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.