Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 14, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Csp/47/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123292872
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:6123292872.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci žalobcu: Alektum Capital II

AG, IČ: CHE-496.825.067, Gubelstrasse 24, 630 0 Zug, Švajčiarska konfederácia, zastúpený: AGM
partners s.r.o., Hlavné námestie 3, Bratislava-Staré Mesto, proti žalovanému: Z. Z., H.. XX.X.XXXX, C.
K. XX, o zaplatenie 262,30 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 262,30 eura a úrok z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 22,53 eura od 15.5.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
55,49 eura od 15.6.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 19,28 eura od
14.7.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 7,50 eura od 13.8.2021 do

zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 157,50 eura od 14.9.2021 do zaplatenia,
všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému zaplatiť istinu vo
výške 262,30 eura a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 22,53 eura od 15.5.2021 do
zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 55,49 eura od 15.6.2021 do zaplatenia, úrok
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 19,28 eura od 14.7.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania vo

výške 5 % ročne zo sumy 7,50 eura od 13.8.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 157,50 eura od 14.9.2021 do zaplatenia na tom skutkovom základe, že medzi spoločnosťou O2
Slovakia, s.r.o. a žalovaným boli uzatvorené Zmluvy, ktorých predmetom bolo poskytovanie verejných
služieb a/alebo predaj telekomunikačného zariadenia pre žalovaného a spolu s tým súvisiacich služieb
za podmienok bližšie špecifikovaných v Zmluvách.
Spoločnosť na základe Zmlúv poskytovala žalovanému predmetné služby/zariadenia, za ktoré mu boli
vystavené faktúry, ktoré neboli zo strany žalovaného v celkovej výške 262,3 eur uhradené.

Spoločnosť následne predmetnú pohľadávku vo výške 262,30 eur postúpila na žalobcu. Žalobca
vyzval žalovaného prostredníctvom svojho právneho zástupcu na zaplatenie predmetnej pohľadávky s
príslušenstvom, ku ktorej však k uhradeniu zo strany žalovaného neprišlo.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená zverejnením dňa 26.10.2023 nevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a obsahom pripojených listinných dôkazov -

Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 7.4.2021; Kúpnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa
7.4.2021; predmetnými faktúrami; Odstúpením od zmluvy zo dňa 12.7.2021.4. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu -
spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. a žalovaným bola dňa 7.7.2021 uzatvorená Zmluva o poskytovaní
verejných služieb a Kúpna zmluva č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bola darčeková poukážka na

nákup telekomunikačného zariadenia za podmienok bližšie špecifikovaných v Zmluvách.
Žalovaný sa zaviazal kúpnu cenu vo výške 180,- eur splácať v 24 mesačných splátkach vo výške 7,50
eur splatných k 14. dňu v mesiaci počnúc dňom 14.7.2021, pod následkom zosplatnenia pri omeškaní
s platením aspoň troch splátok.
SpoločnosťO2Slovakia,s.r.o.nazákladeuzavretýchZmlúvposkytovalažalovanémupredmetnéslužby,

za ktoré mu boli vystavené nasledovné faktúry:
- faktúra č. XXXXXXXXXX vystavená na sumu 11,50 eur za zúčtovacie obdobie 22.6.2021 - 21.7.2021,
so splatnosťou do 12.8.2021 za poskytnuté služby - mesačná platba za zariadenie; O2 poistka
- faktúra č. XXXXXXXXXX vystavená na sumu 59,49 eur za zúčtovacie obdobie 22.4.2021 - 21.5.2021,
so splatnosťou do 14.6.2021 za poskytnuté služby - Poplatky za Extra balíčky a ďalšie služby; hlasové
služby (volania); nehlasové služby (SMS, MMS, dáta); mesačná platba za zariadenie

- faktúra č. XXXXXXXXXX vystavená na sumu 32,53 eur za zúčtovacie obdobie 22.3.2021 - 21.4.2021,
so splatnosťou do 14.5.2021, za poskytované služby - Poplatky za Extra balíčky a ďalšie služby;
mesačné poplatky; hlasové služby (volania); nehlasové služby (SMS, MMS, dáta)
- faktúra č. XXXXXXXXXX vystavená na sumu 160,- eur za zúčtovacie obdobie 22.7.2021 - 21.8.2021,
so splatnosťou do 13.9.2021 za poskytnuté služby - mesačná platba za zariadenie; vyúčtovanie platieb

za zariadenie
Žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby vyúčtované vyššie uvedenými faktúrami. Žalobca z dôvodu
neplatenia faktúr od zmlúv o pripojení odstúpil ku dňu 11.8.2021 listom zo dňa 12.7.2021.
Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 23.11.2021 spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o.
postúpila predmetnú pohľadávku žalobcovi.

5. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho

vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (hlavné refinančné

operácie) je od dňa 16.03.2016 vo výške 0,0%.

6. Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná.
Z pohľadu právnej kvalifikácie ide o dva právne vzťahy, a to zmluvu o poskytovaní verejných služieb
uzavretú v zmysle § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení

neskorších predpisov a o kúpnu zmluvu uzavretú podľa § 409 a nasl. Obchodného zákonníka a s
poukazom na skutočnosť, že predávajúcim bol dodávateľ a kupujúcim bol žalovaný - spotrebiteľ, kúpna
zmluva má charakter spotrebiteľskej zmluvy podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Súd nezistil,že by kúpna zmluva obsahovala neprijateľné zmluvné dojednania, žalovaný na takúto skutočnosť ani
nepoukazoval.
Z priložených faktúr vzťahujúcich sa k týmto zmluvám je preukázané, že žalovaný svoju základnú

povinnosť zo zmlúv, a to riadne včas platiť za cenu poskytovaných služieb ako aj platiť dohodnuté splátky
kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie nesplnil, preto súd žalobe vyhovel.
Keďže žalovaný je s platením dlhu v omeškaní, zaviazal ju súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka aj na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške, a to v súlade so žalobou od
nasledujúceho dňa po splatnosti jednotlivých faktúr až do zaplatenia.

7. Podľa § 255 ods. 1 zák. .č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci

Podľa § 262 ods. 1,2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. Žalobca bol v konaní plne úspešný preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%.

9. Nakoľko sa jedná o drobný spor, v zmysle ustanovenia § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku,
rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania, pričom vychádzal z predložených listinných dôkazov.
Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pričom miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom

vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).