Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2023

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 27C/120/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0022205239
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2023:0022205239.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom, v právnej veci žalobcu: Dopravný

podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom A. X, XXX XX B.- C., IČO: 31 701 914, právne zast.:
JUDr. Peter Frajt, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO:47 240 369 proti žalovanej: C. D.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, XXX XX D. B. o zaplatenie 60,90 € s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 60,90 € s 5 %-nými úrokmi z omeškania ročne zo sumy
60,90 € od 07.12.2021 do zaplatenia. To všetko v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobca má nárok vo vzťahu k žalovanej na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca cestou právneho zástupcu návrhom doručeným súdu žiadal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 60,90 € a žiadal priznať náhradu trov konania. Svoj návrh žalobca

odôvodnil tým, že žalovaná vytvorila podmienky pre to, aby žalobca požadoval od nej zaplatenie úhrady
vo výške 60,90 € a to tým, že žalovaná dňa 06.12.2021 sa nepreukázal platným cestovným lístkom na
výzvu kontrolného orgánu Dopravného podniku mesta Košice.
2. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, s hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok a zistil tento skutkový stav veci.
3.Akovyplývazozápisuoporušenítarifno-prepravnýchpodmienok,žalovanádňa06.12.2021cestovala
bez platného cestovného lístka na linke 71 číslo voza 4751.

4. V zmysle ustanovenia §-u 14 ods. 1, 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.
Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,

dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
5. V zmysle ustanovenia §-u 17 odsek 2,3 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, Sankčnú úhradu
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného
cestovného bez príplatkov.Dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť,
aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj
v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní
informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

6.Nazákladeuvedenéhomalsúdzato,žežalovanádňa06.12.2021cestovalabezplatnéhocestovného
lístka, a preto zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 60,90 € s 5 % úrokmi z omeškania
ročne zo sumy 60,90 € od 07.12.2021 do zaplatenia, to všetko v lehote do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.7. Podľa § 559 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne
a včas.

8. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

9. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Podľa §-u 232 ods.3 prvá veta Civilného sporového poriadku, lehota na plnenie je tri dni a plynie
od právoplatnosti rozsudku.

12. Podľa ustanovenia § 177 ods.2 písmeno a Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je

potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,- €.
13. Podľa ustanovenia § 219 ods.3 prvá veta Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd
rozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,oznámimiestaačasverejnéhovyhláseniarozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho

vyhlásením.
14. Podľa §-u 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa §-u 262 ods.2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o výške náhrady

trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. Podľa §-u 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo vci.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 255 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku a úspešnému žalobcovi priznal vo vzťahu k žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce.
Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.