Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 13, 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17Ps/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8323202213
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8323202213.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Marekom Koščom v právnej veci opatrovanca A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX, XXX XX D. E. F., t. č. bytom G. XXX/XX, XXX XX D. E. F., zast.
procesným opatrovníkom H. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, J. E. F., na návrh G. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, XXX XX D. E. F., v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony opatrovanca takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX v spôsobilosti na právne úkony tak, že opatrovanec nie
je spôsobilý disponovať s finančnými prostriedkami bez súhlasu opatrovníka, nie je oprávnený uzatvárať
kúpne zmluvy, spotrebiteľské zmluvy, zmluvy o pôžičke, darovacie zmluvy alebo akékoľvek zmluvy

majetkovo-právnej povahy a akékoľvek dodatky k takýmto zmluvám, nie je spôsobilý prevádzať svoj
hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ich zaťažovať a spísať závet,
narábať s vlastným finančným účtom.

II. U s t a n o v u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX, obmedzenému v spôsobilosti na právne úkony opatrovníka
G. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bude opatrovanca zastupovať v rozsahu jeho obmedzenia spôsobilosti
na právne úkony.

III. Opatrovník je povinný v lehote do 30.6. a do 31.12. súdu každoročne predkladať správy
o opatrovancovi a o nakladaní s jeho majetkom

IV. Štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.XX.XXXX bol tunajšiemu súdu doručený návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony

opatrovanca.

2. Uznesením č. k. XXXX/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX pribral do konania C. K. A., znalca z odboru
zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria. Dňa XX.XX.XXXX bol súdu doručený vypracovaný
znalecký posudok č. XXX/XXXX, v ktorého závere znalec konštatoval, že odporúča opatrovanca
obmedziť v spôsobilosti na právne úkony tak, že opatrovanec nie je spôsobilý disponovať s finančnými
prostriedkami bez súhlasu opatrovníka, nie je oprávnený uzatvárať kúpne zmluvy, spotrebiteľské zmluvy,

zmluvy o pôžičke, darovacie zmluvy alebo akékoľvek zmluvy majetkovo-právnej povahy a akékoľvek
dodatkyktakýmtozmluvám,niejespôsobilýprevádzaťsvojhnuteľnýanehnuteľnýmajetoknainéosoby,
akýmkoľvek spôsobom ich zaťažovať a spísať závet, narábať s vlastným finančným účtom.3. Navrhovateľka na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX uviedla, že trvá na podanom návrhu, a že stav
popísaný v návrhu trvá.

4. Opatrovanec na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX uviedol, že rozumie tomu, čo bolo povedané na
pojednávaní,bývasosvojoumatkouvBelejnadCirochouavie,očoide.Malbybyťpozbavenýčiastočne
svojprávnosti.

5. Procesná opatrovníčka na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX uviedla, že porozumela poučeniu a súhlasí

s tým. Nenamietala procesného opatrovníka a vie, aké práva a povinnosti jej z toho plynú. Viac k vecí
nemá čo povedať.

6. Znalec na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX uviedol, že trvá na podanom posudku tak, ako ho predložil
súdu, a to v celom rozsahu. Nechcel nič meniť ani dopĺňať. Z psychiatrického hľadiska v súčasnej dobe
nie je potrebné rozhodovať o zdravotnej starostlivosti, pretože v danom prípade nemusí byť konkrétna

vec ošetrená takouto formou, pretože každé zariadenie, v ktorom do budúcna by mohol byť opatrovanec
umiestnený, môže požiadať súd o hospitalizáciu a do 24 hod. súd vydá rozhodnutie o umiestnení aj
proti vôli pacienta.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa §2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

10. Prítomní účastníci konania sa na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX po vyhlásení rozhodnutia, jeho
odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku písomne vzdali práva na podanie odvolania, preto
rozhodnutie neobsahuje ďalšie odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, pretože na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX sa
účastníci konania vzdali práva odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.