Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, November 14, 2023

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11CoPs/9/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223202820
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Arnouldová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2023:1223202820.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kataríny Arnouldovej a sudcov
JUDr. Silvie Hýbelovej a Mgr. Fedora Benku, vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia umiestnenej:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. X, B., do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica
Bratislava, Psychiatrická klinika - Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, o odvolaní
umiestnenej proti uzneseniu Mestského súdu Bratislava II zo dňa 3. júla 2023, č.k. 59Pu/9/2023-11, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením vyslovil, že prevzatie umiestnenej A. B., nar.
XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

2. Proti uvedenému uzneseniu bolo súdu prvej inštancie dňa 21.07.2023 doručené odvolanie
umiestnenej, v ktorom namietala, že v napadnutom uznesení chýba podpis sudkyne, ďalej, že
v odôvodnení uznesenia súd uviedol, že je syn má 15 rokov, hoci má 22 rokov, ďalej namietala, že
v odôvodnení súd uviedol, že došlo k jej umiestneniu do zdravotníckeho zariadenia bez jej súhlasu,
pritom bola hospitalizovaná dobrovoľne a napokon namietala, že nemala možnosť zvoliť si právneho
zástupcu, ani jej nebol pridelený ex offo.

3. Vzhľadom na absenciu obligatórnych náležitostí odvolania súd prvej inštancie uznesením č.k.
59Pu/9/2023-21zodňa25.07.2023odvolateľkuvyzval,abyvlehote10dníododňadoručeniauznesenia
odstránila vady odvolania a to tak, že uvedie, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávne a uvedie, čoho sa v odvolacom konaní domáha. Súčasne
ju súd poučil, že v prípade, ak vady odvolania neodstráni, odvolací súd v zmysle § 386 písm. d)

Civilného sporového poriadku odvolanie odmietne. Keďže medzičasom došlo k prepusteniu A. B. zo
zdravotníckeho zariadenia, súd zároveň vyzval odvolateľku, aby oznámila, či vzhľadom na uvedenú
skutočnosť trvá na podanom odvolaní. Výzva aj uznesenie súdu prvej inštancie č.k. 59Pu/9/2023-21
zo dňa 25.07.2023 boli odvolateľke doručené dňa 01.08.2023, táto však na ne do dnešného dňa
nereagovala a predmetné odvolanie nedoplnila ani neopravila.

4. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku, ďalej CSP), po zistení, že
odvolanie podala včas oprávnená osoba, proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok
prípustný, postupom bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario), skúmal, či podané
odvolanie má zákonom požadované náležitosti a dospel k záveru, že tomu tak nie je.

5. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).6. Podľa § 129 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo

ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil
alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní (odsek 1). V uznesení podľa odseku 1 súd
uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o
možnosti podanie odmietnuť (odsek 2). Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví,
súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať (odsek 3).

7. Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 386 písm. d) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 363, ak
pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

9. Vychádzajúc z vyššie uvedeného, ak umiestnená podala odvolanie proti uzneseniu súdu prvej
inštancie, bolo jej povinnosťou ako odvolateľky vypraviť svoje odvolanie náležitosťami vyžadovanými
najmä vyššie citovaným ustanovením § 363 Civilného sporového poriadku. Pretože si umiestnená v
prejednávanej veci povinnosť podať riadne odvolanie nesplnila priamo v odvolaní, doručenom súdu

dňa 21.07.2023, súd prvej inštancie vykonal pokus o odstránenie vád odvolania, a to uznesením č.k.
59Pu/9/2023-21 zo dňa 25.07.2023, pričom ju zároveň poučil o tom, ako má toto doplnenie vykonať.
Umiestnená na takúto výzvu súdu prvej inštancie vôbec nereagovala.

10. Po preskúmaní odvolania umiestnenej tak odvolací súd musel konštatovať, že odvolanie neobsahuje

všetky náležitosti vyžadované citovanými zákonnými ustanoveniami, teda nie je z neho predovšetkým
vôbec zrejmé, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom považuje uznesenie alebo postup súdu za
nesprávne a akého rozhodnutia odvolacieho súdu sa domáha. Umiestnená tieto náležitosti nedoplnila
ani po riadnej výzve súdu prvej inštancie, hoci bola o následkoch nesplnenia si tejto povinnosti poučená.
Keďže riadne odvolanie je nutnou podmienkou odvolacieho konania, pričom v prejednávanej veci sa

absenciu náležitostí odvolania nepodarilo odstrániť, odvolaciemu súdu tak neostalo iné, než odvolanie
za použitia ustanovenia § 386 písm. d) CSP odmietnuť, keďže pre nedostatky odvolania nemožno v
odvolacom konaní pokračovať.

11. Senát odvolacieho súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, aka) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, prípadne má možnosť obrátiť sa na
Centrum právnej pomoci (§ 160 ods. 2 CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané

advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej

inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).