Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Gabriela Dubová, PhD.
Legislation area – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 0T/113/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8323010694
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8323010694.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Humenné sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Gabrielou Dubovou, PhD., podľa § 353
ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 13. novembra 2023
v Humennom, takto
r o z h o d o l :
r o z h o d o l :
Obvinený
A. B. B., nar. XX.XX.XXXX v A., bytom C. D. XX, E.
je vinný, ž e
dňa 11.11.2023 v čase o 06.08 hod. sedel v naštartovanom osobnom motorovom vozidle zn. SEAT
Alhambra e.č. E. XXX B. na parkovisku ulice C. D. XX F. E., kde sa vozidlom pohol smerom dopredu po
parkovisku, prešiel chodník a ostal stáť v trávnatom poraste pred stromom asi 5 metrov od parkovacieho
miesta, kde po príchode hliadky OOPZ Humenné na miesto preverenia bol po riadnom zákonnom
poučení v čase o 06.21 hod. podrobený dychovej skúške elektronickým meračom AlcoQuant 6020, plus
s výsledkom 0,94 mg/l alkoholu vo vydychovanom vzduchu a pri opakovanej skúške v čase o 07.21
hod. 0,90 mg/l alkoholu a pri ďalšej skúške v čase o 07.48 hod. 0,88 mg/l alkoholu vo vydychovanom
vzduchu, pričom po zákonnom poučení sa na odber lekárske vyšetrenia a odber krvi nežiadal, čím ako
vodič porušil ust. § 4 ods. 2 písm. n, § 4 ods. 2 písm. d) s poukazom na ust. § 137 ods. 2 písm. a) zák.
č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov
t e d a
v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky vykonával činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život, alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
t ý m s p á c h a l
prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky § 289 ods. 1) Trestného zákona
z a t o m u u k l a d á
podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona,
§ 36 písm. j) písm. l) Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona peňažný trest
vo výmere 400 ( štyristo) eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 ( tri ) mesiace.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
všetkých druhov v trvaní 24 ( dvadsať štyri ) mesiacov.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom (§ 355 ods. 2 Tr. por.).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Tr. por.).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania ( § 355 ods. 7 Tr. por. ).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj
prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8
Tr. por.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.