Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement was issued by JUDr. Viera Sláviková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7P/30/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2623208405
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:2623208405.2
Uznesenie
Okresný súd Senica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: M. K.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Senica, dieťa rodičov: R. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.. M..E. XXXX/XX, A. V., štátna občianka
SR a T. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX, A. V., štátny občan SR, za účasti Okresnej prokuratúry
Senica, o návrhu matky na udelenie súhlasu za otca k podaniu žiadosti o zmenu priezviska maloletého
dieťaťa, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Matka maloletého dieťaťa sa svojím návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 06.07.2023
domáhala, aby súd udelil súhlas za otca k podaniu žiadosti na zmenu priezviska maloletej M. K., na E..
2. Po začatí pojednávania, listom súdu doručeným dňa 24.10.2023 otec dieťaťa oznámil súdu, že
so zmenou priezviska maloletej M. K. na M. E. súhlasí s odôvodnením, že sa s navrhovateľkou a
svojou maloletou dcérou takto dohodli. V dôsledku toho navrhovateľka na pojednávaní konanom dňa
31.10.2023 vzala svoj návrh v celom rozsahu späť a konanie navrhla zastaviť.
3. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (v skratke CMP),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.
4. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka využila svoje dispozičné právo s návrhom na začatie
konania nakladať do skončenia veci, zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť po začatí pojednávania,
ostatní účastníci so späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasili, súd v súlade s ustanovením §
29 ods. 1 CMP konanie zastavil.
5. Podľa ust. § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.
6. Pretože konanie bolo zastavené, o trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.
Poučenie:Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods. 1 CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.