Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 2, 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3Csp/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123294473
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lívia Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6123294473.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 3Csp/4/2023

Okresný súd Rimavská Sobota, sudkyňou JUDr. Líviou Mikulášovou v právnej veci žalobcu: Collect
Management s.r.o., IČO: 53 033 361, sídlom Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, právne zast. JUDr.
Petrom Behúňom, advokátom so sídlom Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad proti žalovanej A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C., v konaní o zaplatenie 196,81 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

2 3Csp/4/2023

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 196,81 eur s úrokom z omeškania vo výške
- 5 % ročne zo sumy 147,00 eur od 23.11.2021 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 7,00 eur od 23.10.2021 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 7,00 eur od 22.09.2021 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 7,89 eur 21.08.2021 do zaplatenia,
- 5 % ročne zo sumy 27,92 eur od 23.07.2021 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% do troch dní od
právoplatnosti uznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

5 3Csp/4/2023

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica (upomínací súd) dňa
14. 04.2023, postúpenou tunajšiemu súdu dňa 12.06.2023 sa žalobca domáhal voči žalovanej
zaplatenia sumy 196,81 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 147,00 eur od

23.11.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 7,00 eur od 23.10.2021
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 7,00 eur od 22.09.2021 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 7,89 eur od 21.08.2021 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 27,92 eur od 23.07.2021 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu O2 Slovakia, s.r.o., a žalovaná uzatvorili zmluvu/
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, v zmysle ktorej bola žalovanej pridelená SIM karta s telefónnym
číslom, ku ktorému žalovaná využívala účastnícky program O2 Paušál s doplnkovými službami, event. aj

Kúpnu zmluvu, v zmysle ktorej právny predchodca žalobcu dodal žalovanej telekomunikačné zariadenie
(ďalej ako „tovar“) a žalovaná sa zaviazala zaň zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým
v zmluve, pričom žalovaná časť kúpnej ceny uhradila v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej
ceny sa žalovaná zaviazala uhradiť formou pravidelných mesačných splátok. V zmysle uvedenýchzmlúv, Cenníka a Všeobecných podmienok vystavil právny predchodca žalobcu žalovanej po skončení
každého zúčtovacieho obdobia faktúry za poskytnuté služby. V rozpore so zmluvnými dojednaniami
žalovaná nezaplatila riadne a včas sumu za poskytnuté služby vo výške a v lehote splatnosti uvedené

vo faktúrach. Žalovaná bola opakovane upovedomená o výške nedoplatku a vyzývaná na okamžitú
úhradu dlžnej sumy. Nakoľko ani napriek viacerým výzvam nedošlo zo strany žalovanej k úhrade dlžnej
sumy, právny predchodca žalobcu odstúpil od zmluvy o poskytovaní verejných služieb. Vzhľadom na to,
že žalovaná ani po predchádzajúcich písomných výzvach právneho predchodcu žalobcu ako veriteľa
pohľadávky svoj záväzok, s plnením ktorého bola v omeškaní dlhšie ako 90 dní, neuhradila, právny

predchodca žalobcu pristúpil prostredníctvom zmluvy o postúpení pohľadávok k postúpeniu pohľadávky
na žalobcu. O tejto skutočnosti bola žalovaná upovedomená písomným oznámením o postúpení
pohľadávky. Aktívna legitimácia žalobcu ako postupníka na vymáhanie postúpenej pohľadávky je daná
relevantným oznámením postupcu dlžníkovi o postúpení jeho pohľadávky.

2.OkresnýsúdBanskáBystricavovecivydalplatobnýrozkazsp.zn.26Up/649/2023zodňa24.04.2023,

ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk. Súd preto vyzval žalobcu, aby navrhol
pokračovanie v konaní na príslušnom súde. Žalobca navrhol pokračovanie v konaní, pričom v zmysle §
10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní sa platobný rozkaz zrušil.

3. Spis bol postúpený Okresnému súdu Rimavská Sobota dňa 12.06.2023, ktorý vo veci vydal platobný

rozkaz č.k. 3Csp/4/2023-86 zo dňa 23.08.2023 a ktorý sa taktiež nepodarilo doručiť žalovanej do
vlastných rúk. Zo správy Obvodného oddelenia Policajného zboru Jelšava bolo od sestry žalovanej
zistené, že žalovaná odcestovala za prácou do Bratislavy, na bližšie nezistené miesto. Žalovanej bola
preto žaloba doručená v súlade s § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku,
vyvesením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

Skutkové tvrdenia žalobcu žalovaná nepoprela, preto ich súd považoval za nesporné.

4. V predmetnej veci nebolo potrebné nariaďovať pojednávanie, pretože išlo o otázku jednoduchého
právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšovala 1000,- € (§ 297 Civilného sporového poriadku), súd v súlade s ustanoveniami § 219

ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veci dňa 03.11.2023 verejne vyhlásil rozsudok. Miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu minimálne
päť dní pred vyhlásením.

5. Súd vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi, a to zmluvou

o poskytovaní verejných služieb zo dňa 16.06.2021, odstúpením od zmluvy, upomienkami za
neuhradené faktúry, faktúrou č. 1430806183, faktúrou č. 1320853434, faktúrou č. 1540918825,
faktúrou č.1310750760, faktúrou č. 1340804297, kúpnou zmluvou č. 2410619012 a kúpnou zmluvou č.
2410618940, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 03.10.2022. Z nesporných skutkových tvrdení
žalobcu a vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav veci:

6. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb mal súd preukázané, že dňa 16.06.2021
právny predchodca žalobcu O2 Slovakia, s.r.o. so žalovanou uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných
služieb predmetom ktorej bola aktivácia SIM karty s programom služieb Zlatý O2 SMART Paušál.
Za poskytované služby bola žalovaná povinná zaplatiť cenu v zmysle platného Cenníka. Cena za

poskytované služby je stanovená platným Cenníkom a účastník (žalovaná) sa ju zaväzuje uhradiť
vo výške a v lehote splatnosti uvedenej vo faktúre vystavenej po konci zúčtovacieho obdobia okrem
predplatených služieb, ktoré sú spoplatňované v zmysle čl. 7 Všeobecných podmienok. Zúčtovacie
obdobie bolo v zmluve dohodnuté na 01: 1. - posledného v mesiaci. Podpisom účastník potvrdzuje, že
sa oboznámil so Všeobecnými podmienkami a platným Cenníkom, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou

Zmluvy.

7. Žalovaná uzatvorila dňa 16.06.2021 so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. (právny
predchodca žalobcu) kúpnu zmluvu č. 2410618940, titulom ktorej spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. predala
žalovanej mobilný telefón Motorola Moto E7 Power Červená za kúpnu cenu 120 eur. Žalovaná ako

kupujúci sa zaviazala uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 24 eur v hotovosti pri prevzatí tovaru. Zvyšnú
časť kúpnej ceny sa žalovaná zaviazala uhradiť v 24 mesačných splátkach po 4,00 eur splatných vždy
k23.dňuvmesiaci,pričomprvásplátkabolasplatná23.08.2021.Dňa16.06.2021žalovanáuzatvorilaso
spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. (právny predchodca žalobcu) aj kúpnu zmluvu č. 2410619012 titulomktorej spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. predala žalovanej ďalšie mobilné zariadenia – Čierne (FC) 0,33 Q
sklo Motorola Moto E7, Červené (matt) gumené puzdro D. D., C. E. D. E. XX F. G., H. D. I. J. K. L. X, M.
s karabínkou Modrá (O2 SK), Selfie tyč Mini 60cm Čierna za kúpnu cenu 74,39 eur. Zvyšnú časť kúpnej

ceny sa žalovaná zaviazala uhradiť v 24 mesačných splátkach po 3,00 eur splatných vždy k 23. dňu
v mesiaci, pričom prvá splátka bola splatná 23.08.2021.

8. Podľa bodu 6 písm. a) a bodu 7 spoločných ustanovení kúpnej zmluvy v prípade, ak
sa kupujúci oneskorí s platením aspoň troch splátok alebo sa oneskorí s platením jednej splátky dlhšie

ako 3 mesiace, je kupujúci povinný na požiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce
splátky. V prípade, ukončenia poslednej zmluvy o poskytovaní verejných služieb medzi kupujúcim
a predávajúcim, je spoločnosť O2 oprávnená požiadať kupujúceho o predčasné splatenie všetkých
zostávajúcich platieb do poslednej O2 faktúry.

9. Za poskytnuté služby právny predchodca žalobcu vystavil žalovanej nasledujúce

faktúry: faktúra č. 1430806183 na sumu 7,89 eur so splatnosťou do 20.08.2021, faktúra č. 1320853434
na sumu 147,64 eur so splatnosťou do 22.11.2021, z ktorej vyplýva, že ide o vyúčtovanie platieb za
mobilné zariadenie, faktúra č. 1540918825 na sumu 9,00 eur so splatnosťou do 22.10.2021, z ktorej si
žalobca uplatnil sumu 7,00 eur, faktúra č. 1310750760 na sumu 37,92 eur so splatnosťou do 22.07.2021,
z ktorej si žalobca uplatnil sumu 27,92 eur, faktúra č. 1340804297 na sumu 9,00 eur so splatnosťou

do 21.09.2021, z ktorej si žalobca uplatnil sumu 7,00 eur. Z nepopretého skutkového tvrdenia žalobcu
vyplýva, že žalovaná vyššie uvedené faktúry neuhradila.

10. V upomienke za neuhradené faktúry zo dňa 21.08.2021 právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú
na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 45,81 eur.

11. Listom zo dňa 10.09.2021 právny predchodca žalobcu odstúpil od zmluvy o poskytovaní
verejných služieb ku dňu 10.10.2021.

12. Následne právny predchodca žalobcu v predžalobnej upomienke zo dňa 15.11.2021, ako aj v

upomienke zo dňa 23.11.2021 vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 201,45 eur.

13. Výzvou na úhradu zo dňa 25.07.2022 právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú na okamžitú
úhradu dlžnej sumy 196,81 eur v celom rozsahu, najneskôr do 3 pracovných dní od doručenia tejto výzvy
a zároveň jej oznámil, že v prípade, ak nedôjde k úhrade dlžnej sumy, bude právny predchodca žalobcu

oprávnený pristúpiť k postúpeniu pohľadávky inej osobe aj bez súhlasu žalovanej.

14.Listomzodňa03.10.2022právnypredchodcažalobcuoznámilžalovanej,žepohľadávkuvyplývajúcu
zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb a Kúpnej zmluvy, postúpil Zmluvou o postúpení C. N. XXXX
O. P. XX.XX.XXXX na postupníka – spoločnosť Collect Management s.r.o., IČO: 53 033 361. Celková

výška pohľadávky ku dňu postúpenia predstavovala sumu 196,81 eur.

15. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) Zák. č. 351/ 2011 Z. z. o elektronických komunikáciách
(účinného ku dňu uzavretia zmluvy o poskytovaní verejných služieb t. j. ku 16.06.2021), podnik
má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

16. Podľa § 44 ods. 1 Zák. č. 351/ 2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o
poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

17. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v účinnom znení ku dňu uzavretia zmluvy o
poskytovaní verejných služieb (16.06.2021) ďalej len OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.18. Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

19. Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

21. Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

22. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaná platne

uzatvorila s právnym predchodcom žalobcu (spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o.) dňa 16.06.2021 zmluvu
o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bolo poskytnutie elektronických komunikačných
služieb žalovanej prostredníctvom programu služieb Zlatý O2 SMART Paušál a žalovaná sa zaviazala
za poskytnuté služby zaplatiť cenu. Žalovaná s právnym predchodcom žalobcu uzavrela dňa 16.06.2021
kúpne zmluvy, na základe ktorých bola povinná zaplatiť kúpnu cenu za zariadenia – Motorola Moto E7

Power Červená, Čierne (FC) 0,33 Q sklo Motorola Moto E7, Červené (matt) gumené puzdro Motorola
Moto, Pamäťová karta MSD KINGSTON 32 GB Class, Xiaomi Mi True Wireless Earbuds Basic 2,
Handrička s karabínkou Modrá (O2 SK), Selfie tyč Mini 60cm Čierna (ďalej len „zariadenia“) spolu vo
výške 194,39 eur, a to v mesačných splátkach po 4 eurá za Motorola Moto E7 Power Červená a po
3 eurá za ostatné zariadenia, pričom pri podpise zmlúv žalovaná uhradila časť kúpnej ceny v celkovej

výške 26,39 eur. Žalovaná cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby v zúčtovacom období
od 01.06.2021 do 31.10.2021 nezaplatila, preto právny predchodca ku dňu 10.10.2021 od zmluvy
o poskytovaní verejných služieb odstúpil. Rovnako žalovaná porušila svoj záväzok z kúpnej zmluvy
zaplatiť za vyššie uvedené zariadenia kúpnu cenu v dohodnutých mesačných splátkach, keď neuhradila
už ani prvú mesačnú splátku za zariadenia vo výške 7,00 eur, vyúčtovanú vo faktúre č. 1430806183,

ktorá bola splatná dňa 20.08.2021. Žalovaná nezaplatila žiadne ďalšie splátky za mobilné zariadenia
vyúčtované vo faktúre č. 1340804297, splatnej dňa 21.09.2021, vo faktúre č. 1540918825 splatnej dňa
22.10.2021, teda 3 splátky po 7,00 eur, preto právny predchodca žalobcu v súlade s bodom 6 písm. a)
kúpnej zmluvy a so zákonom zosplatnil vo faktúre č. 1320853434, splatnej dňa 22.11.2021 zvyšnú časť
kúpnejcenyzamobilnézariadeniavovýške147eur.Žalovanájetakpovinnázaplatiťcenuzaposkytnuté

telekomunikačné služby vo výške 28,81 eur a cenu za zariadenia vo výške 168 eur, spolu 196,81 eur.

23. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

24. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v platnom znení je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

25. Nakoľko cena poskytnutých služieb a kúpna cena neboli žalovanou riadne a včas
uhradené, žalobcovi vzniklo právo na úroky z omeškania z dlžnej sumy v zákonnej výške podľa ust. § 3
ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v účinnom znení, teda vo výške o 5 % vyššej ako bola základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ECB) platná k prvému dňu omeškania so zaplatením tej -

ktorej faktúry. Žalovaná bola v omeškaní so zaplatením dlžnej sumy vo výške 27,92 eur nasledujúci deň
posplatnostifaktúry,tedaod23.07.2021,sozaplatenímdlžnejsumyvovýške7,89eurod21.08.2021,so
zaplatením dlžnej sumy vo výške 7,00 eur od 22.09.2021, so zaplatením dlžnej sumy vo výške 7,00 eur
od 23.10.2021, so zaplatením dlžnej sumy vo výške 147,00 eur od 23.11.2021. V dňoch od 23.07.2021do 23.11.2021 bola výška základnej úrokovej sadzby ECB 0 % ročne, preto je žalovaná povinná platiť
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne.

26.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolvzmysle§255ods.1zák.č.160/2015Z.z.Civilného
sporového poriadku a v konaní plne úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

2 3Csp/4/2023

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Rimavská Sobota. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach.

Pokiaľ strana sporu bude odvolanie podávať poštou alebo osobne do podateľne súdu, je vhodnejšie,

aby ho doručila na Okresný súd Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, SNP 539/1, 050 01 Revúca.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku
konania,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a podpis.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa
týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.