Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 15, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32Pu/56/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123209359
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3123209359.2

Uznesenie

4 32Pu/56/2023

Okresný súd Trenčín vo veci A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D., o vyslovenie

prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení takto

r o z h o d o l :

3 32Pu/56/2023

I. Z a č í n a s a bez návrhu konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania A. B. v zdravotníckom
zariadení.

II. Ustanovuje s a A. B. pre toto konanie opatrovník B. E. F., bytom G. XX, D..

III. Prevzatie A. B. do zdravotníckeho zariadenia j e p r í p u s t n é .

o d ô v o d n e n i e :

2 32Pu/56/2023

1. Fakultná nemocnica Trenčín (ďalej len „zdravotnícke zariadenie“) dňa 12.10.2023 tunajšiemu súdu
oznámila, že A. B. bola dňa 12.10.2023 prijatá na Psychiatrickú kliniku Fakultnej nemocnice Trenčín a
pri prijatí nesúhlasila s hospitalizáciou a informovaný súhlas nepodpísala.

2. Podľa § 253 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„CMP“), zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom
predpise(ďalejlen"umiestnený"),jepovinnéoznámiťsúdudo24hodínprevzatieumiestnenéhobezjeho
informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený
svojinformovanýsúhlasodvolá,atodo24hodínododvolaniainformovanéhosúhlasu.Akjeumiestnený,

ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe
alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku
1 do 24 hodín od takého obmedzenia.

3. Podľa § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.4. V zmysle § 253 v spojení s § 254 ods. 2 CMP začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia
a držania v ústave.

5.Podľa§256CMP,súdmôžeustanoviťprocesnéhoopatrovníkaumiestnenémuajvtedy,aktopovažuje
za potrebné na ochranu jeho záujmov, najmä ak má pochybnosti, či má umiestnený spôsobilosť na
právne úkony v plnom rozsahu.

6. Podľa § 257 ods. 1 CMP, ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred

súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

7. Umiestnená nie je pozbavená spôsobilosti na právne úkony, je plnoletá, preto na ochranu jej záujmov
súd ustanovil umiestnenej opatrovníka podľa § 256 Civilného mimosporového poriadku v súlade s § 71
Civilného sporového poriadku. Ohľadom opatrovníka súd kontaktoval jej vnuka B. E. F., ktorý telefonicky
súhlasil s jeho ustanovením za opatrovníka pre umiestnenú v tomto konaní.

8. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

9. Súd vypočul ošetrujúceho lekára B. D. G. a oboznámil sa s okolnosťami, za ktorých bola umiestnená

prijatá na psychiatrickú kliniku. Súd takto zistil, že umiestnená bola privezená z geriatrickej ambulancie
pre poruchy správania pri alzheimerovej demencii. Je umiestnená v F. H. I. J. G. K. L. D.. Tam posledné
dni vykrikovala, bola dráždivá, nepokojná, kompletne dezorientovaná. Zariadenie zavolalo RZP, ktorí ju
priviezli na geriatriu, odtiaľ ju odoslali pre poruchy správania na psychiatrickú kliniku.

10. Z výpovede ošetrujúceho lekára súd ďalej zistil, že umiestnenej predpokladaná diagnóza je
alzheimerova demencia ťažkého stupňa (trvajúca cca 2 roky). Pri prijatí bola výrazne úzkostná, plačlivá,
výrazne afektívne labilná. Umiestnená kričala, stereotypne opakovala nezmyslené požiadavky, bola
kompletne dezorientovaná s výrazným poklesom kognitívnych mnestických funkcií. Umiestnená bola
predtým1xhospitalizovaná,ambulantnejeliečená.Podľaošetrujúcejlekárkyjeústavnáliečbapotrebná.

11. Podľa § 260 ods. 1 a 2 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne.

12. Ošetrujúci lekár sa domnieval, že umiestnená nie je spôsobilá chápať zmysel konania a rozhodnutia.
Neodporučil jej doručovať písomnosti súdu. Podľa názoru ošetrujúceho lekára výsluch umiestnenej nie
je na ujmu jej zdravotného stavu. V súlade s § 260 ods. 1 CMP sa súd pokúsil o výsluch umiestnenej.
Umiestnená po príchode sudkyne do izby spala, pri pokuse o prebratie len vzdychala, vydávala zvuky.
Nakoľko s umiestnenou nebola komunikácia možná, súd od výsluchu upustil a v súlade s § 260 ods.

2 CMP umiestnenú vzhliadol.

13. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona číslo 576/2004 Z. z., pacienta možno bez informovaného súhlasu
prevziať do ústavnej starostlivosti, ak pacient v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej
poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jeho zdravotného stavu.

14.Zvýpovedeošetrujúceholekárasúddospelkzáveru,žeumiestnenámôžepríznakmisvojejduševnej
poruchy ohroziť seba ale aj svoje okolie, pričom môže hroziť aj vážne zhoršenie jej zdravotného stavu,
keďže umiestnená je kompletne dezorientovaná, bola výrazne nepokojná, preto súd dospel k záveru,
že prevzatie umiestnenej v zdravotníckom zariadení je potrebné, je v jej záujme a rozhodol tak, ako je

uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

2 32Pu/56/2023Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Proti výroku, ktorým bolo začaté konanie bez návrhu v zmysle § 253 a § 254 ods. 2 CMP odvolanie
nie je prípustné.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.