Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 25, 2023

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/111/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223203250
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2023:1223203250.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletú W. U., O. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpená procesným
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v P., pracovisko F., M. X, F., dieťa rodičov: T. U.,
O. XX.XX.XXXX, V. U. XX/XXX, O. Y. a X. P., O. XX.XX.XXXX, V. Š.Á. H. XXX/X, K. M., o návrhu matky
na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v rámci, ktorej sa otec zaväzuje prispievať na výživu maloletej
W. U.M., O. XX.XX.XXXX zvýšeným výživným z doterajšej sumy 100 eur mesačne na sumu 275 eur
mesačne, počnúc dňom 11.08.2023, ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-

teho dňa v mesiaci vopred.

II. Zročné výživné na maloletú W. za obdobie od 11.08.2023 do 31.10.2023 v sume 468,54 eur sa otec
zaväzuje uhradiť v 2 splátkach. Prvá splátka v sume 234,27 eur bude splatná do 30.11.2023 , druhá
splátka v sume 234,27 eur bude splatná do 31.12.2023 k rukám matky.

III. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava III, č.k. 37P 55/2014-39 zo dňa

21.05.2014 v časti výšky výživného na maloletú W..

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na súde dňa 11.08.2023 žiadala matka o zvýšenie výživného na maloletú z
dôvodu, že od posledného rozhodnutia o výživnom sa výdavky na maloletú zvýšili.

2.Napojednávanídňa26.10.2023rodičiauzavreliozvýšenívýživnéhonamaloletúrodičovskúdohodua
žiadali rodičovskú dohodu schváliť. Opatrovník navrhol rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme

maloletej.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov; oboznámil sa s listinnými dôkazmi: rodným listom
maloletej , rozsudkom Okresného súdu Bratislava III, č.k. 37P 55/2014-39 zo dňa 21.05.2014, rozpisom
mesačných výdavkov, potvrdením o príjme matky, správou opatrovníka, ako i ďalším obsahom spisu
a zistil nasledovný skutkový stav vo veci:

4. Maloletá sa narodila z mimomanželského vzťahu rodičov. Výkon rodičovských práv a povinností bol
upravený rozsudkom Okresného súdu Bratislava III, č.k. 37P 55/2014-39 zo dňa 21.05.2014, ktorým
bola schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky a
otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej sumou 100,- eur. V čase tejto úpravy výživného bolamaloletá vo veku 11 mesiacov, matka bola na rodičovskej dovolenke, poberala rodičovský príspevok a
prídavok na dieťa vo výške 226,- eur, otec bol zamestnaný s mesačným príjmom 350,- eur. Rodičia
nemali ďalšiu vyživovaciu povinnosť.

5. Maloletá je v súčasnosti vo veku 10 rokov, je žiačkou 5. ročníka základnej školy, učí sa dobre, je
zdravá, navštevuje umeleckú školu, výtvarný odbor. Mesačné výdavky na maloletú sú 600,- eur.

6. Matka je slobodná, má ďalšiu vyživovaciu povinnosti k maloletému D. I., O. XX.XX.XXXX. Matka

na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok a prídavky na deti vo výške 500,- eur. Matka
s maloletými deťmi a partnerom býva v rodinnom dome v jej vlastníctve, mesačné výdavky na bývanie
sú 250,- eur, mesačná splátky hypotéky 484,- eur. Partner matky je nezamestnaný, poberal dávky v
nezamestnanosti.

7. Otec je slobodný, nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Otec je zamestnaný ako izolatér s priemerným

mesačným príjmom 2.000,- eur, pracuje v O.. Otec býva v O. v podnájme, kde platí 450,- eur mesačne,
na Slovensku býva u jeho matky, na bývanie jej prispieva 300,- eur mesačne.

8. Podľa Čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa

zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným

postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou
osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,

g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami
a s inými blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa
zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

9. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

10. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

11. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

13.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

14. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.15. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie

16. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

17. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky § 62 a § 75 Zákona o rodine, preto
súd predmetnú rodičovskú dohodu schválil.

18. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie. ( § 122 Civilného
mimosporového poriadku, § 368 Civilného sporového poriadku )

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením ( § 44 Civilného

mimosporového poriadku )

V prípade, že niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto
rozsudkom, je možné vo veci starostlivosti o maloleté deti navrhnúť na súd
výkon tohto rozhodnutia alebo v časti výživného na vykonanie exekúcie

podľa Exekučného poriadku.