Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, October 15, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/4927/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716215078
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5716215078.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, pobočka Martin, P. Mudroňa 33, 036 01 Martin, IČO: 35937874,
proti povinnému: Q. K., H.. XX.XX.XXXX, C. N. XXX, XXX XX N., o vymoženie uloženej povinnosti vo
výške 856,56 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú pôvodne na úrade súdneho exekútora JUDr. Anetty Demešovej, v súčasnosti vedenú

na úrade nástupcu: súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., so sídlom Exekútorského úradu
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 11189/2016 z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Anetty Demešovej sa pod sp. zn. EX 11189/2016 začala exekúcia

na návrh oprávneného podaný na úrade súdneho exekútora dňa 30.11.2016 na podklade exekučného
titulu - výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., Bratislava č. 1526254013 zo dňa
10.12.2015, č. 1626132313 zo dňa 13.04.2016, č. 1626203913 zo dňa 22.09.2016. Nástupcom súdneho
exekútora JUDr. Anetty Demešovej sa stal súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., so sídlom
Exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci
poverením č. 5506004779 zo dňa 13.07.2017.

3. Výzvou zo dňa 06.09.2023 bol súdny exekútor vyzvaný na vyčíslenie trov exekúcie sp. zn. EX
11189/2016 z dôvodu, že na majetok povinného bol v priebehu exekúcie vyhlásený konkurz a exekúcia
bude zastavená. Predmetná výzva bola súdnemu exekútorovi doručená dňa 08.09.2023. Do dnešného

dňa nebola súdu doručená odpoveď na túto výzvu. Na základe uvedeného má súd za to, že si súdny
exekútor náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

4. Z Obchodného vestníka má súd preukázané, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. XOdK/
XXX/XXXX C. M. XX.XX.XXXX vyhlásený konkurz na majetok povinného (Obchodný vestník č. XX/
XXXX T. M. XX.XX.XXXX).

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenie súd pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia Exekučného

poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len Exekučný poriadok), nakoľko exekučné konanie sa
začalo podaním návrhu u súdneho exekútora pred 01.04.2017.7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 167f ods. 1 ZKR na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

10. Podľa § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)

pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

12. Podľa § 166a ods. 2 ZKR pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

13. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a)
príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola

prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,
ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom

konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

14. Podľa § 166b ods. 2 ZKR nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté
pohľadávky.

15. Vzhľadom na skutočnosť, že v rámci tejto exekúcie sa vymáha pohľadávka, ktorú je možné uspokojiť
len vo vyhlásenom konkurze, súd exekúciu podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s §167f
ods. 2 ZKR zastavil.

16. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov nepriznal, pretože si súdny exekútor náhradu trov exekúcie

neuplatnil.

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.