Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II

Judgement was issued by Mgr. Michaela Pacherová, PhD.

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 27PPOm/17/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223204213
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1223204213.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: G. M., O.. XX.XX.XXXX, trvale
bytom U. X, V. dieťa matky: O. M., O.. XX.XX.XXXX trvale bytom V.-P. a otca: Ľ. D., O.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom U. X, V. o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova
7/A, Bratislava, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Súd z v e r u j e maloletú G. M., O.. XX.XX.XXXX do starostlivosti N. pre Y. R. E. V., F. F. Z. XX, V..

Súd ustanovuje maloletému dieťaťu: G. M., O.. XX.XX.XXXX trvale bytom U. X, V. opatrovníka: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny,
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, ktorý je oprávnený a povinný maloletú

zastupovať v bežných veciach.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným na Mestský súd Bratislava II dňa 31.10.2023 navrhovateľ žiadal, aby súd
dočasne zveril maloletú G. M., O.. XX.XX.XXXX (ďalej len "maloletá") do starostlivosti Centra pre deti a

E. V. a zároveň aby súd maloletej ustanovil opatrovníka, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava
podľa ustanovení § 60 a § 61 Zákona o rodine, za účelom zastupovania maloletej v bežných veciach.

2. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že dňa 31.10.2023 o 03.00 hod OO PZ Petržalka stred oznámilo
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, že otec dieťaťa napadol svoju priateľku V. U., z ktorého dôvodu
bol políciou obmedzený na slobode. Maloletá sa v čase skutku nachádzala v domácnosti otca, kde

nebola prítomná matka dieťaťa a šetrením úradu sa nepodarilo zistiť miesto, na ktorom sa matka
dieťaťa zdržiava , nepodarilo sa s ňou skontaktovať ani telefonicky. Starí rodičia neboli ochotní prevziať
starostlivosť o maloletú G..

3. Vzhľadom na skutočnosť, že obaja rodičia maloletej v súčasnosti nemôžu vykonávať rodičovské práva
a povinnosti je podľa navrhovateľa potrebné rozhodnúť o umiestení maloletej do Centra pre deti a rodiny

a ustanoviť jej opatrovníka v zmysle ním podaného návrhu.

4. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejlen"CMP"),nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa

tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.5. Podľa ustanovenia § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

6. Podľa ustanovenia § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný
záujem.

7. Podľa ustanovenia § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len "CSP"), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť

neodkladné opatrenie.

8. Podľa ustanovenia § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa

popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa ustanovenia § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné
opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietne.

11. Podľa ustanovenia § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa ustanovenia § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania
uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa ustanovenia § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný
predpis neustanovuje inak.

14. Podľa ustanovenia § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie
primerane ustanovenia o rozsudku.

15.Podľaustanovenia§26zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonník(ďalejlen"Občianskyzákonník"),
pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilí na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.

16. Podľa ustanovenia § 27 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto je zákonným zástupcom maloletého

dieťaťa, upravuje Zákon o rodine.

17. Podľa ustanovenia § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, súd ustanoví maloletému dieťaťu
opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa.

18. Podľa ustanovenia § 61 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, opatrovník je povinný vykonávať
svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby
bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého
dieťaťa.

19. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si
jeho nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, najmä záujem
maloletého dieťaťa. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na
dosiahnutieúčelu,nesmievoliťneodkladnéopatrenie,ktorýmbysazbytočne,nevhodnealebonezvratne
zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez

okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je
nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana.20. Ak sa maloleté dieťa ocitne bez akejkoľvek starostlivosti , ak dieťaťu nemá kto poskytnúť starostlivosť
alebo ak si to vyžaduje okamžitá ochrana jeho života, zdravia a priaznivého vývoja ( ak ide o dieťa
zanedbané, týrane a pod. ) , ak je tu dôvodná hrozba alebo narušenie, súd neodkladným opatrením

nariadi, aby bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej alebo právnickej osoby. Potreba
zabezpečenia ochrany maloletého vyplýva aj u ustanovení zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine. Sleduje
najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý bol ako zásada zakotvená prijatím zákona č. 175/2015 Z.z. ,
ktorým sa mení a dopĺňa zákon o rodine. V zmysle uvedenej zásady je záujem maloletého dieťaťa
prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní záujmu

maloletého dieťaťa sa okrem iného, zohľadňuje najmä: úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť
dieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti,
duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod.

21. V danej veci ide o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o zverení dieťaťa do ústavnej
starostlivosti a ustanovenie opatrovníka maloletej, ktorá sa ocitla bez akejkoľvek starostlivosti. Otec bol

z dôvodu spáchania trestného činu obmedzený políciou na slobode, matka sa zdržiava na neznámom
mieste a nikto s príbuzných nebol ochotní prevziať starostlivosť o dieťa. Keďže rodičovské práva a
povinnosti nemôže aktuálne vykonávať ani jeden z rodičov, sú v danom konaní splnené podmienky na
zverenie dieťaťa do ústavnej starostlivosti a ustanovenie opatrovníka maloletej. Vzhľadom na uvedené
súd vyhovel návrhu navrhovateľa maloletú dočasne zveril do starostlivosti Centra pre deti a rodiny a

ustanovil jej za opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, v zmysle ustanovení § 60
a § 61 Zákona o rodine tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, t. j. aby bol splnený účel, na
ktorý sa opatrovník ustanovuje a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

22. O trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo

na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide
o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná

povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.