Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19Ek/1741/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122371829
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nikoleta Dušová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122371829.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Spoločenstvo vlastníkov bytov a
nebytových priestorov - Ostrov, IČO: 42 249 546, so sídlom Dukelských Hrdinov 142/25, 076 43 Čierna
nad Tisou, zast.: JUDr. Andrej Molnár, IČO: 31975631, Majlátha 2518/14, 077 01 Kráľovský Chlmec,
proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX/XX, XXX XX E. F., zast.: G. A. H. I., J. F. I.
XX, XXX XX K., o vymoženie pohľadávky vo výške 10.000,00 Eur s príslušenstvom, trov pôvodného

konania a trov exekúcie, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jozefa Blaška, so sídlom exekútorského
úradu C. B. I. X, XXX XX A., sp. zn. 5EX 67/22, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnenému voči povinnému nárok na náhradu trov konania o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 12.07.2022 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 10.000,00 Eur s príslušenstvom, trov pôvodného konania a
trov exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, a to – platobného rozkazu
Okresného súdu Trebišov sp. zn. 17Cb/5/2022 zo dňa 23.05.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 07.07.2022 (ďalej aj ako „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 20.07.2022 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa
Blaška, so sídlom exekútorského úradu C. B. I. X, XXX XX A., ktorý ju vedie pod sp. zn. 5EX 67/22.

3. Súdnemu exekútorovi boli dňa 15.06.2023 doručené prostredníctvom zástupcu povinného podania
označené ako „Zastavenie exekúcie súdom § 61k/ zák. č. 233/1995 Z.z.“ a „Zastavenie nezákonného

konania EK/1741/2022 podľa ust. § 61k, ods. 1 písm. d) Ex. Por..“ Povinný vo svojich podaniach uvádza,
že žiada zastavenie exekučného konania sp. zn. 19Ek/1741/2022 a zrušenia poverenia na vykonanie
exekúcie, ktoré tunajší súd vydal dňa 20.07.2022. Zástupca povinného uviedol, že do konania vstúpil
prevzatím plnej moci od povinného dňa 13.03.2023, ešte dňa 13.03.2023. Po prevzatí plnej moci sa
telefonicky objednal na štúdium súdneho spisu č. k. 17Cb/5/2022. Zástupca povinného ďalej uviedol, že
„OS-TV som známa osoba, volali z Infocentra, že tam ešte nie je plná moc na moju osobu. Infocentrum

OS-TV som informoval, že pre nástupom na štúdium spisu doručím súdu moju plnú moc, čo sa aj
stalo. Ďalej uviedol, že dňa 13.04.2023 Okresný súd Trebišov, adresoval výzvu právnemu zástupcovi
oprávneného, ktorou doručoval advokátovi odvolanie povinného, ktoré bolo doručené Okresnému súdu
Trebišov dňa 07.12.2022. Ďalej uviedol, že dňa 19.04.2023 advokát oprávneného E-podaním doručuje
Okresnému súdu Trebišov svoje vyjadrenie k odvolaniu povinného zo dňa 07.12.2022. Predseda
Okresného súdu Trebišov svojím uznesením č. k.17Cb/5/2022-68 vyhovel (6 sudcom agendy Cb, ktorí

sa vylúčili z konania, t. j. vec bude postúpená Krajskému súdu v Košiciach, ktorý konanie prikáže
inému Okresnému súdu. Krajský súd v Košiciach svojím uznesením sp. zn. 4NcB/13/2023-93 zodňa 05.09.2023 rozhodol tak, že spor vedený Okresným súdom Trebišov pod sp. zn. 17Cb/5/2022
prikazuje na prejednanie Mestskému súdu Košice. Opísaním uvedených skutočností exekučnému súdu
neprelomiteľne preukázal dôvod na zastavenie exekúcie postupom podľa §61k Exekučného poriadku,

pretože vo veci ešte nie je zákonné meritórne rozhodnutie.

4. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie dňa 16.06.2023 na rozhodnutie
súdu spolu s vyjadrením oprávneného.

5. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že nesúhlasí s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie pod sp. zn.: 5EX 627/22, nakoľko podľa názoru oprávneného
nie sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie podľa § 61k Exekučného poriadku. Povinný proti
platobnému rozkazu OS Trebišov 17Cb/5/2022 zo dňa 23.05.2022 v zákonom stanovenej lehote
nepodal odpor, preto platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť a stal sa vykonateľným dňa 07.07.2022.
Z uvedeného dôvodu v súlade so zákonom bol podaný návrh na začatie exekučného konania, ktoré

bolo začaté a Okresný súd Banská Bystrica dňa 20.07.2022 vydal upovedomenie o vydaní poverenia
na vykonanie exekúcie sp. zn.: 19EK/1741/2022. Vzhľadom na tieto skutočnosti oprávnený je toho
názoru,žecelékonaniejevsúladesozákonom,pretonávrhpovinnéhonazastavenieexekúcienavrhuje
zamietnuť.

6. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ako
„Exekučný poriadok“), exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje
k povinnosti alebo postihuje majetok.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Podľa § 61b ods. 1 Exekučného poriadku, upovedomenie o začatí exekúcie sa doručí oprávnenému
a povinnému. Povinnému sa doručí do vlastných rúk; ak je povinným fyzická osoba, ustanovenia § 111
ods. 3 a § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku sa nepoužijú.

11. Podľa § 61b ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa napriek vykonanému šetreniu nepodarí
upovedomenie o začatí exekúcie doručiť povinnému do troch mesiacov od začatia exekúcie, doručí sa
mu oznámením v Obchodnom vestníku; súčasne sa upovedomenie o začatí exekúcie doručí súdu, ktorý
ho zverejní na úradnej tabuli alebo na webovej stránke. Upovedomenie o začatí exekúcie sa v takomto

prípade považuje za doručené uplynutím 30 dní odo dňa nasledujúceho po zverejnení oznámenia
v Obchodnom vestníku.

12. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno odpustiť
zmeškanie lehôt.

13. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.14. Podľa § 111 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), do vlastných
rúk sa doručuje tak, že adresát potvrdí prijatie písomnosti na potvrdení o doručení písomnosti (ďalej

len "doručenka"); údaje v doručenke sa považujú za pravdivé, ak nie je dokázaný opak. Doručenka je
verejnou listinou.

15. Podľa § 113 CSP, ak adresát alebo príjemca písomnosti bezdôvodne odoprie prijať doručovanú
písomnosť, považuje sa písomnosť za doručenú dňom, keď prijatie písomnosti bolo odopreté.

16. Podľa § 121 ods. 2 CSP, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

17. Podľa § 121 ods. 4 CSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

18. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

19. V danej veci súd zistil, že oprávnený sa domáhal vykonania exekúcie na podklade exekučného
titulu, ktorým súd uložil žalovanému (povinný v danom exekučnom konaní), aby do 15 dní odo dňa
doručenia platobného rozkazu zaplatil sumu 10.000,00 Eur, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 10.000,00 Eur od 01.10.2020 do zaplatenia alebo aby v tej istej lehote podal odpor s vecným
odôvodnením a zároveň, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu k rukám právneho

zástupcu žalobcu zaplatil náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 1.207,20 Eur. Exekučný titul
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 07.07.2022.

20. Súd má za preukázané, že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručované v zmysle
§ 61b ods. 3 Exekučného poriadku zverejnením v Obchodnom vestníku dňa 21.10.2022, pričom

Upovedomenie o začatí exekúcie sa v takom prípade považuje za doručené uplynutím 30 dní odo dňa
nasledujúceho po zverejnení oznámenia v Obchodnom vestníku, teda doručené bolo dňa 22.11.2022.
Povinný mal teda podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku 15 dňovú lehotu na to, aby podal návrh na
zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie tak mohol povinný podať najneskôr dňa 06.12.2022.
Návrh povinného na zastavenie exekúcie bol však podaný doručený súdnemu exekútorovi až dňa

15.06.2023, teda návrh na zastavenie exekúcie bol povinným podaný až po uplynutí zákonnej 15 dňovej
lehoty, t. j. oneskorene.

21. Podľa vyššie citovaného ustanovenia § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných
návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti ktoré nastali po uplynutí 15

dňovej lehoty od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie.
22. Vzhľadom na skutočnosť, že návrh na zastavenie bol povinným podaný oneskorene, súd bližšie
neskúmal jeho dôvodnosť a ten v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol (I. výroková veta
rozhodnutia).
23. Súd však nad rámec uvádza, že exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie

skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie
je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie
exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje
výlučnepovinného,ktorýnávrhnazastavenieexekúciepodal.Súdmôžeprihliadaťlennatieskutočnosti,
ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia

exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti,
avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať dôvody, pre ktoré ani nemala začať. Súd je v exekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia

na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného
poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade,
ak by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie
podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, ktorý taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciuzastaviť a to aj bez návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Súd uvádza, že skutočnosti, uvádzané
povinnou v návrhu na zastavenie exekúcie nie sú dôvodmi na zastavenie exekúcie súdom v zmysle §
61k ods. 1 Exekučného poriadku.

24. Súd ďalej uvádza, že povinný mal možnosť podať proti platobnému rozkazu Okresného súdu
Trebišov sp. zn. 17Cb/5/2022 zo dňa 23.05.2022 odpor, čo však v zákonom stanovenej lehote
neurobil, preto predmetný platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 07.07.2022 a vykonateľnosť
dňa 07.07.2022. Z uvedeného dôvodu bol zo strany oprávneného v súlade so zákonom podaný návrh

na začatie exekučného konania.

25.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

26. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

27. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky za zaplatený súdny poplatok s hotové výdavky spojené
s podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

29. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

30. V zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako kritérium priznania
náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci, teda zásada zodpovednosti za
výsledoksporu,atotak,ženeúspešnýúčastníkjepovinnýnahradiťúspešnémuúčastníkovipreukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré úspešný účastník vynaložil v súvislosti s uplatnením alebo
bránením svojho práva. Nakoľko oprávnený bol v tomto konaní úspešný, pretože súd návrh povinného

na zastavenie exekúcie zamietol, voči povinnému mu tak vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených
trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s konaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie (v zmysle §
199d ods. 1 Exekučného poriadku), avšak v danom konaní si oprávnený nárok na náhradu trov konania
o návrhu povinného na zastavenie exekúcie voči povinnémuj neuplatnil a ani mu žiadne preukázateľne
vynaložené trovy nevznikli, preto súd rozhodol tak, že oprávnenému voči povinnému nárok na náhradu

trov konania o návrhu povinného na zastavenie exekúcie nepriznal (II. výroková veta rozhodnutia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.