Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 26, 2023

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 6Cdo/149/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118204591
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušan Čimo
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:2118204591.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne Intrum Slovakia s.r.o., Bratislava, mestská časť
Staré Mesto, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zastúpenej advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, Bratislava,
mestská časť Staré Mesto, Mýtna 48, proti žalovanej C. E., narodenej XX. K. XXXX, Y., o zaplatenie 3
692,08 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 13Csp/4/2018, o dovolaní
žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 23. mája 2023 sp. zn. 26CoCsp/22/2022, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a.

Žalobkyni náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trnava (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 27. septembra 2021 č. k.
13Csp/4/2018-97 I. uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni 1 264,17 eur spolu s úrokom z

omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1 264,17 eur od 21. apríla 2018 do zaplatenia, všetko do troch
dní od právoplatnosti rozsudku; II. vo zvyšnej časti žalobu zamietol a III. žalovanej nepriznal nárok na
náhradu trov konania.

2. Krajský súd v Trnave (ďalej tiež len „odvolací súd“) na odvolanie žalovanej rozsudkom z 23. mája
2023 sp. zn. 26CoCsp/22/2022 rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej vyhovujúcej časti ako vecne

správny podľa ust. § 387 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení
neskorších zákonov (ďalej len „CSP“) potvrdil a žalobkyni náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

3. Proti takémuto rozsudku odvolacieho súdu podala žalovaná (ďalej tiež len „dovolateľka“) dovolanie
(č. l. 148 a nasl. spisu), ktoré si sama spísala i podpísala.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“) ako súd dovolací
(§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala strana sporu, skúmal bez nariadenia pojednávania (§ 443,
časť vety pred bodkočiarkou CSP), či sú dané procesné predpoklady pre uskutočnenie meritórneho
dovolacieho prieskumu, pričom dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie
(§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) uvádza nasledovné:

5. Podľa § 429 ods. 1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

6. Podľa § 429 ods. 2 CSP povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa alebo

c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľapredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.

7. Civilný sporový poriadok upravuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorá spočíva v tom, že
dovolateľ bez právnického vzdelania musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (§ 429 ods. 1
prvá veta v spojení s § 429 ods. 2 písm. a/ CSP). Pokiaľ takýto dovolateľ nie je zastúpený advokátom,
ide o vadu konania, ktorá je odstrániteľná, avšak len dovolateľom.

8. Napadnutý rozsudok odvolacieho súdu obsahoval poučenie o podmienkach podania dovolania
vrátane poučenia o povinnom zastúpení dovolateľa advokátom, nutnosti spísania ním dovolania aj
ostatnýchpodanídovolateľa.Súčasneobsahovalipoučenieomožnostiobrátiťsavsúvislostispodaným
dovolaním na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods. 2 CSP).

9. Podľa § 447 písm. e/ CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa §

429 CSP.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené dovolací súd konštatuje, že nie je splnená osobitná podmienka
dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP), keď žalovaná ako dovolateľka nie je v dovolacom konaní
zastúpená advokátom, jej dovolanie nie je advokátom spísané ani podpísané napriek tomu, že

dovolateľka bola o podmienke dovolacieho konania, o ktorej je reč, poučená a nejde tu o dovolateľa
uvedeného v § 429 ods. 2 CSP. Dovolaciemu súdu preto neostávalo iné, než dovolanie žalovanej
odmietnuť bez toho, aby sa šlo zaoberať vecnou správnosťou napadnutého rozsudku odvolacieho súdu.

11. Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá

CSP).

12. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.