Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 24, 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5P/37/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2323203313
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbora Hrotková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2323203313.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci návrhu navrhovateľky - manželky: Q. B., D. Š.B., M.. XX.XX.XXXX,
A. Q. L. Č.. XX, proti manželovi navrhovateľky: Š. B., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. L. Č.. XXX, na rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností na čas po rozvode manželstva k maloletému dieťaťu: L. B., M..
XX.XX.XXXX, bytom ako matka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom osobne podaným na Okresný súd Galanta dňa 21.09.2023 domáhala
vydania rozhodnutia, ktorým by súd rozviedol jej manželstvo a upravil práva a povinnosti rodičov k
maloletému dieťaťu na čas po rozvode.

2. Súdny poplatok z návrhu na začatie konania je splatný zároveň s podaním návrhu na začatie konania.

Nakoľko súdny poplatok nebol s podaním návrhu zaplatený, súd navrhovateľku vyzval k zaplateniu
súdneho poplatku z predmetného návrhu vo výške 66,- Eur, podľa položky č. 7 písm. a) Sadzobníka
súdnych poplatkov výzvou zo dňa 28.09.2023, ktorá bola navrhovateľke doručená dňa 13.10.2023.
Navrhovateľka bola vo výzve poučená o tom, že ak poplatok nebude v stanovenej lehote zaplatený,
súd konanie zastaví. Súdny poplatok v stanovenej lehote a výške do dňa vydania tohto rozhodnutia
navrhovateľka nezaplatila.

3. Podľa ust. § 1 ods. 1 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo
konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej
len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

4. Poplatníkom je podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) citovaného zákona navrhovateľ poplatkového úkonu,
ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

5. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie

poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6.Podľaust.§10ods.1citovanéhozákona,aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve

poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.7. Podľa ust. § 14 ods. 1 citovaného zákona, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach
poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).

8. Podľa ust. § 14 ods. 2 citovaného zákona, v konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať
dôkazy, ktoré strany alebo účastníci nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového
stavu veci.

9. Keďže súdny poplatok z návrhu na začatie konania nebol v stanovenej lehote zaplatený, súd konanie
zastavil.

10. Súd dáva do pozornosti navrhovateľke, že dodatočné zaplatenie súdneho poplatku bude bez ďalšej
relevancie na trvanie konania a súd uznesenie o zastavení konania nezruší.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.