Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 24, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 62Ek/293/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117257967
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Zuzana Trnková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6117257967.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX,
bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o vymoženie 500,11 Eur, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ján
Ondáš, so sídlom Mlynárska 16, 040 01 Košice, pod zn. 307EX 957/17, o námietkach oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 18.12.2017, domáhal od
povinného vymoženia 500,11 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu – výkaz nedoplatkov č.
1743705617, zo dňa 29.7.2017 ktorý vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. (ďalej ako „exekučný

titul“).

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 28.12.2017 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi: JUDr. Ján Ondáš, so sídlom Mlynárska 16, 040 01 Košice, pod zn. 307EX 957/17.

3. Súdny exekútor vydal dňa 15.08.2023 Upovedomenie o zastavení exekúcie vedenej pod zn. 307EX

957/17avýzvunazaplatenienáhradyvýdavkovvovýške72,-Eur(ďalejlen„Upovedomenieozastavení
exekúcie“), ktorým zastavila predmetnú exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na
majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili

aspoň na úhradu trov exekútora. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa
30.08.2023. Námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie boli doručené súdnemu
exekútorovi dňa 11.09.2023.

4. Súd mal preskúmaním spisového materiálu za preukázané, že námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení exekúcie boli podané v zákonom stanovenej 15 -dňovej lehote.

5. Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie uviedol, že povinný je vlastníkom
resp. spoluvlastníkom nehnuteľností, ktoré sú zapísané na: - LV č. XXX, Prešovský kraj, okres A.,
katastrálne územie 836800 – Michajlov PARCELY registra "E" evidované na mape určeného operátu -
parc. č. 153 o výmere 3004 m2 - Orná pôda - parc. č. 172 o výmere 2545 m2 - Orná pôda - parc. č. 227
o výmere 10803 m2 - Orná pôda - parc. č. 262 o výmere 10606 m2 - Orná pôda - parc. č. 276 o výmere

10401 m2 - Orná pôda - parc. č. 301 o výmere 1552 m2 - Orná pôda - parc. č. 356 o výmere 6409 m2 -
Orná pôda - parc. č. 378 o výmere 7089 m2 – Orná pôda - parc. č. 415 o výmere 11603 m2 - Orná pôda- parc. č. 432 o výmere 1986 m2 - Orná pôda VLASTNÍCI - por. č. 9 - B. A. B. B., C. XXX/XX, D., PSČ
040 01, SR - Vlastník - spoluvlastnícky podiel 1/16, LV č. XXX, Prešovský kraj, okres A., katastrálne
územie 836800 – Michajlov PARCELY registra "E" evidované na mape určeného operátu - parc. č. 162/1

o výmere 239509 m2 - Lesný pozemok VLASTNÍCI - por. č. 134 - B. A. B. B., C. XXX/XX, D., PSČ 040
01, SR - Vlastník – spoluvlastnícky podiel 3/784 LV č. XXX, Prešovský kraj, okres A., katastrálne územie
836800 - Michajlov PARCELY registra "C" evidované na katastrálnej mape - parc. č. 169 o výmere 596
m2 - Zastavaná plocha a nádvorie - parc. č. 170 o výmere 369 m2 - Záhrada VLASTNÍCI - por. č. 2 - B.
A. B. B., C. XXX/XX, D., PSČ 040 01, SR - Vlastník - spoluvlastnícky podiel 1/16, LV č. XX, Prešovský

kraj, okres A., katastrálne územie XXXXXX - E. STAVBY evidované na katastrálnej mape - súp. č. 42 /
právny vzťah k pozemku nie je evidovaný na LV/ - rod. dom VLASTNÍCI - por. č. 3 - Rosič Stanislav,
Študentská 12, Košice, PSČ 040 01, SR - Vlastník - spoluvlastnícky podiel 1/12.
Oprávnený ďalej uviedol, že počas exekúcie EX 957/17 vedenej exekútorským úradom JUDr. Jána
Ondáša evidujeme úhradu zo dňa 21.02.2018 v sume 256,82 eur, zo dňa 04.02.2023 v sume 84,77 eur,
zo dňa 03.03.2023 v sume 84,77 eur, zo dňa 06.04.2023 v sume 84,77 eur, zo dňa 04.05.2023 v sume

84,77 eur, zo dňa 06.06.2023 v sume 84,77 eur, zo dňa 10.07.2023 v sume 84,77 eur, zo dňa 07.08.2023
v sume 84,77 eur, zo dňa 06.09.2023 v sume 84,77 eur. Povinný je od 22.11.2022 evidovaný ako SZČO.
Na základe vyššie uvedených skutočností oprávnený navrhuje, aby súd námietkam oprávneného v
plnom rozsahu vyhovel a upovedomenie o zastavení exekúcie EX 957/17 vydané súdnym exekútorom
JUDr. Jánom Ondášom zo dňa 15.08.2023 zrušil.

6. Súdny exekútor vo vyjadrení k námietkam oprávneného uviedol nasledovné skutočnosti : Povinný,
podľa odpovede zo sociálnej poisťovne nepracuje od 4/ 2016. Povinný má zriadený bankový účet v A.
A., F., exekúciou prikázaním z účtu v banke súdny exekútor vymohol dňa 19.02.2018 sumu 337,22,-
Eur, kde oprávnenému bolo zaslané 256,82,- Eur.. Povinný podľa lustrácie v registri motorových vozidiel

nevlastní žiadne motorové vozidlo. Povinná osoba vlastní spoluvlastnícky podiel nehnuteľnosti, avšak
o predmetnú nehnuteľnosť neprejavil nikto záujem. Vzhľadom k tomu, že od posledného zexekvovania
majetku ubehlo päť rokov a nepodarilo sa zistiť žiaden iný majetok alebo príjem, súdny exekútor má
zato, že boli naplnené podmienky, pre vydanie Upovedomenia o zastavení exekúcie v zmysle ust. .§
61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z.z, o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.

7. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie,priexekúciivedenejnamajetokfyzickejosobysadopiatichrokovodzačatiaexekúciealebood
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1
písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie
podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora

predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Súd sa oboznámil s tvrdeniami oprávneného, ktoré uviedol v námietkach proti upovedomeniu o
zastavení exekúcie 307EX 957/17 zo dňa 11. 09. 2023, vyžiadal si exekútorský spis na preskúmanie
týchto tvrdení, pričom dospel k záveru, že sú nedôvodné.

11. Súd po oboznámení sa s námietkami oprávneného a doručených príloh, musí konštatovať, že

nezistil žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali zrušenie Upovedomenia o zastavení exekúcie. Spôsob,
ktorým sa vykoná exekúcia, určuje súdny exekútor, a to na základe preskúmania majetkových pomerov
povinného. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie zistených skutočností
písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislostiod majetkových pomerov povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora. Exekučný súd nie je
subjektomoprávnenýmnaskúmaniemajetkovýchpomerovpovinného,ktoréhoskúmaniemáprebehnúť
pred súdnym exekútorom. S poukazom na vyššie uvedené bolo teda v predmetnej exekúcii úlohou

súdneho exekútora, aby vykonanou lustráciou zistil majetkové pomery povinného a zvolil taký spôsob
uspokojenia vymáhanej povinnosti, aby bol k nej primeraný, a aby hodnota zabezpečeného majetku
povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Pokiaľ teda súdny exekútor v rámci zisťovania
majetkových pomerov povinného nezistil žiadny exekvovateľný majetok a od začatia exekúcie uplynulo
5 rokov, bol povinný postupovať v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku a vydať

upovedomenie o zastavení exekúcie.

12. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) považuje za dôvod pre
zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzn.
relatívnanemajetnosť),anieneexistenciuakéhokoľvekmajetkupovinného,čižeabsolútnunemajetnosť.
Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu vzniká, ak nezistil

zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do 5 rokov
od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného. Dôvodom pre zastavenie
exekúcie teda je situácia, keď uplynulo viac ako 5 rokov od začatia zisťovania majetku (predpokladá
sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia obsiahnutá
v § 61n ods. 1 písm. d) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu konkrétneho

exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu regulovať
dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne dlho by
trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale u ktorých nebude v dlhom
časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok. Námietku oprávneného, v ktorej poukazuje právne na
vlastníctvo povinného k uvedenej nehnuteľnosti, súd považuje za nedôvodnú.

13. K tvrdeniu oprávneného, v ktorom namieta, že povinný v priebehu exekúcie eviduje úhradu zo dňa
21.02.2018 v sume 256,82 eur, zo dňa 04.02.2023 v sume 84,77 eur, zo dňa 03.03.2023 v sume 84,77
eur, zo dňa 06.04.2023 v sume 84,77 eur, zo dňa 04.05.2023 v sume 84,77 eur, zo dňa 06.06.2023 v
sume 84,77 eur, zo dňa 10.07.2023 v sume 84,77 eur, zo dňa 07.08.2023 v sume 84,77 eur, zo dňa

06.09.2023 v sume 84,77 eur, súd uvádza, že vymožené plnenie v inom konaní nezakladá dôvod na
vyhovenie námietkam v danej exekúcii, pretože súd vychádza len z úhrad a plnení v danom exekučnom
konaní a nie z iných konaní. V exekučnom konaní pred súdnym exekútorom JUDr. Ján Ondáš, so sídlom
Mlynárska 16, 040 01 Košice, pod zn. 307EX 957/17 bolo naposledy vymožené plnenie vo výške 283
Eur a 54,22 Eur dňa 19.02.2018 tak ako je uvedené vo finančnej časti exekútorského spisu a k žiadnym

ďaľším plneniam v tomto exekučnom konaní nedošlo. Súd má teda za preukázané, že sa nepodarilo
zistiť zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do 5
rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného.

14. Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, po

preskúmaní predmetného upovedomenia o zastavení exekúcie a príloh k nemu dospel k záveru, že
predmetné námietky neboli podané dôvodne vzhľadom na to, že v exekúcii nedošlo k zexekvovaniu
majetku a nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré
by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Záver súdneho exekútora o existencii dôvodu na zastavenie
exekúcie bol správny, preto súd námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie

nevyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a námietky podľa § 61n
ods. 4 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.