Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, October 15, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/4131/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716212758
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5716212758.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, sídlo:
Pribinova č. 25, 811 09 Bratislava, zast. advokátskou kanceláriou: Advocate, s.r.o., IČO: 36 865 141,
sídlo: Pribinova č. 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: W. B.Á., U.. I., C.. XX.XX.XXXX, S. D. XXX,
XXX XX D., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 2,- Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho
konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené pôvodne na úrade súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., so
sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 12058/2016 z a s
t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., so sídlom Exekútorského úradu
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Nestorovi, so sídlom Exekútorského úradu Haburská 49/A,
82101 Bratislava, náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. sa pod sp. zn. EX 12058/2016 začalo
exekučné konanie na návrh oprávneného podaný na úrade súdneho exekútora dňa 31.08.2016

na podklade exekučného titulu - Rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu sp. zn.
SRSAspA 03988/15 zo dňa 18.02.2016.

2. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

3. Vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenie súd pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len Exekučný poriadok), nakoľko exekučné konanie sa
začalo podaním návrhu u súdneho exekútora pred 01.04.2017.

4. Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku súd pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie

na podklade rozhodcovského rozsudku vydaného v spotrebiteľskom spore preskúma okrem
súladu žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a návrhu na vykonanie exekúcie
so zákonom, či spotrebiteľská rozhodcovská zmluva spĺňa podmienky ustanovené právnymi
predpismi, či bolo rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore vydané rozhodcom, ktorý
bol v čase spotrebiteľského rozhodcovského konania zapísaný v zozname rozhodcov oprávnených
rozhodovať spotrebiteľské spory, a pred stálym rozhodcovským súdom, ktorý v čase spotrebiteľského

rozhodcovského konania mal povolenie rozhodovať spotrebiteľské spory, rozhodcovské rozhodnutiespĺňa náležitosti podľa osobitného predpisu a či je vykonateľné. Ak súd dospeje k záveru, že nie je
splnená ktorákoľvek z podmienok podľa prvej vety, žiadosť o udelenie poverenia zamietne.

5. Okresný súd Martin uznesením č.k. 18Er/4131/2016-23 zo dňa 05.09.2023 zamietol žiadosť súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vedenej pod sp.
zn. EX 12058/2016. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 05.10.2023.

6. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,

súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že uznesením Okresného súdu Martin č.k. 18Er/4131/2016-23 zo dňa
05.09.2023,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa05.10.2023,bolazamietnutážiadosťsúdnehoexekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, súd exekučné konanie podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného
poriadku zastavil.

8. Súd ďalej rozhodoval o náhrade trov exekúcie. Okresný súd Martin uznesením č. k.
18Er/4131/2016-12 zo dňa 14.08.2017 vylúčil súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., z
vykonávania exekúcie sp. zn. EX 12058/2016. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
19.09.2017.

9. Podľa ustanovenia § 243k Exekučného poriadku, ak došlo k zmene exekútora alebo k vylúčeniu
exekútora v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, patria exekútorovi trovy v rozsahu, v
akom boli plnenia vymožené alebo prijaté z majetku povinného do rozhodnutia o zmene exekútora alebo
o vylúčení exekútora použité na uspokojenie nárokov exekútora v súlade s § 60 v znení účinnom od 1.

apríla 2017 alebo podľa § 127, § 128 a § 164 ods. 1 v znení účinnom do 31. marca 2017.

10. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. náhradu trov exekúcie v súlade s
ustanovením § 243k Exekučného poriadku nepriznal. Súd dodáva, že pokiaľ ide o trovy pôvodného
súdneho exekútora v zmysle vyššie citovaného prechodného ust. § 243k Exekučného poriadku,

pôvodnému súdnemu exekútorovi patria trovy v rozsahu, v akom boli plnenia vymožené alebo prijaté
z majetku povinného do rozhodnutia o vylúčení exekútora použité na uspokojenie nárokov exekútora v
súlade s § 60 v znení účinnom od 1. apríla 2017 alebo podľa § 127, § 128 a § 164 ods. 1 v znení účinnom
do 31. marca 2017, a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

11.Súdďalejrozhodovalonáhradetrovexekúciesúdnehoexekútora JUDr.IvanaNestora.Súdnáhradu
trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Nestorovi nepriznal, pretože v rámci predmetného
exekučného konania nebol súdny exekútor JUDr. Ivan Nestor zo strany súdu poverený vykonaním
exekúcie, pričom súdny exekútor môže v súlade s § 36 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31. marca 2017 začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie.

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.