Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, October 8, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/449/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121238010
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6121238010.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: EX CREDIT, a.s., IČO 36 572 586,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, právne zast.: JUDr. Katarína Hegedüšová, advokátka, IČO
42 185 190, so sídlom AK Majerníkova 3479/3/A, 841 05 Bratislava, proti povinnému: H. W., Q..:
XX.XX.XXXX, U. I.. X. J. XXXX, XXX XX X. Q. J. o vymoženie 659,60 Eur s príslušenstvom a zmluvnou
pokutou, vedenom súdnym exekútorom JUDr. Martin Píry, so sídlom exekútorského úradu Framborská

3605/41, 010 01 Žilina, pod sp. zn. 376EX 257/21, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom exekútorom JUDr. Martin
Píry, so sídlom exekútorského úradu Framborská 3605/41, 010 01 Žilina, pod sp. zn. 376EX 257/21 z
a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 27.01.2021, vedeného

pod sp. zn. 32Ek/449/2021, domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 659,60 Eur s
príslušenstvom a zmluvnou pokutou na základe exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného
súdu Žilina, sp. zn. 10Rob/230/2008 zo dňa 11.08.2008. V tejto súvislosti je potrebné konštatovať, že
ide o opätovný návrh na vykonanie exekúcie podaný po zastavení starej exekúcie, keďže exekúcia vo
veci hore uvedených účastníkov na základe uvedeného exekučného titulu vedená súdnym exekútorom
JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, pod sp. zn. EX 25040/14 bola podľa zákona

č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZoUNEK) zastavená.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 07.04.2021 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
exekútorom JUDr. Martin Píry vydaním poverenia pod sp. zn. 32Ek/449/2021 s európskym spisovým
identifikačným číslom: ECLI:SK:OSBB:2021:6121238010.1, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 376EX

257/21.

3. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 29.05.2023
domáhal zastavenia exekúcie. Vo svojom podaní povinný s poukazom na ustanovenia zákona č.
233/2019Z.z.uvádza,žežiadaookamžitézrušenieexekúcie,nakoľkopohľadávkajezodňa11.08.2008
a je to stará exekúcia. Ďalej v návrhu uviedol, že nedisponuje žiadnym majetkom a teda nedokáže

zaplatiť ani trovy exekúcie. Vzhľadom na to, že súdny exekútor by mal vymáhať neoprávnený nárok,
ktorý mal byť dávno zrušený podľa zákona č. 233/2019 Z. z., povinný žiada zastavenie exekúcie.

4. Oprávnený sa k návrhu na zastavenie exekúcie vyjadril tak, že so zastavením exekúcie
nesúhlasí. Oprávnený vo vyjadrení s poukazom na ustanovenia zákona č. 233/2019 Z. z. uviedol, že
Upovedomením o zastavení starej exekúcie vydaným súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým,

č. k. EX 25040/14 zo dňa 30.10.2020 došlo k zastaveniu starej exekúcie. Dňa 04.01.2021 vydal
súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý Oznámenie o ukončení starej exekúcie. V predmetnom oznámeníbolo uvedené, že exekučné konanie bolo ukončené dňa 28.12.2020. Na základe vyššie uvedeného
oznámenia podal oprávneným prostredníctvom svojho právneho zástupcu opätovný návrh na vykonanie
exekúcie dňa 27.01.2021. Podanie opätovného návrhu je upravené v § 9 zákona č. 233/2019 Z. z.

v znení neskorších predpisov. S ohľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia vyplýva, že návrh
na zastavenie exekúcie podaný povinným nemá oporu v zákone. Z toho dôvodu žiadame návrh na
zastavenie exekúcie zamietnuť ako nedôvodný.

5. Súdny exekútor predložil súdu návrh povinného na zastavenie spolu s vyjadrením oprávneného

dňa 22.06.2023. Súdny exekútor vo svojom podaní uviedol, že k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie sa nevyjadruje a rozhodnutie ponecháva na rozhodnutie súdu. Z dokumentov predložených
súdnym exekútorom zároveň vyplýva, že Upovedomenie o začatí exekúcie povinný prevzal dňa
15.05.2023. Vzhľadom na to, že návrh na zastavenie exekúcie bol v rámci zákonnej lehoty už doručený
Exekútorskému úradu považuje sa za podaný v zákonnej lehote.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) jepredpoklad,žeinápovinnosťuloženáexekučnýmtitulom,najmäpovinnosťniečohosazdržaťalebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

11. Podľa § 61n ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak
a) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo len majetok nepatrnej
hodnoty,

b) zastavenie exekúcie navrhol oprávnený,
c) pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,
d) pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od

posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,
e) oprávnený nezložil preddavok na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania,
f) z osobitného predpisu vyplýva, že sa exekúcia zastavila,g) z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie, alebo
h) pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods. 1
písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe

nasledujúcich mesiacov.

12. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej

len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len „opätovný návrh“).

13. Podľa § 9 ods. 1 ZoUNEK, ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá
opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu

starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli.

14. Podľa § 9 ods. 2 ZoUNEK, pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného
konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis
umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.

15. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

16. Exekučný poriadok v rámci exekučného konania umožňuje povinnému uplatniť procesnú obranu

a to vo forme podania návrhu na zastavenie exekúcie, ktorého účelom je zastavenie exekúcie z
dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Dôkazné bremeno, spočívajúce vo všeobecnej povinnosti
každého účastníka konania preukázať bez akýchkoľvek pochybností pravdivosť svojich tvrdení, teda
v predmetnom konaní existenciu takej skutočnosti, ktorej možno podľa ustanovení hmotného práva
prisúdiť právne účinky spôsobujúce zánik oprávneným vymáhaného nároku, resp. iného dôvodu

zastavenia exekúcie, zaťažuje v exekučnom konaní účastníka konania v procesnom postavení
povinného. Povinný je teda v prípade podania návrhu na zastavenie exekúcie povinný svoje tvrdenia
podporiť dôkazmi za účelom preukázania ich pravdivosti.

17. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku

v platnom a účinnom znení a konštatuje jeho nedôvodnosť, a taktiež skutočnosti uvádzané povinným
nepokladá za relevantné pre posudzovanie začatej exekúcie. Povinný sa neopiera o tvrdenia, ktoré by
zakladali jeden z dôvodov zastavenia exekúcie. Neboli doložené žiadne vecné dôkazy, ktoré by popierali
existenciu záväzku povinného voči oprávnenému. Pokiaľ povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
uvádza, že pohľadávka vymáhaná v exekučnom konaní je zo dňa 11.08.2008 a preto sa jedná o starú

exekúciu, ktorú je potrebné zastaviť v zmysle ustanovení zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, súd uvádza, že zákon o ukončení
niektorých exekučných konaní upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom
2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Na vymoženie nároku vyplývajúceho
z exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Žilina, sp. zn. 10Rob/230/2008 zo

dňa 11.08.2008, bola vedená (stará) exekúcia súdnym exekútorom JUDr. Rudolf Krutý, PhD., na
základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie č. EX 25040/14 zo dňa 01.06.2009 a poverenia
vydaného pod sp. zn. 20Er/1713/2009 Okresným súdom Žilina, ktoré bolo súdnemu exekútorovi
doručené dňa 31.07.2009. Prijatím zákona č. 233/2019 z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
zákonodarca zasiahol do prebiehajúcich (starých) exekučných konaní (t.j. exekučných konaní začatých

podľa Exekučného poriadku účinného pred 01.04.2017) tým spôsobom, že tzv. staré exekúcie po
uplynutí rozhodnej doby ex lege zastavil. V zmysle uvedeného bola stará exekúcia zastavená vydaním
Upovedomenia o zastavení starej exekúcie pod sp. zn. EX 25040/14, ktoré vydal dňa 30.10.2020
súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. V ustanovení § 9 ZoUNEK však zákonodarca upravil možnosť
podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie po zastavení starej exekúcie. Oprávnený preto v

zmysle uvedeného ustanovenia zákona využil svoje oprávnenie a po skončení pôvodného exekučného
konania podal dňa 27.01.2021 opätovný návrh na vykonanie exekúcie.18. Povinný ďalej uviedol, že nedisponuje žiadnym majetkom a teda nedokáže zaplatiť ani trovy
exekúcie. K uvedenému súd uvádza, že pokiaľ povinný poukazuje na nepriaznivú finančnú situáciu ako
dôvod, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená, súd v súvislosti s novelou Exekučného poriadku

účinnou od 01.04.2017 dáva do pozornosti, že inštitút zastavenia exekúcie za súčasne platnej a účinnej
právnej úpravy je zakotvený v ust. § 61k a § 61n Exekučného poriadku, keď o zastavení exekúcie z
dôvodov uvedených v § 61k ods. 1 Exekučného poriadku rozhoduje súd a z dôvodov ustanovených
v § 61n ods. 1 Exekučného poriadku rozhoduje súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie. Súd
o zastavení exekúcie rozhodne, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili

zánik vymáhaného nároku alebo ak bol exekučný titul zrušený alebo je tu dôvod podľa osobitného
predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, alebo ak sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Zmena vykonaná vyššie uvedenou novelou
Exekučnéhoporiadkunastalaajvotázkeposudzovanianemajetnostipovinnéhoakodôvoduvedúcehok
zastaveniu exekúcie, kým podľa Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 obligatórne rozhodoval
o zastavení exekúcie v prípadoch nemajetnosti povinného súd, od 01.04.2017 toto rozhodovanie prešlo

do kompetencie súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie. Súdny exekútor tak v zmysle
vyššie cit. ust. § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku vydá upovedomenie o zastavení exekúcie,
ak sa v prípade exekúcie vedenej na majetok fyzickej osoby do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Proti takému upovedomeniu

Exekučný poriadok pripúšťa podanie námietok účastníkov konania v zákonnej 15-dňovej lehote od jeho
doručenia, pričom exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení exekúcie súdu za
predpokladu, že námietky podané neboli. Posúdenie nemajetnosti povinného a teda dôvodu vedúceho
k zastaveniu exekúcie spadá v zmysle vyššie uvedeného do rozhodovacej činnosti súdneho exekútora
povereného vykonaním exekúcie, ktorý po vykonaní všetkých zákonných postupov pre zisťovanie

majetku povinného môže dospieť k záveru, že je tu daný dôvod zastavenia exekúcie a to z dôvodu, že
nebol zistený majetok alebo príjmy povinného, ktoré by podliehali exekúcii a ktoré by postačovali aspoň
na úhradu trov exekútora, v čoho dôsledku súdny exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie
a jeho doručením súdu sa exekúcia zastavuje.

19. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

20. Vychádzajúc z vyššie uvedeného a zo skutočnosti, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
neuviedol žiadne ďalšie skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o
zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom
neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia, a návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3

Exekučného poriadku zamietol.

21. O trovách exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie súd
nerozhodoval, nakoľko oprávnený ani povinný si nárok na ich náhradu neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.