Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 30, 2023

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/46/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1620201536
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Pastirčík
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:1620201536.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v spore žalobkyne: Allianz – Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Pribinova 19,
Bratislava,IČO:00151700,protižalovanému:A.B.,nar.XX.X.XXXX,bytomB.XXXX/X,C.,ozaplatenie
188,94 € a o vzájomnej žalobe o zaplatenie 283,20 €, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje z m i e r medzi stranami sporu v nasledovnom znení:

„Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni sumu 205,44 €, a to v pravidelných mesačných splátkach vo
výške51,36€,ktorésúsplatnévždydo15.dňavmesiacipočnúcprávoplatnosťouuzneseniaoschválení
zmieru, a to na účet žalobkyne: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX s tým, že
v prípade omeškania s plnením čo i len jednej splátky sa stáva zročným celý dlh.

Schválením zmieru sú všetky vzájomné práva a povinnosti strán sporu z poistnej zmluvy č.

XXXXXXXXXX, poistnej udalosti č. XXXXXXXXXX a súdneho konania vedeného pod sp. zn.
4C/46/2020 plne vysporiadané.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.6.2020 sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému
zaplatenia sumy 188,94 €. V žalobe uviedla, že dňa 2.3.2017 uzavrela so žalovaným poistnú zmluvu
č. 8019179072, predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie motorového vozidla zn. Volkswagen

Passat, VIN: E.. Vzhľadom na zmenu držiteľa poisteného motorového vozidla poistenie zaniklo dňa
20.9.2017. Zánik poistenia žalobkyňa oznámila žalovanému dňa 28.9.2017 a zároveň ho vyzvala na
úhradu dlžného poistného za dobu do zániku poistenia vo výške 188,94 €. Žalovaný však do podania
žaloby nedoplatok poistného žalobkyni neuhradil.

2. Súd platobným rozkazom zo dňa 26.10.2020 č.k. 4C/46/2020-18 uložil žalovanému povinnosť do 15

dní od doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobkyni sumu 188,94 € alebo v tej istej lehote podať
odpor s vecným odôvodnením na súde. Zároveň žalovanému uložil povinnosť do 15 dní od doručenia
platného rozkazu zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania titulom neuhradeného súdneho poplatku vo
výške 16,50 €. Platobný rozkaz bol žalobkyni doručený 21.12.2020 a žalovanému 4.2.2021.

3. Žalovaný podal voči platobnému rozkazu dňa 11.2.2021, teda včas, vecne odôvodnený odpor.

Vzhľadom na to, že súd do 30.6.2021 nevydal uznesenie o zrušení platobného rozkazu (k tomu porovnaj
prechodné ustanovenie § 471b C.s.p.), dňa 1.7.2021 došlo k zrušeniu platobného rozkazu zo zákona
v zmysle § 267 ods. 4 C.s.p.

4. Súd vyššie uvedené podanie žalovaného zo dňa 11.2.2021 podľa jeho obsahu posúdil tiež ako
vzájomnú žalobu, keďže žalovaný sa v ňom taktiež domáhal, aby mu žalobkyňa uhradila sumu 283,20

€ titulom doplatku poistného plnenia z predmetnej poistnej zmluvy, a to v súvislosti z poistnou udalosťou
č. XXXXXXXXXX.5. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 9.10.2023 oznámil, že medzi stranami došlo k vzájomnej
dohode, ktorá spočíva v tom, že žalovaný uhradí žalobkyni žalovanú sumu vo výške 188,94 € spolu

s trovami konania 16,50 € v štyroch mesačných splátkach a nebude si voči žalovanému (poznámka
súdu – správne malo byť uvedené „voči žalobkyni“) uplatňovať nárok na doplatenie poistného plnenia
z poistnej udalosti č. XXXXXXXXXX. V nadväznosti na to navrhol, aby súd schválil medzi stranami
sporu zmier v nasledovnom znení: „Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 205,44 €, a to
v pravidelných mesačných splátkach vo výške 51,36 €, ktoré sú splatné vždy do 15. dňa v mesiaci

počnúc právoplatnosťou uznesenia o schválení zmieru, a to na účet žalobcu: D. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX s tým, že v prípade omeškania s plnením čo i len jednej splátky sa
stáva zročným celý dlh. Schválením zmieru sú všetky vzájomné práva a povinnosti strán sporu z poistnej
zmluvy č. XXXXXXXXXX, poistnej udalosti č. XXXXXXXXXX a súdneho konania vedeného pod sp.
zn. 4C/46/2020 plne vysporiadané.“ Zároveň uviedol, že súhlasí s rozhodnutím vo veci bez nariadenia
pojednávania, resp. v jeho neprítomnosti.

6. Súd listom zo dňa 10.10.2023 vyzval žalobkyňu, aby sa v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy
vyjadrila, či súhlasí s tým, aby: a/ súd schválil zmier v znení navrhnutom žalovaným, b/ vo veci rozhodol
bez nariadenia pojednávania.

7. Žalobkyňa v reakcii na spomínanú výzvu doručila súdu dňa 13.10.2023 podanie, v ktorom navrhla,
aby súd schválil medzi stranami sporu zmier v rovnakom znení, ako to navrhol žalovaný. Súhlasila teda
so zmierom navrhnutým žalovaným. Rovnako súhlasila s tým, aby súd vo vec rozhodol bez nariadenia
pojednávania, resp. v jej neprítomnosti.

8. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

9. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

10. Súd posúdil obsah zmieru uzavretého medzi stranami sporu o celom predmete konania (teda
o žalobe aj o vzájomnej žalobe žalovaného), ako aj o jeho trovách (strany do zmieru totiž zahrnuli aj
súdny poplatok vo výške 16,50 € predstavujúci trovy konania s tým, že všetky ostatné vzájomné práva
a povinnosti strán z tohto súdneho konania – teda aj ostatné trovy konania – považovali schválením

zmieru za vysporiadané) a dospel k záveru, že uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi, a preto ho schválil v znení ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 a contrario C.s.p.).